Lehr- und Studienbriefe
Kriminalistik / Kriminologie

Herausgegeben von
Horst Clages, Leitender Kriminaldirektor a.D.
Klaus Neidhardt, Präsident der Deutschen Hochschule der Polizei

Band 8
Tatortarbeit

Von
Dr. Holger Roll

VERLAG DEUTSCHE POLIZEILITERATUR GMBH
Buchvertrieb

Forststraße 3a • 40721 Hilden • Telefon 02 11 / 71 04-212 • Fax -270
E-Mail: vdp.buchvertrieb@VDPolizei.de • Internet: www.VDPolizei.de

1. Auflage 2008
© VERLAG DEUTSCHE POLIZEILITERATUR GMBH Buchvertrieb; Hilden/Rhld., 2008

E-Book
© VERLAG DEUTSCHE POLIZEILITERATUR GMBH Buchvertrieb; Hilden/Rhld., 2013

Alle Rechte vorbehalten.
Unbefugte Nutzungen, wie Vervielfältigung, Verbreitung, Speicherung oder Übertragung können zivil- oder strafrechtlich verfolgt werden.

Satz und E-Book: VDP GMBH Buchvertrieb, Hilden
ISBN 978-3-8011-0577-8 (Buch)
ISBN 978-3-8011-0690-4 (E-Book)

Besuchen Sie uns im Internet unter:
www.VDPolizei.de

Vorwort

Kriminalistische Tatortarbeit ist ein Thema, das bereits von mehreren Autoren in verschiedenen Formen in der Fachliteratur dargeboten wurde. So ist es eine große Herausforderung, neue Aspekte der Tatortarbeit aufzuzeigen, die bisher wenig oder gar nicht dargestellt worden sind und diese mit den bewährten kriminaltaktischen Vorgehensweisen der Tatortarbeit zu verbinden. Diesem Versuch widmet sich dieses Buch, um so auch seinem Anspruch als Lehr- und Studienbrief gerecht zu werden.

Gegenstand der Darstellung sind die theoretischen Grundlagen der Tatortarbeit, die in dieser Ausführlichkeit und Komplexität (bis auf einzelne Ausnahmen) kaum zu finden sind. Damit soll ein Beitrag geleistet werden, die theoretische Kriminalistik, die als Teilgebiet der Kriminalistik eher ein Schattendasein führt, etwas in den Vordergrund zu rücken und zu „reanimieren“.

Ein zweiter Gesichtspunkt soll hervorgehoben werden: Mit der Darstellung der Tatortarbeit in der vorliegenden Art und Weise wird der interdisziplinäre Ansatz der Kriminalistik deutlich. Methoden und Verfahren der Erkenntnistheorie, der Psychologie, der Informationsverarbeitung, der Logik, der Einsatzlehre und spezifische kriminalistische Aspekte prägen die Tatortarbeit. Es wird der Bezug dieser Faktoren untereinander hergestellt und der Einfluss auf die kriminalistische Vorgehensweise am Tatort erläutert.

Ein drittes Themenfeld, das in diesem Buch abgehandelt wird, sind Fehlerbetrachtungen zur Tatortarbeit. Das Besondere daran ist die Verknüpfung und Darstellung von Fehlermöglichkeiten, die sowohl in der theoretischen oder gedanklichen Tätigkeit als auch in der praktischen Umsetzung der einzelnen Ermittlungshandlungen am Tatort auftreten können. Die Kenntnis über diese Fehler und Gefahren kann helfen, sie zu verhindern und situationsangepasst im Rahmen der Tatortarbeit tätig zu werden.

Im letzten Abschnitt sind spezifische Maßnahmen, die am Tatort realisiert werden, beschrieben und erläutert. Dies ist insofern von Bedeutung, als dass damit deutlich wird, dass die Tätigkeit am Tatort im Ermittlungsverfahren (u.U. auch im Gerichtsverfahren) nicht nur auf den Ersten Angriff beschränkt bleiben muss, sondern auch im weiteren Verlauf der Ermittlungen wiederholte Bedeutung erlangen kann. Dieser Aspekt scheint bisher in der kriminalistischen Fachliteratur eher weniger Beachtung erfahren zu haben. Vielleicht bietet sich auch die Möglichkeit, dieses Themenfeld auszubauen und in entsprechender Fachliteratur weiter aufzuarbeiten.

Neben diesen Besonderheiten finden sich die wesentlichen, bewährten und bekannten Aspekte der taktisch – methodischen Vorgehensweise am Tatort in Verbindung mit den Rechtsgrundlagen der Tatortarbeit wieder. Ergänzt wird diese Darstellung durch Musterprotokolle, die einen Anhalt für eine beweiskräftige Dokumentation der Tatortarbeit liefern sollen.

Der vorliegende Band soll somit dem Praktiker Unterstützung und Nachschlagewerk sein und dem, sich mit dem Thema Tatortarbeit Beschäftigenden (z. B. Studenten, Dozenten), theoretische Grundlagen und Hintergründe liefern.

Abschließend sei mir noch ein ganz persönlicher Dank an meine Ehefrau Regina gestattet, die mich großartig unterstützt hat und sehr viel Geduld aufbringen musste.

Dr. Holger Roll

Karstorf, im Januar 2008

Abkürzungsverzeichnis

AFIS

Automatisches Fingerabdruckidentifizierungssystem

AZ

Aktenzeichen

Bd.

Band

BGB

Bürgerliches Gesetzbuch

BGBl.

Bundesgesetzblatt

BGH

Bundesgerichtshof

BKA

Bundeskriminalamt

bzw.

beziehungsweise

ca.

zirka

d.h.

das heißt

DNA

Desoxyribinukleinsäure

ED

Erkennungsdienst

etc.

et cetera

e.V.

Eingetragener Verein

evtl.

eventuell

ff.

fortfolgende

FH

Fachhochschule

geb.

geboren

gem.

gemäß

GG

Grundgesetz

ggf.

gegebenenfalls

GmbH

Gesellschaft mit beschränkter Haftung

GVG

Gerichtsverfassungsgesetz

Hrsg.

Herausgeber

i.d.F.

in der Fassung

i.V.

in Verbindung

i.V.m.

in Verbindung mit

i.S.

im Sinne

Jur.

juristisch

Kfz

Kraftfahrzeug

LF

Leitfaden

lfd.

laufend

LKA

Landeskriminalamt

LKÄ

Landeskriminalämter

Nr.

Nummer

o.g.

oben genannt

OWiG

Gesetz über Ordnungswidrigkeiten

PDV

Polizeidienstvorschrift

Pkt.

Punkt

Rdnr.

Randnummer

RiStBV

Richtlinien für das Straf- und Bußgeldverfahren

RiVASt

Richtlinien für den Verkehr mit dem Ausland in strafrechtlichen Angelegenheiten

S.

Seite

sog.

sogenannt

StGB

Strafgesetzbuch

StPO

Strafprozessordnung

Tel.−Nr.

Telefonnummer

Tgb.−Nr.

Tagebuchnummer

u.

und

u.a.

und andere

u.ä.

und ähnlichen

u.U.

unter Umständen

usw.

und so weiter

Vgl.

vergleiche

ViCLAS

Violent crime linkage system

whft.

wohnhaft

z.B.

zum Beispiel

z.T.

zum Teil

1 Begriffe und Bedeutung der Tatortarbeit

1.1 Begriffe

1.1.1 Der juristische Tatortbegriff

Voraussetzung für die Beschreibung der Tatortarbeit ist die Definition des Tatortes.

Der Tatort kann begrifflich nach juristischen und kriminalistischen Gesichtspunkten unterschieden werden.

§ 9 Absatz 1 StGB beschreibt den Tatort im juristischen Sinn. Demnach sind folgende Orte zu unterscheiden:

– Orte, an denen der Täter durch aktives Tun den Tatbestand verwirklicht hat oder bei Unterlassungsdelikten hätte handeln müssen (Tätigkeitstheorie),

– Orte, an denen der Erfolg einer Straftat durch aktives Tun oder durch Unterlassen eingetreten ist (Erfolgstheorie),

– Orte, an denen nach Vorstellung des Täters der Erfolg einer Straftat hätte eintreten sollen (Distanztheorie)¹⁾.

Diese Tatortbestimmung gilt auch für Teilnehmer²⁾ einer Straftat (gem. § 9 Absatz 2 StGB). Für Anstifter oder Gehilfen ist neben dem Ort der Handlung des Haupttäters auch der Ort ihrer eigenen Handlungen als Tatort zu bezeichnen.

Sind Versuchs- oder Vorbereitungshandlungen vom Tatbestand mit erfasst, so fallen auch die Orte, an denen gehandelt oder Handlungen unterlassen wurden, unter den juristischen Tatortbegriff.

Eine territoriale Eingrenzung des juristischen Tatorts lässt sich aus dem Geltungsbereich des StGB ableiten. Es gehören dazu:

– Straftaten im Inland (§ 3 StGB),

– Straftaten auf Schiffen und in Luftfahrzeugen (§ 4 StGB),

– Straftaten im Ausland

– Auslandstaten gegen inländische Rechtsgüter (§ 5 StGB),

– Auslandstaten gegen internationale Rechtsgüter (§ 6 StGB),

– Auslandstaten allgemein (§ 7 StGB).

Für kriminalistische Zwecke ist jedoch der juristische Tatortbegriff nicht ausreichend. Deutlich wird dies, wenn Vorbereitungs- bzw. Versuchshandlungen nicht dem Tatbestand zugeordnet werden. Die Orte dieser Handlungen fallen nicht unter den juristischen Tatortbegriff. Aus kriminalistischer Sicht sind diese Orte jedoch in die Ermittlungen einzubeziehen.

1.1.2 Der kriminalistische Tatortbegriff

Der kriminalistische Tatortbegriff wird nicht einheitlich gebraucht.

Nach Trenschel³⁾ umfasst der kriminalistische Tatortbegriff neben der eigentlichen Tatphase auch die Orte der Vor- und Nachbereitungsphase.

Clages⁴⁾ unterscheidet den Tatort im „engeren“ (Ort an dem sich die Tat unmittelbar ereignet hat) und „weiteren Sinn“ (Örtlichkeiten, die mit den Ereignissen im Zusammenhang stehen).

Es ist problematisch, „den Tatort so weit zu fassen, dass jeder Ort, an dem kriminalistisch gehandelt wird, als kriminalistischer Tatort stilisiert wird. Da jede Tätigkeit eines kriminalistisch Arbeitenden (wie jede andere Tätigkeit auch) orts- und zeitbezogen erfolgt, wäre er außerhalb der Diensträume nur noch an Tatorten anzutreffen. Es ist ersichtlich, dass dadurch der originäre Tatortbegriff verwässert und die strenge Methodik der Tatortarbeit ad absurdem geführt wird“⁵⁾.

Auch aus rechtlicher Sicht bedeutet dies, dass tatsächlich alle durchzuführenden Handlungen unter den Komplex Tatortarbeit fallen würden. Für einige Ermittlungshandlungen gibt es jedoch spezialgesetzliche, konkrete Regelungen (z. B. Durchsuchung/Beschlagnahme), die sich von denen der Tatortarbeit unterscheiden.

Aus praktischer Sicht ist eine solche theoretische Auseinandersetzung weniger relevant. Wichtig ist, dass die Zu- und Abgangswege oder auch Orte, an denen tatrelevante Gegenstände zu finden sind, in die Überlegungen zur Tatortarbeit einbezogen und in der Durchführung der Ermittlungshandlungen berücksichtigt werden.

Für die Darstellung der taktisch-methodischen Aspekte der Tatortarbeit empfiehlt sich die Definition nach Burghardt⁶⁾:

Tatort ist der „Ort, an dem sich die kriminalistisch und strafrechtlich bedeutsame Handlung ereignet hat. Dabei wird unterschieden in T. im engeren Sinne, d. h. dem Ort, an dem sich die Tat unmittelbar ereignet hat und Veränderungen in der Außenwelt (Spuren) im Zusammenhang mit dem Geschehen erwartet werden können (z. B. Kampfspuren, Kontaktspuren, Anhaftungen bei Tätern und Opfern, Blut- oder Sekretspuren, Fingerabdrücke, Fußabdrücke, aber auch verschobene Teppiche, zerstörte/beschädigte Einrichtungen usw.); T. im weiteren Sinne, d. h. Zu- und Abgangsmöglichkeiten zum Geschehensort, zur näheren Umgebung (Vorbereitungs-, Fluchthinweise, verlorene Gegenstände, Fußspuren, biologische oder mineralische Ablagerungsmöglichkeiten usw.).“

Neben dem Tatort sind für die praktische kriminalistische Tätigkeit weitere Örtlichkeiten zu unterscheiden:

– Ereignisort,

– Fundort,

– Feststellungsort,

– Einsatzort,

– Brandort,

– Unfallort.

Unter dem Ereignisort ist ein Oberbegriff zur Kennzeichnung eines Raumes oder Ortes zu verstehen, in dem sich ein kriminalistisch relevanter oder ein die öffentliche Sicherheit beeinträchtigender Sachverhalt ereignete.

Der Begriff gibt seinem Wesen nach nur eine allgemeine inhaltliche Charakterisierung derartiger Räume bzw. Orte an und sollte deshalb verwendet werden, wenn die konkrete Situation, die Art oder der spezifische Charakter der Handlung bzw. des Geschehens noch nicht eindeutig bestimmt werden können.

Der Begriff des Ereignisortes hat den Vorteil, dass ein zunächst unklares Ereignis geprüft werden kann, um die strafrechtliche Relevanz festzustellen.

Beispiel: Bei einem Leichenfund ist von einem solchen unklaren Ereignis (es sei denn, die Spuren deuten eindeutig auf eine Gewalttat hin) auszugehen. Gem. § 159 StPO gilt es festzustellen, ob ein Suizid, ein Unfall, ein Tötungsdelikt oder ein natürlicher Tod vorliegt. Dies bedeutet, dass von vornherein noch nicht festgestellt werden kann, ob der Leichenfundort auch als Tatort einzuklassifizieren ist. Deshalb ist allgemein der Leichenfundort vor der Einleitung erster Ermittlungen als Ereignisort zu bezeichnen.

Der Fundort ist ein Ereignisort, an dem Gegenstände, Sachen oder Personen aufgefunden werden, die mit einer Straftat oder anderen kriminalistisch relevanten Handlungen in Verbindung stehen bzw. gebracht werden können.

Beispiel: Dies kann der o.g. Leichenfundort sein. Auch Orte, bei denen im Rahmen einer Durchsuchung Beweisgegenstände (z. B. Tatwerkzeuge, Tatmittel, Diebesgut) oder Spuren entdeckt werden, sind als Fundort zu bezeichnen.

Der Feststellungsort ist der Ort, an dem ein kriminalistisches Ereignis entdeckt wird.

Beispiel: Seine Bedeutung erlangt der Feststellungsort insbesondere bei Rechtsverletzungen unter Ausnutzung des Transportprozesses oder Transportweges (z. B. Ladungsdiebstahl, Ladegutbeschädigung). Dies wäre dann der Ort, an dem die Straftat entdeckt wird (z. B. Ort des Entdekkens des Fehlens von Teilen der Ladung). Den eigentlichen Tatort (Ort des Diebstahls der Ladung) gilt es im Verlauf der Untersuchung zu ermitteln.

Der Einsatzort kennzeichnet den Ort, der einen polizeilichen Einsatz (Gefahrenabwehr oder Ermittlungen im Rahmen des Verdachts einer Straftat) räumlich charakterisiert. Dieser Begriff ist abgeleitet aus der Einsatzlehre und rückt eher den Aspekt der Gefahrenabwehr in den Mittelpunkt.

Der Brandort ist der Ereignisort eines Brandes. Als Brandort wird sowohl das Brandobjekt als auch der Brandraum bezeichnet. Das Brandobjekt ist das gesamte vom Brand geschädigte Objekt (z. B. Gebäude, landwirtschaftliche Kulturen). Als Brandraum wird der räumlich begrenzte Teil eines Brandobjekts bezeichnet, in dem sich die Brandausbruchstelle befindet.

Bei einem Brandort ist im Regelfall zu Beginn der Ermittlungen nicht einschätzbar, ob es sich um einen Tatort handelt. Erst nach Aufklärung der Ursachen der Brandentstehung kann eine genauere Charakterisierung vorgenommen werden.

Der Unfallort kennzeichnet den örtlichen Bereich eines Unfalls (z. B. Verkehrs-, Arbeitsunfall). Bei der Untersuchung des Unfallortes im Rahmen der Straftatenverfolgung steht im Mittelpunkt die Frage, ob ursächlich für das Schadensereignis eine Pflichtverletzung war, die wiederum strafrechtliche Verantwortlichkeiten nach sich ziehen kann.

Eine Differenzierung durch die konkrete Bezeichnung des jeweiligen Ortes ist deshalb von Bedeutung, da der spezifische Charakter des Ereignisses von vornherein sichtbar wird. Dies ermöglicht von Beginn an die Durchführung zielgerichteter Ermittlungshandlungen. Eine Effektivitätssteigerung der Untersuchungshandlungen (z. B. Einleitung von Maßnahmen aufgrund von Standardversionen⁷⁾ zum Auffinden von Leichen, zur Brandentstehungsursache) kann erreicht werden. Jedoch ist nicht in jedem Fall von vornherein eine konkrete Kennzeichnung des Ortes möglich. Im nachfolgenden Text wird auf eine Unterscheidung des Ortes nach dem jeweils zugrunde liegenden Ereignis verzichtet, da umgangssprachlich meist der Begriff des Tatortes genutzt wird.

1.1.3 Tatortarbeit

Als Tatortarbeit⁸⁾ ist die Gesamtheit der polizeilichen Maßnahmen am Tatort zu kennzeichnen. Dabei sollen Anhaltspunkte über zeitliche und örtliche Faktoren, Motive, Begehungsweisen, Folgen und Auswirkungen einer strafbaren Handlung gewonnen, festgelegt und ausgewertet werden.

Ziel ist es, die Handlungsweise der Beteiligten als gedankliches Modell zu rekonstruieren, Tatverdächtige zu ermitteln und Unverdächtige zu entlasten.

Die Tatortarbeit ist von Bedeutung für die

– Suche und Sicherung von Spuren und Beweisen,

– Feststellung von Zeugen,

– Rekonstruktion des Tatgeschehens und

– Vorbereitung und Planung weiterer Ermittlungshandlungen.

Mit dieser Begriffsbestimmung wird deutlich, dass es sich bei der Tatortarbeit nicht um eng begrenzte Ermittlungshandlungen von Spezialkräften handelt, sondern „um ein komplexes, in sich strukturiertes Handlungsgefüge, das sich in spezifischer Weise in den typischen Ermittlungsablauf einordnet“⁹⁾.

Dies bedeutet, die kriminalistische Tatortarbeit umfasst nicht ausschließlich kriminalistische Aspekte, sondern wird geprägt von

– rechtlichen Grundlagen,

– einsatztaktischen Aspekten,

– psychologischen Aspekten,

– Aspekten der Informationsverarbeitung.

Diese Faktoren in einer Einheit zu betrachten und zu berücksichtigen muss Aufgabe des am Tatort tätigen Ermittlungsbeamten sein. Die Tatortarbeit stellt somit hohe Anforderungen an die intellektuellen Fähigkeiten und ist eine schwierige „Erkenntnisaufgabe, weil die eigentliche Zielgröße, Art, Menge und Umfang der relevanten Daten zunächst unbekannt sind und aus einem großen Datenpotenzial, das wesentlich mehr Irrelevantes beinhaltet, herausfiltriert werden müssen. Wie bei keiner anderen Untersuchungshandlung stehen gedankliche Schritte und praktische Handlungen in einem engen Wechselverhältnis“¹⁰⁾.

Diese Charakterisierung der Tatortarbeit macht zugleich ihre Bedeutung für die kriminalistische Untersuchungsführung aus, deren Kernaufgabe in der beweisrelevanten Wahrheitsforschung liegt, um Straftaten aufzudecken, aufzuklären und präventiv wirksam zu werden.

1.2 Bedeutung des Tatortes

Der Tatort ist bei vielen Sachverhalten Grundlage und Ausgangspunkt für den kriminalistischen Erkenntnis- und Beweisführungsprozess. In Abhängigkeit vom konkreten Delikt unterscheidet man Grundkategorien der Tatorte¹¹⁾:

– Straftaten, bei denen die Tatorte keine oder nur geringe kriminalistische Relevanz aufweisen. Beispiel: Dazu zählen Sachverhalte aus den Bereichen der Rauschgiftkriminalität, der Unterschlagung, der Beleidigung, des Meineids, des Betrugs, der Amtsdelikte usw.

– Straftaten, bei denen die Tatorte eine hohe kriminalistische Relevanz aufweisen. Beispiel: Dazu zählen Sachverhalte aus den Bereichen der Tötungsdelikte, der Branddelikte, der Einbruchsdelikte, Sprengstoffanschläge oder strafrechtlich relevante Unfälle.

Die Bedeutung ist weiterhin abhängig vom Spurenaufkommen des jeweiligen Sachverhalts und von der Auswertbarkeit der Spuren. Dies heißt, der Wert des Tatortes ergibt sich aus der Durchführung einer qualitativ hochwertigen Tatortarbeit.

Abbildung 1: Kriminalistische Bedeutung des Tatortes¹²⁾

Die Begründung der örtlichen Zuständigkeit¹³⁾ der Polizei ist abhängig von der Zuständigkeit der Staatsanwaltschaft nach § 143 GVG. Die staatsanwaltschaftliche Zuständigkeit bestimmt sich nach der örtlichen Zuständigkeit des Gerichts (Gerichtsstand im ersten Rechtszug). Diese wiederum ist festgelegt in den §§ 7 bis 9 StPO.

Die fallbezogenen Informationen des Tatortes ermöglichen eine erste rechtliche Klassifizierung des Sachverhaltes. Ist der Verdacht einer Straftat (Anfangsverdacht) gegeben, so begründen die §§ 161,163 StPO auch die sachliche Zuständigkeit der Polizei.

Das Gewinnen der fallspezifischen Hinweise beschreibt die gedankliche Tätigkeit¹⁴⁾, die insbesondere durch Versionsbildung¹⁵⁾ und logische Schlussweisen gekennzeichnet ist.

Durch das Feststellen von Spuren und anderen materiellen Wirkungen des Ereignisses ergeben sich Informationen zu verschiedenen Aspekten der Handlungen, z. B.:

– dem zugrunde liegenden Delikt,

– der Begehungsweise,

– den Tatbeteiligten und ihren jeweiligen Tatbeiträgen,

– dem Täter, (z. B. durch Identifizierungsmerkmale, wie daktyloskopische Spuren oder DNA-haltiges Material),

– den zeitlichen Abläufen der Tat,

– den verwendeten Tatmitteln und Tatwerkzeugen,

– dem Motiv des Tatverdächtigen,

– den örtlichen Komponenten, wie z. B. genutzte Zu- und Abgangswege, der Ausdehnung des Tatortes, Hinweise auf Orte der Vor- und Nachbereitung der Handlung,

– dem Erkennen von Zusammenhängen mit anderen Straftaten (z. B. bei Seriendelikten).

Die Analyse des Tatortes und seiner räumlichen Ausdehnung schafft die Voraussetzungen, um im unmittelbaren Umfeld, d. h. im Wahrnehmbarkeitsbereich Zeugen und ggf. Tatverdächtige zu ermitteln.

Ebenso ist es möglich, im Zusammenhang mit anderen Beweismitteln (z. B. Zeugenaussagen), den „Tatablauf zu bestimmen und damit ein solches Modell von dem Ereignis zu gewinnen, das in beweisrechtlicher Hinsicht alle wesentlichen Aspekte richtig widerspiegelt“¹⁶⁾.

Die Tatortanalyse dient dazu, Informationen zu gewinnen, die für die Überprüfung von Versionen oder anderen vorliegenden Beweismitteln (z. B. Aussagen von Zeugen oder Beschuldigten) notwendig sind.

Für die Einleitung erster Maßnahmen (z. B. Fahndung, Nacheile, vorläufige Festnahme) kann der Tatort die notwendigen territorialen Anhaltspunkte geben und ist Grundlage für die kriminalistische Beurteilung der Lage.

Aus der beschriebenen Bedeutung des Tatortes widerspiegelt sich, dass die Tätigkeit am Tatort eine herausragende Position erhält. Zum einen sind es die materiellen Beweismittel (i. S. von Spuren der Tat), die es dort zu finden gilt, zum anderen sind es auch erste ermittlungsweisende Informationen, die für die Untersuchungsführung abgeleitet werden können. Die Tatortarbeit stellt häufig den Beginn der Ermittlungshandlungen in einer Sache dar. Deshalb sind Versäumnisse der Tatortarbeit im weiteren Verlauf der Sachverhaltsbearbeitung kaum auszugleichen.

Die Tatortarbeit wird neben der kriminalistischen Tätigkeit auch durch einsatztaktische Aspekte geprägt. Diese sind einzuordnen in den Ersten Angriff¹⁷⁾ insbesondere in den Auswertungsangriff.

Die Ziele der Tatortarbeit sind somit Bestandteile der Ziele des Ersten Angriffs. Unter spezifisch kriminalistischen Gesichtspunkten sind hervorzuheben:

– die Aufnahme des objektiven und subjektiven Tatbefundes,

– die Sicherung der für das weitere Verfahren notwendigen Beweismittel (einschließlich der Beweisführung),

– die Dokumentation von Beweismitteln für das weitere Verfahren,

– die gedankliche Rekonstruktion (Modell, Version) des Tatgeschehens auf der Grundlage der vorgefundenen Situation am Ereignisort,

– das Gewinnen von Anhaltspunkten für die Täterermittlung vom Ereignisort aus (z. B. Erlangen von Hinweisen zur Einleitung von Fahndungsmaßnahmen).

¹⁾   Vgl. Trenschel, 2000, KR 6, S. 3.

²⁾   Vgl. Leonhardt, Roll, Schurich 1995, S. 1.

³⁾   2000, KR.6.1.1, S. 4.

⁴⁾   2002, S. 216.

⁵⁾   Leonhardt, Roll, Schurich 1995, S. 5/6.

⁶⁾   1996, S. 316.

⁷⁾   Vgl. Abschnitt 2.3.6.

⁸⁾   Vgl. Burghardt u. a. 1996, S. 316.

⁹⁾   Vgl. Leonhardt, Roll, Schurich, 1995, S. 8.

¹⁰⁾  Leonhardt, Roll, Schurich, 1995, S. 8.

¹¹⁾  Vgl. Ackermann, Clages, Roll 2000, S. 47.

¹²⁾  Vgl. Roll, 2004, S. 81.

¹³⁾  Vgl. Trenschel, KR 6.1.2, S. 5.

¹⁴⁾  Vgl. auch Clages: „Erschließen des Tatgeschehens durch den Tatort“, 1997, S. 101.

¹⁵⁾  Version und Hypothese sind ihrem Wesen nach gleich. Sie werden in der Kriminalistik vielfach synonym gebraucht. Zum Begriff der kriminalistischen Version in Abgrenzung zur kriminalistischen Hypothese siehe die weitergehenden Ausführungen unter der Gliederungsnr. 2.3.6 Versionsbildung am Tatort. Im Folgenden wird der Begriff: „Version“gebraucht.

¹⁶⁾  Leonhardt, Schurich, Roll, 1995, S. 8.

¹⁷⁾  Vgl. PDV 100, Punkt 2.2.3.

2 Theoretische Grundlagen der Tatortarbeit

2.1 Erkenntnistheoretische Aspekte

2.1.1 Kriterien des kriminalistisch relevanten Ereignisses

Ausgangspunkt jeder kriminalistischen Tätigkeit ist ein kriminalistisch relevantes Ereignis¹⁾ (Verdacht einer Straftat).

Das kriminalistische Ereignis weist als Untersuchungsgegenstand Besonderheiten auf, die bestimmend für die methodische Vorgehensweise der Untersuchung sind.

Diese Besonderheiten unterscheidet die kriminalistische Ermittlungsführung von anderen Erkenntnisprozessen.

Das zu untersuchende Ereignis ist einmalig.

Bei der der Tatortarbeit zugrunde liegenden Situation handelt es sich um ein Individualereignis, d. h. es ist nicht wiederholbar. Diese Besonderheit stellt hohe Anforderungen an die Methoden und die taktische Vorgehensweise der Tatortarbeit. Werden Fehler gemacht, können wichtige Beweismittel beschädigt oder vernichtet werden, was wiederum zur Folge haben kann, dass der Sachverhalt nicht aufgeklärt wird. Erkenntnisse, die nicht aufgenommen werden, sind unwiederbringlich.

Das Ereignis liegt in der Vergangenheit.

Dieses macht den kriminalistischen Erkenntnisprozess insofern schwierig, als dass der zu untersuchende Sachverhalt nicht der direkten Beobachtung durch den Ermittlungsbeamten zugänglich ist. Das Ausgangsmaterial der kriminalistischen Arbeit sind Veränderungen, die durch die handelnden Personen (z. B. Täter, Opfer, tatortberechtigte Personen, Unbeteiligte) am Tatort verursacht wurden. Diese Veränderungen können sich in „Spuren“ abbilden. Für den Kriminalisten gilt es, diese Spuren der Handlungen wahrzunehmen, zu speichern und so aufzuarbeiten, dass sie für die Beweisführung geeignet sind. Fehlerhafte Wahrnehmungen oder Anwendungen von Spurensicherungsverfahren haben negative Auswirkungen auf die Wahrheitsermittlung.

Ein weiterer Fakt ist zu berücksichtigen: Es gibt eine Zeitdifferenz zwischen dem Ereignis und der Untersuchung. Das bedeutet: was der Ermittlungsbeamte zu Beginn der Tatortarbeit wahrnimmt, muss nicht die Situation sein, die der Täter nach der Tat hinterlassen hat. Diese Veränderungen, die zwischen Tat und Untersuchungsbeginn am Tatort liegen, muss sich der Ermittlungsbeamte bewusst machen und feststellen, auf welche Einflüsse sie zurückzuführen sind.

Beispiel: Am Tatort können sich nach dem Ereignis Veränderungen vollzogen haben:

– durch Witterung,

– durch tatortberechtigte Personen,

– durch natürliche Prozesse.

Das Handeln erfolgt unter regelmäßigem Informationsdefizit.

Die Besonderheit kriminalistischer Ermittlungen besteht darin, dass zu Bearbeitungsbeginn nur sehr wenige Informationen zum Sachverhalt vorliegen. Im Rahmen der Tatortarbeit werden Daten erhoben, durch weitere Untersuchungsergebnisse werden die Kenntnisse später vervollständigt. Geht man von der Ausgangssituation am Tatort aus, so ist festzustellen, dass die kriminalistische Ermittlungsführung durch selektive Kenntnisse bestimmt wird. Man nimmt die Situation wahr, man hört die Aussage des Geschädigten und leitet gedanklich über die Versionsbildung einen oder mehrere Geschehnisabläufe ab. Diese wiederum prüft man in der Realität und verifiziert oder falsifiziert sie.

Das Handeln unter Informationsdefizit besitzt noch einen weiteren Aspekt. Dieser bezieht sich auf die am Tatort einzuleitenden Ermittlungshandlungen, die meist ohne vollständige Kenntnisse über das Ereignis und die Tatverdächtigen durchgeführt werden.

Beispiel: Aufgrund erster, während der Tatortarbeit gewonnener Erkenntnisse, wird die Fahndung nach dem flüchtigen Täter eingeleitet. Grundlage der Fahndungsmaßnahmen ist eine unvollständige Personenbeschreibung. Die im Einsatz befindlichen Kräfte werden dennoch über die gesuchte Person informiert und nun ist es ihre Aufgabe, den Tatverdächtigen anhand dieser unvollständigen Personenbeschreibung festzustellen.

Die Informationen können vielfach differenziert interpretiert werden.

Durch das Handeln der an der Tat beteiligten Personen (z. B. Täter, Opfer) wurden Veränderungen (i. S. von Spuren) hervorgerufen. Nun steht für die Ermittlungsbeamten die Frage, wem die Spur zuzuordnen ist, dem Täter oder dem Opfer? Beide Interpretationsmöglichkeiten sind denkbar. Die Frage könnte aber auch lauten: Ist die gesicherte Spur überhaupt dem Sachverhalt zuzuordnen oder handelt es sich um eine Trugspur? Bei Informationsdefizit kann keine dieser Varianten von vornherein ausgeschlossen werden. Die Beantwortung der Frage in die eine oder andere Richtung lässt verschiedene Interpretationsmöglichkeiten offen.

Diese, das kriminalistisch relevante Ereignis kennzeichnenden Faktoren, wirken sich auf die methodische Vorgehensweise der Erkenntnisgewinnung am Tatort aus. Die anzuwendenden Methoden müssen geeignet sein, die o.g. Besonderheiten zu berücksichtigen, aber auch Fakten und Tatsachen zur Wahrheitsfeststellung hervorzubringen und auf rechtlicher Grundlage beruhen.

Neben Besonderheiten der kriminalistischen Untersuchung wird das Ereignis durch verschiedene Komponenten gekennzeichnet, die einen entscheidenden Einfluss auf die Tatortarbeit ausüben können.

Abbildung 2: Kriterien des kriminalistisch relevanten Ereignisses

Lokale Komponenten

Die lokalen Komponenten beschreiben den Tatortbereich, die Zu- und Abgangswege oder auch besondere Orte (z. B. bei Sexualdelikten den Kontaktaufnahmeort). Mitunter sind auch mehrere örtliche Komponenten des Ereignisses (Tatort, Fundort, Ort des Versteckens von Diebesgut) festzustellen. Für die Tatortarbeit gilt es, diese örtlichen Bereiche festzustellen und sie in die Untersuchungen einzubeziehen. Durch die lokalen Komponenten wird die Ausdehnung des Tatortes bestimmt, die wiederum für die Einleitung der Tatortsicherung aber auch für die Festlegung der spurentragenden Bereiche und damit dem Festlegen der Orte der Spurensuche von enormer Wichtigkeit sind.

Temporale Komponenten

Die temporalen Komponenten eines Ereignisses beziehen sich auf den Ereigniseintritt (Tatzeit) und auf die Reihenfolge der Handlungen einzelner Tatabschnitte. Diese zeitlichen Komponenten können sich in der Spurenlage am Tatort widerspiegeln. Sie geben Auskunft über die Abfolge der Handlungen u.U. über die Reihenfolge der Spurenentstehung.

Die temporalen Aspekte sind nicht nur von Bedeutung für die Spurenentstehung, sie geben auch Hinweise darauf, wie groß der Tätervorsprung ist und wie lange das Ereignis zurückliegt. Insbesondere dieser zweite Fakt ist für die Tatortarbeit hervorzuheben, da es einzuschätzen gilt, welche Veränderungen sich im Zeitraum zwischen Ereigniseintritt und Entdeckung des Ereignisses bzw. der Durchführung der Tatortarbeit vollzogen haben können.

Modale Komponenten

Die modalen Komponenten beschreiben die Art und Weise des Verlaufs des Ereignisses, insbesondere die Aspekte der Begehungsweise. Diese festzustellen, ist Aufgabe der gedanklichen Rekonstruktion des Sachverhalts. Daraus ableitend werden im Rahmen der Tatortarbeit die spurentragenden Bereiche bestimmt und die Durchführung der Tatortuntersuchung organisiert.

Personale Komponenten

Jedes kriminalistisch relevante Ereignis wird durch die Personen (Zeugen, Beschuldigte, Opfer, Geschädigte), die am Ereignis beteiligt sind, bestimmt. Eine Aufgabe der Tatortarbeit ist es festzustellen, wer am Tatort war, zu welchem Zeitpunkt die Person am Tatort war, wie sie gehandelt hat und wie sich das Handeln in der Spurenlage zeigt.

Diese personalen Komponenten sind von Bedeutung für die Zuordnung im Rahmen der Tatortarbeit gefundener Spuren und können Hinweise auf Tatverdächtige oder tatortberechtigte Personen geben.

Motivbezogene Komponenten

Diese beschreiben die Ursachen, den Antrieb und die Auslösersituation des Ereignisses. Für die Tatortarbeit stellt sich bei der Analyse der motivorientierten Aspekte die Frage, welche Tatgelegenheitsstruktur ausschlaggebend für die Begehung der Tat war. Damit können u.U. die Fragen beantwortet werden, ob der Täter diesen Ort bewusst ausgewählt hat und eine Täter – Tatort – Beziehung gegeben ist. Auch für die Einschätzung von Präventivmaßnahmen ist die Analyse dieser Aspekte von Bedeutung.

Diese Faktoren sind die Basisbedingungen für die Tatortanalyse. Sie müssen festgestellt und bei der Tatortarbeit berücksichtigt werden. Sie zeigen deutlich, dass die Untersuchungshandlungen am Tatort nicht ausschließlich einsatz- oder kriminaltaktische Schwerpunkte beinhalten. Die Tatortarbeit ist ebenso gekennzeichnet von einer umfangreichen gedanklichen Tätigkeit des Ermittlungsbeamten.

Man kann feststellen, dass der kriminalistische Erkenntnisprozess auf einem in der Vergangenheit liegenden Ereignis beruht. Das Ereignis spiegelt sich materiell (durch Veränderungen am Tatort) oder ideell (im Bewusstsein der Tatbeteiligten und des Ermittlungsbeamten) wider. Diese Widerspiegelungen festzustellen, aufzunehmen, zu verarbeiten, zusammenzufassen, zu werten und die richtigen Schlüsse zu ziehen, dies ist die Aufgabe der Tatortarbeit und darüber hinaus der gesamten kriminalistischen Ermittlungstätigkeit.

Aus diesen Besonderheiten und den das Ereignis beeinflussenden Faktoren ergeben sich für die Kriminalistik spezifische Erkenntnis- und Informationsquellen, die insbesondere bei der Tatortarbeit eine hohe Relevanz aufweisen und die methodische Vorgehensweise stark bestimmen.

2.1.2 Der kriminalistische Erkenntnisprozess am Tatort

2.1.2.1 Einführung

Das Erlangen von Erkenntnissen zum kriminalistisch relevanten Ereignis ist in hohem Maße dynamisch, trägt Prozesscharakter und verläuft in verschiedenen Etappen. Sie verlaufen nicht schematisch nacheinander, sondern gehen ineinander über, wiederholen sich auf höherer Stufe oder verlaufen parallel.²⁾

Erster Abschnitt: Kriminalistisch relevantes Ereignis

Ausgangspunkt der Ermittlungen ist ein kriminalistisch relevantes Ereignis über das die Polizei Kenntnis erlangt. Aufgrund der Zuständigkeit gem. § 163 StPO ist die Polizei verpflichtet zu handeln.

Beispiel: Durch den Geschädigten wird telefonisch mitgeteilt, dass in sein Einfamilienhaus während seines Urlaubs eingebrochen wurde. Der Verdacht einer Straftat ist gegeben, somit handelt die Polizei.

Zweiter Abschnitt: Bewirken von Veränderungen durch das Ereignis im umgebenden Milieu (materieller und ideeller Natur)

Durch die Handlungen des Täters werden Veränderungen im umgebenen Milieu verursacht.

Beispiel: Es werden Beschädigungen am Ort des Eindringens, Substanzablagerungen von den Schuhen des Täters am Boden des Hauses, durchsuchte Schränke, umgestürzte Gegenstände im Haus festgestellt. Darüber hinaus hatte die Nachbarin eine Person beobachtet, die vor ca. einer Woche in den späten Abendstunden sich vom Einfamilienhaus entfernte. Da ihr dieser Vorgang eigenartig erschien, prägte sie sich das Aussehen der Person ein.

Dritter Abschnitt: Widerspiegelung der Veränderungen und gedankliche Verarbeitung

Die durch den Täter hervorgerufenen Veränderungen widerspiegeln sich in der Realität, das bedeutet, es entstehen Abbilder, Material-, Substanz- und Situationsveränderungen im Vergleich zur ursprünglichen Situation. Diese Handlungsfolgen muss der am Tatort ermittelnde Beamte gedanklich aufnehmen und verarbeiten.

Beispiel: Die beim Eindringen in das Gebäude verursachten Spuren müssen als Werkzeugspuren erkannt und im weiteren Verlauf der Untersuchung gesichert werden. Dies hat mit allen anderen Spuren ebenso zu erfolgen. Weiterhin ist der subjektive Tatortbefund, der in Form der Wahrnehmung der Nachbarin vorliegt, in Form einer Zeugenaussage festzuhalten.

Vierter Abschnitt: Aufstellen von Versionen³⁾

Das Aufstellen von Versionen kennzeichnet diesen Abschnitt des Erkenntnisprozesses. Grundlage dafür sind die erkannten Veränderungen und ihre gedankliche Durchdringung. Ziel ist es in dieser Phase, das Vorgehen des Täters am Tatort gedanklich zu rekonstruieren. Damit werden eine oder mehrere Versionen zur Begehungsweise gebildet.

Beispiel: Aufgrund der Spuren im Eingangsbereich des Hauses, der Spuren und der vorgefundenen Situation im Innern des Hauses sowie der Aussage der Nachbarin, stellt der Ermittlungsbeamte Versionen zur Vorgehensweise des Täters bei diesem Einbruchsdiebstahl auf.

Fünfter Abschnitt: Einleiten von Maßnahmen und Überprüfung der Versionen

Durch erste eingeleitete Ermittlungshandlungen am Tatort werden weitere Erkenntnisse erlangt. Das bisher vorhandene Informationspotenzial wird ergänzt und präzisiert.

Die aufgestellten Versionen werden in der Realität überprüft, um Widersprüche aufzudecken und weitere Spuren festzustellen.

Beispiel: Entlang der vermuteten Handlungsräume des Täters wird nach weiteren Spuren, z. B. im Mikrobereich, gesucht. Finden sich dem Täter zuordenbare Spuren, ist mit hoher Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die zugrunde gelegte Version richtig ist.

Finden sich derartige Spuren nicht, wären die Schlussfolgerungen, dass entweder die Version falsch ist, der Täter eine Spurenbeseitigung vorgenommen hat oder der Einbruchsdiebstahl nur vorgetäuscht wurde. Damit würden weitere Ermittlungshandlungen eingeleitet werden, um festzustellen, welche Versionen auszuschließen sind.

Diesen erkenntnistheoretischen Abschnitten ist die gesamte methodische Vorgehensweise der Tatortarbeit untergeordnet. Grundlage für eine effektive Tatortarbeit sind Kenntnisse zum Entstehungsprozess von durch das Täterhandeln hervorgerufenen Veränderungen und deren materielle und ideelle Widerspiegelung.

Abbildung 3: Widerspiegelung des kriminalistisch relevanten Ereignisses

2.1.2.2 Materielle Widerspiegelungen

2.1.2.2.1 Veränderungen am Tatort

Die materiellen Widerspiegelungen am Tatort sind differenzierbar in Veränderungen und Spuren.

Abbildung 4: Veränderungen am Tatort

Die Ergebnisse von Ortsveränderungen beziehen sich darauf, dass bei Gegenständen und Objekten im Zusammenhang mit der Tat ihr ursprünglicher Aufenthaltsort verändert wurde. Die Ortsveränderungen erfolgen im Sinne des Entfernens oder Hinterlassens von Sachen, was sowohl unbewusst als auch bewusst erfolgen kann. So lassen sich verschiedene Aspekte der Ortsveränderungen ableiten, die für die Tatortarbeit (Suche und Sicherung von Spuren bzw. Sicherstellen von Beweismitteln) von Bedeutung sind:

– Ein Objekt wird zum Tatort mitgebracht und verbleibt dort, z. B. mitgeführtes Tatwerkzeug, das nach der Tathandlung zurückbleibt.

– Ein Objekt wird zum Tatort gebracht und wird wieder mitgenommen (z. B. Schließwerkzeug zum Nachschließen eines Türschlosses, das nach der Tathandlung wieder mitgenommen wird).

– Ein Objekt, das am Tatort war, wird entfernt, z. B. Diebesgut.

Lageveränderungen beziehen sich auf Objekte, die in ihrer ursprünglichen Anordnung am Tatort verändert werden, z. B. Gegenstände, die zur Tat genutzt werden und am Tatort belassen werden, Stichwaffe zum Verletzen des Opfers, Bekleidung des Geschädigten, die beim Durchsuchen des Schrankes nach Wertsachen herausgefallen ist.

Veränderungen der Eigenschaften der Objekte können dann beobachtet werden, wenn am Tatort vorhandene Objekte physikalische, biologische oder chemische Veränderungen erfahren. Die ursprüngliche stoffliche Zusammensetzung der Objekte ändert sich durch Tathandlungen oder Auswirkungen dieser, z. B. Fäulniserscheinungen an einer Leiche oder Veränderungen der stofflichen Zusammensetzung eines Gegenstandes aufgrund eines Brandes.

Diese beschriebenen Phänomene lassen insbesondere Aussagen zu Handlungen des Tatverdächtigen und des Opfers zu und dienen der gedanklichen Rekonstruktion der Begehungsweise und der Versionsbildung im Rahmen der Tatortarbeit. Schlussfolgerungen sind möglich zu bestimmten Fähigkeiten und Fertigkeiten des Täters oder zur Täter – Tatort – Beziehung.

Die Veränderungen widerspiegeln Ursachen und Bedingungen der Handlungen am Tatort, geben Hinweise auf den Spurenverursacher, den Spurenträger sowie deren Zusammenhang und/oder Zusammenwirken.

Die Situation am Tatort wird als Summe der hervorgerufenen Veränderungen und Widerspiegelungen betrachtet. Die materiellen Widerspiegelungen sind der Gegenstand der Aufnahme des objektiven Tatortbefundes und somit wesentlicher Bestandteil der Tatortarbeit.

2.1.2.2.2 Spuren

Eine zweite Kategorie der materiellen Veränderungen sind Spuren. Für die Tatortarbeit von großer Bedeutung ist die Kenntnis von:

– Entstehungsprozessen von Spuren,

– Spurenarten,

– Einflussfaktoren auf Spuren,

– Suche und Sicherung von Spuren,

– Aussage- und Interpretationsmöglichkeiten von Spuren im Beweisverfahren.

Begriff der Spur

Der Begriff der Spur⁴⁾ hat im Laufe seiner Entwicklung zahlreiche Definitionsversuche erfahren. Auch heute werden verschiedene Begriffsdefinitionen aufgeführt.

Umgangssprachlich wird der Begriff „Spur“ als Hinweis, der mit dem kriminalistisch zu untersuchenden Ereignis im Zusammenhang steht, betrachtet.

Aber auch durch das Ereignis hervorgerufene ideelle Veränderungen werden im Bewusstsein (Gedächtnis) des Menschen aufgenommen, gespeichert, widergespiegelt und als psychische bzw. seelische „Spuren“ oder „Gedächtnisspuren“ bezeichnet. Diese Auffassungen gehen soweit, dass alles, was der Kriminalist wahrnehmen und bei der Verfolgung der Straftat zur Täterermittlung und Beweisführung verwenden kann, eine Spur sei. Dieser Auffassung ist jedoch nicht zuzustimmen, denn mit dieser Breite des Begriffes geht die tatsächliche Bedeutung verloren.

Aus diesem Grund wird die folgende Spurendefinition zugrunde gelegt.

Als Spuren im weiteren Sinne werden alle materiellen Veränderungen, die mit einem kriminalistisch relevanten Ereignis im Zusammenhang stehen und durch die Aussagen über das Ereignis getroffen werden können, verstanden.

Spuren im engeren (und eigentlichen) Sinne sind materielle Erscheinungen, die mit einem kriminalistisch relevanten Ereignis in Zusammenhang stehen, die im Ergebnis von Widerspiegelungen und/oder Teilung entstanden sind und die durch zu Merkmalen⁵⁾ erhobenen Eigenschaften die Identifizierung des Verursachers und/oder des vorherigen Ganzen (oder eines Zustandes d.V.) ermöglichen.⁶⁾

Spuren müssen geeignet sein, weitere Informationen zur Tat (z. B. zur Begehungsweise, zum Täter- oder Opferverhalten, zu begünstigenden Bedingungen) zu gewinnen.

Abbildung 5: System der kriminalistischen Spuren⁷⁾

Materielle Erscheinungen als Ergebnis von Widerspiegelungen stellen Abbilder dar, in denen sich Merkmale des Spurenverursachers ablesen lassen (z. B. daktyloskopische Spuren, Schuhspuren, Werkzeugspuren, Reifenspuren, Spuren am Projektil, Bissspuren).

Materielle Erscheinungen als Ergebnis von Teilungsprozessen sind Originale. D.h. aus diesen Substanzen, Materialien und Stoffen (z. B. Blut- oder Sekretspuren, Schmutz-, Staubspuren, Lack- oder Farbspuren, Spuren von Brandlegungsmitteln, Fasern, Haare) oder den Passstücken (zerrissene Textilien, Glasbrüche, abgetrennte Drähte) lassen sich direkt Eigenschaften des Spurenverursachers ableiten. Es ist möglich, Kausalzusammenhänge, die das Handeln am Tatort bestimmten, zu erkennen.

Spurenverursacher sind körperlich-gegenständliche Objekte oder Personen, die aktiv auf einen Spurenträger einwirken und dabei Veränderungen hervorrufen, z. B.

– der Täter,

– der/die Geschädigte oder andere Personen,

– Tatwerkzeuge/Tatmittel,

– Bekleidungsstücke des Tatverdächtigen oder des Geschädigten.

Um einen Spurenverursacher identifizieren zu können, ist die Abnahme von Vergleichsmaterial notwendig. Dieses kann gespeichert sein (z. B. in der Datei AFIS oder der DNA – Datenbank) oder in einem aktuellen Fall von einem Verdächtigen oder anderen Personen abgenommen werden.

Vergleichsmaterial ist Untersuchungsmaterial mit ähnlichen Gruppenmerkmalen wie die entsprechende Spur. Derartiges Material ist zielstrebig bereits bei der Tatortbefundaufnahme zu suchen. Im späteren kriminalistischen Identifizierungsprozess kann festgestellt werden, ob das Vergleichsmaterial und das Spurenmaterial einem gleichen Verursacher, z. B. Person (Täter) oder Gegenstand, z. B. Tatwerkzeug, zugeordnet werden kann.

Spurenentstehung

Spuren können bewusst oder unbewusst, direkt oder indirekt, als Bestandteil der strafbaren Handlung, als kriminalistisch interessierende Begleiterscheinungen und/oder als Handlungen im Zusammenhang mit der Straftat, die keinen Straftatbestand verletzen (z. B. Spuren der Annäherung an den Tatort oder Spuren am Ort der Kontaktaufnahme mit dem Opfer bei Sexualdelikten) verursacht werden.

Die Spur entsteht durch

– Einwirkungen des Täters (z. B. Verletzungen am Opfer),

– Rückwirkungen (z. B. Übertragung von Glassplittern auf die Kleidung des Täters beim Einschlagen einer Fensterscheibe).

Die spurentragenden Bereiche⁸⁾ sind Tatort, Täter, Opfer, Tatwerkzeuge und Tatmittel sowie Orte der Vor- und Nachtathandlungen. Damit sind sie Grundlage für die Spurensuche und -sicherung. Um Spuren qualifiziert suchen und sichern zu können, ist es notwendig, die Spurenentstehung zu analysieren:

– Einwirkung des Täters an Orten

Die Spuren können durch den Körper des Täters entstehen (z. B. Papillarleisten- o.a. Hautspuren, Bissspuren, Blutspuren, Spermaspuren, Haarspuren, Speichelspuren, Geruchsspuren), durch die Täterbekleidung verursacht werden (z. B. Schuhspuren, Textil- und Faserspuren, Handschuhspuren) und/oder durch am Körper/an der Bekleidung anhaftende Substanzen übertragen werden (z. B. Schmutz, Metallspäne, Erdboden, Fremdhaare, Anstrichstoffe).

– Einwirken durch Tatwerkzeuge und Tatmittel

Der Täter benutzt Tatmittel, diese werden zu Spuren (Teilungsspuren i. S. von Substanzen, wie Zündmittel, Brandlegungsmittel, Gift, Falschgeld, Schreibmittel). Vom Täter benutzte Werkzeuge und Tatmittel verursachen Spuren (z. B. Werkzeuge, Transportmittel, Transportbehältnisse, Waffen).

Die Art und Weise der Anwendung dieser Tatmittel/Tatwerkzeuge ist Voraussetzung für Spurenentstehung (z. B. Werkzeugspuren, Reifenspuren, Schussspuren, Schweißspuren).

Vom Täter benutzte Tatmittel/Tatwerkzeuge können zeitlich/örtlich erheblich entfernt von der Benutzung wirken und verursachen selbständig Spuren (z. B. Schussbeschädigungen, Sprengwirkungen, Brandspuren, Schreibmittelspuren).

Der Täter hinterlässt Tatmittel/Tatwerkzeuge (i. S. von Ortsveränderungen, z. B. Werkzeuge, Bekleidung, Verpackungsmaterial, Transportbehältnisse, Maskierungsmittel).

Der Täter hinterlässt Tatmittel/Tatwerkzeuge, die Träger von Spuren sind (z. B. Papillarleistenspuren, Schriftspuren, Haarspuren auf Tatwerkzeugen).

Der Täter entwendet Gegenstände (i. S. von Ortsveränderungen), die Träger von Spuren sein können (z. B. Papillarleistenspuren, Fasern, Staub, Bodenpartikel auf dem Diebesgut).

Der Täter entwendet Gegenstände (i. S. von Ortsveränderungen), deren Fehlen eine Situationsspur verursacht (z. B. entwendete tontechnische Geräte, Computer, Widerspiegelung von diesen entwendeten Gegenstände auf staubigen Oberflächen).

– Einwirken des Täters auf das Opfer

Grundsätzlich sind die gleichen Spuren möglich wie bei der Einwirkung durch Tatmittel und Tatwerkzeuge sowie dem Einwirken an Orten.

Durch die Einwirkung des Täters bzw. des Tatwerkzeugs auf das Opfer wirkt das Opfer auf den Ort und verursacht dort Spuren (z. B. Spuren von körperlichen Auseinandersetzungen, die nur durch Fremdeinwirkung oder durch strafbare Handlungen entstehen können (Verletzungen am Opfer)).

– Rückwirkungen an Orten

Die materiellen Gegebenheiten an den Orten wirken zurück, Gegenstände, Sachen, Dinge wirken auf den Täter/Bekleidung zurück (z. B. Glassplitter, Bodenspuren, Pflanzenspuren, Späne) werden auf den Täter oder dessen Bekleidung übertragen).

Gegenstände, Sachen, Dinge verursachen an den verwendeten Mitteln Spuren (z. B. Deformie-rungsspuren, Passspuren, Schartenspuren, Metallspuren, Glasspuren).

– Spurenentstehung durch Rückwirkungen von Mitteln

Die benutzten Mittel verursachen am Körper und an der Bekleidung des Täters Spuren (z. B. Farbspuren an der Bekleidung des Täters (Sachbeschädigungen), Brandspuren).

– Rückwirkungen des Opfers

Das Opfer wirkt auf den Täter ein, dadurch entstehen Spuren (z. B. Bissspuren, Vaginalsekretspuren, Haarspuren, Blutspuren, Faserspuren, Verletzungen).

Das Opfer wirkt zurück auf das Tatmittel/Tatwerkzeug. Materialien des Opfers bleiben am verwendeten Gegenstand haften (z. B. Blutspuren, Faserspuren, Haarspuren, Deformationsspuren (Verkehrsunfall).

Die Gegenstände, Orte und Objekte, auf die das Opfer infolge der Handlung des Täters einwirkt, wirken ihrerseits zurück und verursachen Spuren (z. B. Bodenspuren, Pflanzenspuren, Faserspuren (Umgebung des Tatortes wirkt auf das Opfer).

Die Möglichkeiten der Spurenentstehung zeigen, dass bei der methodischen Vorgehensweise der Suche und Sicherung von Spuren grundsätzlich zu berücksichtigen ist, dass Spuren durch Wechselwirkungen zwischen Spurenverursacher und Spurenträger entstehen. Nicht nur am eigentlichen Tatort sind Spuren zu finden, sondern darüber hinaus auch an allen zur Tat eingesetzten Tatwerkzeugen und Tatmitteln. Nicht zu vernachlässigen ist das Opfer als Spurenträger.

Daraus ergibt sich die Forderung, stets die stattgefundene Wechselwirkung und die dadurch entstandenen Spurenüberkreuzungen bei der Spurensuche und -sicherung zu beachten.

Eine Spur beweist die Anwesenheit des Spurenverursachers am Tatort, nachgewiesen werden müssen jedoch der zeitliche Zusammenhang zur Tat und der Zusammenhang zur Begehungsweise.

Eine Spurenüberkreuzung beweist, dass der Täter am Tatort gehandelt hat, also die Anwesenheit und sein Handeln (Begehungsweise), nur der zeitliche Zusammenhang zur Tat muss nachgewiesen werden. Demzufolge ist davon auszugehen, dass eine Spurenüberkreuzung im Regelfall einen hohen Beweiswert hat.

Beispiel: Bei einer Gewaltstraftat werden an der Bekleidung des Opfers Fasern des Tatverdächtigen gefunden. Gleichzeitig wird ein Tatverdächtiger, der unmittelbar nach der Tat vorläufig festgenommen wurde, erkennungsdienstlich behandelt und seine Bekleidung kriminaltechnisch untersucht. Dabei werden Fasern der Bekleidung des Opfers sichergestellt. Diese Spurenüberkreuzung lässt die Schlussfolgerung zu, dass durch die Berührung der Bekleidung des ermittelten Tatverdächtigen und der Bekleidung des Opfers Fasern wechselseitig übertragen wurden. Wird jetzt ermittelt, dass diese Faserübertragung nur im Rahmen der Straftat erfolgen konnte und die Bekleidung keine anderen Personen getragen haben, erhärtet sich der Verdacht gegenüber dem Tatverdächtigen.

Da die Begehung von Straftaten Prozesscharakter hat und die materiellen Gegebenheiten eines Tatortes oder Tatgeschehens ebenfalls Abbilder (Rückwirkungen) erzeugen, ergibt sich die Forderung, dass der Kriminalist am Tatort und an Objekten nicht nur nach Spuren, sondern auch nach den Spurenverursachern suchen muss, um daraus schlussfolgernd weitere Spuren, z. B. am Täter zu finden. Mit der Spurensuche ist zugleich die Suche nach Vergleichsmaterial zu verbinden.

Die Spurenentstehung zeigt die Komplexität der Tatortarbeit und widerspiegelt auch, dass der Tatortbegriff nicht zu eng zu fassen ist, da sonst die Gefahr besteht, dass Spuren nicht berücksichtigt werden. Auch bei weiteren Ermittlungshandlungen (z. B. Durchsuchungen, Körperliche Untersuchungen von Personen) gilt es, Spuren- und Vergleichsmaterial festzustellen und zu sichern.

Systematisierung von Spuren

Die Systematisierung ist von Bedeutung für die Spurensuche, -sicherung und -auswertung im Rahmen der Tatortarbeit.

Abbildung 6: Systematisierung von Spuren

Die Spuren nach der Form und Substanz⁹⁾ werden unterteilt in Makro- und Mikrospuren. Diese wiederum lassen sich differenzieren in Substanz-, Form-, Abdruck-, Eindruck- und Situationsspuren.

Eine Einschätzung zu treffen, um welche Spuren es sich nach der Form und Substanz handelt, hat für die auszuwählende methodische Vorgehensweise der Tatortuntersuchung Bedeutung. So eignet sich z. B. die subjektive (heuristische) Vorgehensweise besser, um Spuren im Mikrobereich zu finden. Die anzuwendende Sicherungstechnik (-methode) wiederum hängt von der Art (Material-, Form-, Ab-/Eindruckspur, Situationsspur) der Spuren und den chemischen und physikalischen Besonderheiten der Materialspuren ab.

Eine Unterscheidung der Spuren nach der Widerspiegelung i. S. des Abbildungsprozesses erfolgt in Abdruck- und Eindruckspuren sowie in Aufzeichnungen. Diese Unterscheidung hat ihre Bedeutung im Hinblick auf das anzuwendende Spurensicherungsverfahren. Abdruckspuren werden im Regelfall fotografisch (videografisch) und mittels Folienabzug gesichert, Eindruckspuren mittels Fotografie (Videografie) und Abformung (z. B. Gips). Aufzeichnungen werden durch Sicherung im Original als Beweismittel für das Verfahren gesichert.

Die Unterscheidung der Spuren nach der Art der Teilungsprozesse erfolgt in:

Substanzen, Materialien, Stoffe und Teilen von Gegenständen. Neben der fotografischen (videografischen) Sicherung erfolgt die Sicherung von Substanzen, Materialien und Stoffen in Abhängigkeit von der Substanz mit spezifischen Sicherungsverfahren (im Regelfall als Sicherung im Original oder mit Spurenträger).

Die Sicherung von Teilen von Gegenständen erfolgt durch Fotografie (Videografie) und Mitnahme im Original.

Nach der Bedeutung für die Tatortarbeit kann die Unterscheidung von Spuren erfolgen, in:

– Tatspuren: Spuren, die die Handlungsabläufe (z. B. in der ursprünglichen Lage veränderte Gegenstände) dokumentieren,

– Täterspuren: Spuren, die (direkte oder indirekte) Hinweise auf den Täter geben,

– Anwesenheitsspuren: Spuren, die Hinweise zu anderen Personen (z. B. Opfer, Geschädigte, Zeugen, Tatortberechtigte, Unbeteiligte) geben,

– Objekte: die Hinweise zu bevorzugten Angriffsobjekten oder zu Hilfsmitteln und Tatwerkzeugen geben.

Diese Unterteilung der Spuren hat insbesondere aus kriminalistisch taktisch-methodischer Sicht ihre Berechtigung. Von der Einordnung gesicherter Spuren in diese Untergruppen hängen Ermittlungshinweise und Ermittlungsrichtungen ab. So kann es möglich sein, dass im Ergebnis der Auswertung gesicherter Spuren, erneut eine Tatortuntersuchung durchzuführen ist, weil festgestellt wurde, dass keine Täterspuren gesichert worden sind. Ebenso stützen sich die Versionsbildung und die Festlegung der ersten Ermittlungsrichtungen unmittelbar nach der Tatortarbeit auf die Bewertung der Spuren nach diesem System.

Neben diesen Spuren existieren besondere Spurenarten¹⁰⁾:

– Trugspuren,

– fingierte Spuren,

– Fehlspuren,

– Situationsfehler.

Sie sind häufig Ausgangspunkt von Fehlern bei der Wahrnehmung der Tatortsituation. Werden sie nicht erkannt, können sie zu falschen Ermittlungsrichtungen führen.

Trugspuren sind Spuren, die keinen Zusammenhang zum kriminalistisch relevanten Ereignis aufweisen, bei denen aber (zumindest am Anfang der Ermittlungen) eine Relevanz angenommen wird. Sie entstehen zufällig.

Beispiel: Verursacher können Polizeibeamte (z. B. Schuheindruckspuren von Sicherungskräften), Tatortberechtigte (z. B. daktyloskopische Spuren), Witterungseinflüsse oder Tiere sein.

Fingierte Spuren sind Spuren, die vom Täter „gelegt“ wurden, um einen Sachverhalt vorzutäuschen oder die Ermittlungen in eine andere Richtung zu lenken, um Fehlschlüsse der Ermittlungsbehörden zu provozieren. Der Täter verfolgt:

– eine Vortäuschung von Straftaten bzw.

– ein Verschleiern von Straftaten oder anderen relevanten Ereignissen (z. B. Verschleiern eines Tötungsdelikts).

Das Erkennen von fingierten Spuren ermöglicht Hinweise zur Person des Straftäters abzuleiten. Werden sie dagegen nicht erkannt, treten Fehlinterpretationen und Fehlschlüsse auf.

Der Situationsfehler ist ein Widerspruch zwischen vorgetäuschter Handlung bzw. Verschleierungshandlung und der realen Spurensituation am Tatort. „Situationsfehler sind vom Täter unbewusst, unbemerkt und/oder leichtfertig verursachte Widersprüche zwischen einer angestrebten Vortäuschung oder Verschleierung von Handlungen und der tatsächlichen Spurensituation. Situationsfehler sind Täterfehler, die, sofern sie erkannt werden, auf Vortäuschung oder Verschleierung hindeuten und damit kriminalistische Relevanz erhalten. Werden Situationsfehler nicht erkannt, können die Ermittlungen in eine falsche Richtung führen und ein positives Aufklärungsergebnis verhindern.”¹¹⁾ Häufige Situationsfehler treten beim Vortäuschen eines Suizids als Verschleierungshandlung eines Tötungsdelikts, bei Branddelikten und Diebstahlshandlungen auf.

Fehlspuren sind Spuren, die aufgrund der aufgestellten Versionen (Tat- bzw. Tatbegehungsversionen) zu erwarten und zu finden sein müssten, jedoch nicht festgestellt werden. Folgende Ursachen sind denkbar:

– Spurenbeseitigung durch den Täter,

– falsche methodische Vorgehensweise bei der Spurensuche auf der Grundlage einer falschen Version zur Begehungsweise,

– nicht ausreichende, oberflächliche Spurensuche.

Diese besonderen Spurenarten gilt es, im Rahmen der Tatortarbeit zu erkennen, damit Fehlermittlungen (insbesondere in der Anfangsphase der Untersuchungen) vermieden werden können. Die besonderen Spurenarten lassen Hinweise auf den Täter zu (z. B. Fähigkeiten und Fertigkeiten).

Aussagemöglichkeiten von Spuren

Spuren sind Grundlage für die Erschließung des Tatgeschehens. Darüber hinaus lassen sie vielfältige Interpretationsmöglichkeiten zu. Aus kriminaltaktischer Sicht ist es insbesondere von Bedeutung, gesicherte Spuren Personen oder spurenverursachenden Gegenständen zuzuordnen.

Abbildung 7: Aussagemöglichkeiten von Spuren

Jede kriminalistische Spur steht in direktem (z. B. daktyloskopische Spuren, Handschriften) oder indirektem (z. B. Faserspuren) Bezug zu einer Person. Die Aussage, dass jede kriminalistische Spur einen Bezug zum Handeln einer Person besitzt, bedeutet jedoch nicht, dass auch jede Spur durch menschliches Handeln verursacht wird (z. B. Spuren von eingetretenen Witterungsereignissen (Blitzeinschlag), Tierfraß, technische Defekte (Materialermüdungen)).

Bei direktem Personenbezug spiegeln sich Eigenschaften des Spurenverursachers wider, z. B. bei daktyloskopischen Spuren, Handschriften oder biologischen Spuren.

Der indirekte Personenbezug äußert sich darin, dass das Handeln des Menschen ausschlaggebend für das Entstehen von Spuren überhaupt war. D.h., die Spur wird durch Gegenstände (z. B. Werkzeuge, Fahrzeuge) verursacht, die durch den Tatverdächtigen genutzt wurden.

Ähnlich wie bei den personalbezogenen Aspekten ist es möglich, bei Spuren, die durch Gegenstände (z. B. Tatwerkzeuge, Tatmittel) verursacht wurden, Aussagen zur Identität des spurenverursachenden Werkzeuges zu gewinnen.

Ziel der Auswertung ist es, Hinweise durch die Widerspiegelung der Merkmale des spurenverursachenden Werkzeugs auf die verwendeten Gegenstände zu erlangen.

Als methodische Hinweise für die Spurensuche und -sicherung sind in Bezug auf die Ermittlung des Spurenverursachers (personale Aussage) oder des spurenverursachenden Werkzeuges (gegenständliche Aussage) folgende Aspekte zu berücksichtigen, z. B.:

– Es ist bei der Suche und Sicherung insbesondere auf solche Spuren zu achten, die den Täter, den Geschädigten oder andere Personen direkt kennzeichnen (z. B. Blut, Sekrete, daktyloskopische Spuren, Handschriften).

– Steht das spurenverursachende bzw. spurentragende Objekt nur in mittelbarer Beziehung zu Personen, so muss die Beziehung des Objekts zum Täter, zum Geschädigten o. anderen interessierenden Personen eindeutig geklärt werden.

– Die Möglichkeit von kausalen Verkettungen von Spurenereignissen ist zu beachten.

– Die personalen und gegenständlichen Aspekte lassen u.U. direkte Erkenntnisse zum Spurenverur-sacher zu. Deshalb erfahren sie eine besondere Bedeutung.

Durch die temporalen Aspekte der Entstehung der Spuren ist es möglich, zu erkennen, ob Spuren tatsächlich dem Ereignis zugeordnet werden können oder ihre Nichtrelevanz auf prä- bzw. postdeliktische Handlungen zurückzuführen sind (z. B. postmortale Verletzungen der Leiche ohne Tatbezug: Rippenbrüche bei der Herzdruckmassage im Rahmen der Wiederbelebungsmaßnahmen).

Veränderungen (z. B. durch biologische Prozesse oder Witterungseinflüsse) des Spurenmaterials ermöglichen u.U. eine zeitliche Eingrenzung der Tatzeit.

Von Bedeutung sind hier Spurenüberlagerungen und Veränderungen des Spurenmaterials. Spurenüberlagerungen geben Hinweise auf die Reihenfolge der Entstehung der Spuren. Daraus ableitend lassen sich Handlungen bestimmten

– Zeiten (zu einzelnen Begehungselementen der Straftat) oder

– Personen (Täter, Opfer, Zeugen, Tatortberechtigte) zuordnen.

Die Auswertung der modalen Komponenten der Spur dienen dazu, Hinweise zur Tathandlung (Begehungsweise) insgesamt zu erhalten und eventuell Rückschlüsse auf spezifische Fertigkeiten des Täters (Nutzung von Gegenständen in einer bestimmten Art und Weise) zu erlangen. Für die Charakterisierung der Entstehung ist die modale Aussagemöglichkeit einer Spur von Bedeutung. Daraus lassen sich mitunter auch Hinweise für das Beweisverfahren zur Schuld (Vorsatz oder Fahrlässigkeit) ableiten.

Die lokalen Faktoren kennzeichnen sowohl als Einzelspur als auch die Spurensituation in ihrer Gesamtheit:

– die Orte, an denen der Täter gehandelt hat (einschließlich der Zu- und Abgangswege).

Daraus ergeben sich Schlussfolgerungen:

– zum Täterverhalten,

– zur Annäherung an den Tatort,

– zur Fluchtrichtung und zu eventuellen Fluchtmitteln,

– zur Annäherung an den Tatort.

– den Charakter des Tatortes als

– Fundort (z. B. einer Leiche),

– Tatort (im engeren Sinn),

– Feststellungsort (z. B. bei Ladungsdiebstählen),

Somit lassen sich Rückschlüsse auf die Begehungsweise und die Täterpersönlichkeit ziehen.

Motivbezogene Aspekte dienen dazu, insbesondere unter der Fragestellung der Beweggründe des Täters, die Spuren zu interpretieren. Die motivbezogene Auswertung von Spuren erlangt Wahrscheinlichkeitscharakter und hat ihre Bedeutung insbesondere bei der Versionsbildung. Hauptfrage ist: „Warum hat der Täter diese Spur in der gegebenen Situation verursacht?”

Die temporalen, modalen, lokalen und motivbezogenen Aussagemöglichkeiten von Spuren werden genutzt, um den Tathergang zu rekonstruieren, Hinweise auf die Persönlichkeit des Straftäters zu gewinnen, das Opferverhalten zu analysieren und zu prüfen, ob das mit der Tat angestrebte Ziel (Motiv) erreicht wurde.

Dabei ist die Einzelspuren- und die Gesamtsituationsanalyse am Tatort von Bedeutung. Grundlage dafür ist die Spurensuche, -sicherung und -auswertung. Von gleicher Bedeutung ist ebenso die gedankliche Tätigkeit des Ermittlungsbeamten i. S. der Erarbeitung eines gedanklichen Modells über das Ereignis (Fallanalyse/Versionsbildung).

2.1.2.3 Die ideellen Widerspiegelungen des Ereignisses am Tatort

Als ideelle Widerspiegelungen im Rahmen der Tatortarbeit sind die Wirkungen (Veränderungen) eines kriminalistisch relevanten Ereignisses im Bewusstsein zu bezeichnen. Sie werden im Gedächtnis als Bilder über das Ereignis gespeichert.

Dieses subjektive ideelle Widerspiegeln tritt in zweifacher Art und Weise auf:

– die Widerspieglung im Bewusstsein von an der Tat beteiligten Personen (Zeugen, Beschuldigte),

– die Widerspiegelung im Bewusstsein des am Tatort ermittelnden Polizeibeamten.

Beide Faktoren sind für die Tatortarbeit von Bedeutung. Hauptmethode der Informationsgewinnung von ideellen Widerspiegelungen von an der Tat beteiligten Personen ist die Vernehmung, die jedoch hier nicht näher erläutert werden soll.

Im Vordergrund wird die ideelle Widerspiegelung der Tatortsituation im Bewusstsein des Ermittlungsbeamten stehen.

Diese gedankliche Tätigkeit ist gebunden an psychologische Prozesse des Gedächtnisses und wird daher im folgenden Abschnitt gesondert beschrieben.

Für eine qualitativ hochwertige Tatortarbeit ist die „richtige“¹²⁾ Widerspiegelung der vorgefundenen Tatortsituation von ausschlaggebender Bedeutung. Der Ermittler wird in die Lage versetzt, seine Erkenntnisarbeit auf das Ziel der Untersuchung, das Erkennen und beweiserhebliche Feststellen des Ereignisses und der eventuellen Täterschaft entsprechend dem von der StPO vorgegebenen Ermittlungsumfang auszurichten.¹³⁾

2.2 Psychologische und allgemein-methodische Grundlagen der Tatortarbeit

2.2.1 Allgemeines

Die psychologischen Grundlagen der Tatortarbeit leiten sich aus zwei wesentlichen Aspekten ab:

– den Gedächtnisprozessen: Wahrnehmen, Einprägen, Speichern, Reproduzieren,

– den relevanten Problemen des kriminalistischen Denkens: gedankliche Tätigkeit, Versions-/Hypothesenbildung, Modellbildung, Analyse.

Die psychologischen Grundlagen sind Voraussetzungen für die Tatortarbeit. Zum einen sind sie Basis für die geistige Tätigkeit der Tatortanalyse, zum anderen aber auch für die gedankliche Tätigkeit der gesamten Tatortarbeit.

2.2.2 Gedächtnisprozesse

2.2.2.1 Wahrnehmung

Die Wahrnehmung kann als Bestandteil der Gedächtnisprozesse definiert werden. Hier steht der psychologische Aspekt im Vordergrund, also die gedankliche Tätigkeit des Ermittlungsbeamten.

Abbildung 8: Gedächtnisprozesse

Wahrnehmung Wahrnehmen¹⁴⁾ ist das Widerspiegeln unmittelbar auf die Sinnesorgane einwirkender Gegenstände und Erscheinungen der objektiven Realität im menschlichen Bewusstsein; Empfindungen werden dabei zu ganzheitlichen Abbildern von Dingen oder Ereignissen zusammengefasst. Ziel ist das Gewinnen von Informationen über Erscheinungen der realen Welt.

Unterscheidet man die bei der Wahrnehmung entstehenden Abbilder nach der Form, so gibt es:

– sinnliche Wahrnehmung (Widerspiegelung auf die Sinnesorgane ohne darüber nachgedacht zu haben, z. B. Wirkenlassen des Tatortes ohne Erklärungsweisen für bestimmte Veränderungen zu suchen) und

– rationale Wahrnehmungen, die eine höhere Abstraktionsebene aufweisen (gedankliche Verarbeitung in Form von Sprache und Begriffen).

Die Wahrnehmung erfolgt als Widerspiegelung in der Gesamtheit der Eigenschaften.

Es werden einzelne Gegenstände (Merkmale), aber auch mehrere Objekte in ihren räumlichen und zeitlichen Zusammenhängen abgebildet.

Die Wahrnehmung ist gekennzeichnet von:

– zeitlichen,

– örtlichen,

– modalen,

– motivbezogenen und

– personalen Komponenten.

Zeitliche Aspekte der Wahrnehmung

Die zeitlichen Faktoren beziehen sich im Rahmen der Tatortarbeit insbesondere auf die Dauer der Wahrnehmungssituation. Muss der Ermittlungsbeamte unter Zeitdruck am Tatort arbeiten, beeinflusst dieser Umstand seine Wahrnehmung.

Ebenso hat die Zeit zwischen Ereigniseintritt und Aufsuchen des tatrelevanten Ortes einen Einfluss auf die Wahrnehmung. In diesem Zeitraum kann es zu Veränderungen in der nach der Tat hinterlassenen Situation kommen, die nicht im Zusammenhang mit dem kriminalistisch relevanten Ereignis stehen (Trugspuren (z. B. Tierfraß), Witterungseinflüsse). Diese beeinflussen das Wahrnehmungsbild.

Von Bedeutung sind die zeitlichen Aspekte der Reihenfolge der einzelnen Tathandlungen (z. B. Täter- und Opferverhalten, Reaktionen der Tatbeteiligten). Durch sie ergeben sich Erkenntnisse zur Begehungsweise.

Örtliche Aspekte der Wahrnehmung

Die örtlichen Aspekte der Wahrnehmung sind durch die Grenzen des Ereignisortes gekennzeichnet. Zu berücksichtigen ist, dass nicht nur der eigentliche Ort der Tat von Bedeutung ist, sondern ebenso die Zu- und Abgangswege. Hinzu kommt, dass der ermittelnde Polizeibeamte erkennen muss, welcher Ort¹⁵⁾ (z. B. Tatort, Fundort, Feststellungsort, Ereignisort) tatsächlich vorliegt.

Entscheidend für die örtlichen Komponenten der Wahrnehmung sind die objektiven Wahrnehm-barkeitsbedingungen (Dunkelheit, Witterung).

Modale Aspekte der Wahrnehmung (wie nehme ich wahr)

Die modalen Komponenten der Wahrnehmung beziehen eine erste Bewertung des Ereignisses (Verarbeitung des Wahrnehmungsinhaltes im Gedächtnis) ein. Wahrgenommenes wird verknüpft und mit Erfahrungen, Fachwissen und Meinungen in Beziehung gesetzt.

Soziale Aspekte der Wahrnehmung

Die Einflüsse des sozialen Umfeldes (z. B. Erwartungshaltungen zur schnellen Aufklärung eines Delikts, Erfolgsdruck, Mediendarstellungen) beeinflussen die Wahrnehmung. Ebenso von Bedeutung für die Wahrnehmung ist das Milieu, in dem das Ereignis stattfand (z. B. Vorurteile).

Motivbezogene Aspekte (eigener Antrieb) der Wahrnehmung

Die motivbezogenen Komponenten weisen einen sehr engen Zusammenhang zu den personalen Faktoren auf. Zu diesen Faktoren zählen die innere Bereitschaft, die Einstellung des Ermittlungsbeamten. Dabei hat die subjektive Bedeutung des Ereignisses (insbesondere die Konzentration und Aufnahmebereitschaft) Einfluss auf die Wahrnehmung.

Die Aufmerksamkeit bei der Wahrnehmung ist ebenfalls ein bestimmendes Kriterium. Bei angespannter Aufmerksamkeit ergibt sich im Wahrnehmungsbild eine größere Wirklichkeitstreue. Eine Ausnahme ist Folgende: Wenn die Aufmerksamkeit auf einen Punkt gerichtet ist, wird der Gesamtkomplex, in dem sich der Punkt befindet, nicht wahrgenommen (z. B. die Aufmerksamkeit der Wahrnehmung richtet sich ausschließlich auf die gefundene Leiche, Umstände des umgebenden Ortes werden nicht wahrgenommen).

Das Interesse am Sachverhalt, die Zielgerichtetheit der Untersuchung ist wahrnehmungsbeeinflussend. Von herausragender Bedeutung ist dabei der Aufklärungswille im Beweisführungsprozess. Günstig für eine optimale Wahrnehmung ist es, wenn Kenntnisse zu Ursachen und Entstehungsprozessen der Tatortsituation vorhanden sind.

Die Sinnhaltigkeit der Wahrnehmung beeinflusst die Informationsaufnahme positiv, d. h. Sinnhaftes wird besser wahrgenommen. In seiner Wahrnehmung konzentriert sich der Ermittler auf das Wesentliche, wenn er einen beobachteten Vorgang (oder eine vorgefundene Situation) nachvollziehen kann.

Personale Aspekte der Wahrnehmung

Sie sind dadurch gekennzeichnet, dass sie die Wahrnehmungsfähigkeit des Ermittlungsbeamten beschreiben. Dies sind die Leistungsfähigkeit der Sinnesorgane und die Persönlichkeitseigenschaften (z. B. berufliche und persönliche Erfahrungen, Fachkenntnisse, wie das Aufstellen von Standardversionen¹⁶⁾).

Bei Erwachsenen erfolgt eine Orientierung der Wahrnehmung auf das Wesentliche, es wird der Sinn des Reizkomplexes erfasst. Dies macht die Arbeit am Tatort effektiv, kann aber auch Fehler verursachen.

Häufig wird die Wahrnehmung durch Gefühle (Ekel, Mitleid, Wut) bestimmt (z. B. beim Auffinden von Kindesleichen).

Die aktuell-psychischen Zustände, wie z. B. Müdigkeit, können die Wahrnehmung beeinflussen. Reiz- und Empfindungsschwellen ermöglichen überhaupt erst eine Wahrnehmung. Existieren hohe Reiz- und Empfindungsschwellen, werden bestimmte Reize überhaupt nicht wahrgenommen. Aus diesem Grund empfiehlt es sich bei der Tatortanalyse, Hilfsmittel (Beleuchtung, fotografische Aufnahmetechnik, Videoaufzeichnungen, Mittel zum Sichtbarmachen von latenten Spuren, optische Hilfen) zu verwenden.

Die Adaptation bedeutet eine Anpassung der Wahrnehmung an bestimmte Reize, die nach bestimmter Zeit nicht mehr wahrgenommen werden (z. B. Gerüche). Haben sich die Sinnesorgane an diesen Reizkomplex gewöhnt, erfolgt ein Ausfall der Wahrnehmung. Deshalb gilt es, bestimmte Spuren und Wahrnehmungen unmittelbar nach deren Entdeckung zu sichern.

Die Apperzeption ist die Abhängigkeit der Wahrnehmung vom psychischen Leben und den Eigenschaften der Persönlichkeit. Die Wahrnehmung ist abhängig von den Erfahrungen des Subjekts, den Zielen und Motiven der Tätigkeit, der Einstellung. Bei der Apperzeption tritt ein Hinzuwahrnehmen auf. Subjektive Faktoren beeinflussen die Wahrnehmung über einflusspsychische Inhalte (Beziehungen zum Objekt).

Beispiel: Bei einem Verkehrsunfall sind drei Zeugen vorhanden. Person A (Kfz - Sachverständiger), Person B (Polizeibeamter) und Person C (Friseur). Alle drei Personen werden aufgefordert eine Zeugenaussage zu machen. Die Inhalte der Aussagen unterscheiden sich wesentlich. Bei Person A werden die technischen Fakten (Beschädigungen, technische Ursachen) im Vordergrund stehen. Person B wird schlussfolgernd die Ursachen und eventuelle Schuldfragen in den Vordergrund stellen, Person C wird den Sachverhalt beschreiben ohne auf technische Details und Ursachen einzugehen.

2.2.2.2 Einprägen/Speichern

Das Einprägen/Speichern¹⁷⁾ beinhaltet die Phase der Gedächtnisprozesse, in der das Wahrgenommene im Gedächtnis „abgelegt“ wird. Es beschreibt den Zeitraum zwischen Wahrnehmung und Aktualisierung von Gedächtnisinhalten.

In der Phase des Einprägens ist wahrgenommenes Material bereits verarbeitet. Es erfolgte bereits:

– eine Auswahl von Informationen,

– die Aussonderung und Verallgemeinerung,

– das Herausarbeiten neuer Elemente,

– ein Verlust von Informationen.

Man unterscheidet das willkürliche (beabsichtigte) und unwillkürliche (unbeabsichtigte) Einprägen.

Beide Formen sind für die Tatortarbeit von Bedeutung. Das beabsichtigte Einprägen erfolgt in der Form, dass der Ermittlungsbeamte versucht, die wahrgenommene Situation im Gedächtnis zu speichern, die er bei Eintreffen am Tatort vorgefunden hat. Oft wird diese Situation auch Gegenstand seiner Aussage vor Gericht. Dem Einprägen sind hier jedoch Grenzen gesetzt. Nicht alles, was wahrgenommen wird, kann auch gespeichert werden. Aus diesem Grund wird versucht, mit der Dokumentation des Tatortbefundes die Situation vor Ort festzuhalten.

Willkürliches Einprägen ist auch aus dem Grund vorteilhaft, weil derjenige, der sich eine Situation oder einen Sachverhalt einprägt, seine Aufmerksamkeit und Konzentration auf diesen Sachverhalt richtet und damit eine große Anzahl von Informationen aufnimmt. Bewusstheit und Verständlichkeit erhöhen den Grad der Einprägung. Negativ wirken sich stereotype Sachverhalte oder Automatismen auf das Einprägen aus.

Das unwillkürliche Einprägen erfolgt in der Art, dass Situationen eingeprägt werden, die nicht unbedingt zum Hauptgegenstand der Wahrnehmung gehören. Diese können aber an Bedeutung gewinnen.

Das Einprägen und Speichern ist durch folgende Ordnungsprinzipien gekennzeichnet, die als Gesetzmäßigkeiten die Vorgänge des Einprägens/Speichern bestimmen:

– Einprägen erfolgt in raumzeitlichen oder assoziativen Verbindungen.

Das bedeutet, dass Bewusstseinsinhalte, die einmal gleichzeitig oder in einer Folge aufgetreten sind, eine psychische Einheit bilden. Bei späterem Auftritt eines Elementes, wird der gesamte Erlebniskomplex „hervorgeholt”. Eine typische Nutzung des assoziativen Einprägens in der kriminalistischen Tätigkeit ist die Aussagedemonstration am Tatort. Bei ihr können aufgrund der tatsächlich wahrgenommenen Bedingungen neue (bisher vergessene) Erkenntnisse hervorgerufen werden. Hierzu zählt auch das wiederholte Aufsuchen eines Tatortes durch den Ermittlungsbeamten oder das mehrmalige Ansehen einer Videodokumentation über den Tatort.

– Einprägen erfolgt in sinnhaltigen Verbindungen.

Sinnerfüllte Beziehungen der objektiven Realität werden als Sinnverbindungen eingeprägt. Dabei kommt es zu dem Effekt, dass eine sinnhafte Auslese (Vergessen von Nebensächlichkeiten) erfolgt. Informationen, die in solcher Art und Weise eingeprägt wurden, können nur dem Sinne nach reproduziert werden.

Dem Einprägen entgegen wirkt der Prozess des Vergessens. Dieser hat zur Folge, dass der Gedächtnisbesitz nicht konstant bleibt, sondern sich mit der Zeit verringert. Das hat Einfluss auf die Protokollierung der Feststellungen der Tatortarbeit oder auch auf die Durchführung von Zeugenvernehmungen, die in zeitlicher Nähe zum Ereignis erfolgen sollten.

Der Prozess der Vergessensleistung kann mittels mathematischer Funktion ausgedrückt werden.

Abbildung 9: Ebbinghaussche Vergessenskurve¹⁸⁾

In Auswertung der Abbildung für die kriminalistische Tatortarbeit sind folgende Faktoren von Bedeutung, die das Behalten beeinflussen:

– die Art der Aufnahme des Ereignisses,

Für die kriminalistische Ermittlungstätigkeit ist es von Bedeutung, ob derjenige, der die Untersuchung führt, vor Ort war oder ob er lediglich die Dokumentation über die Tatortsituation zur Verfügung hat. Darüber hinaus gilt der Grundsatz, je mehr Sinnesorgane an der Wahrnehmung beteiligt sind, desto besser prägt sich das Wahrnehmungsbild ein. Das bedeutet auch, dass eine Vorortwahrnehmung günstiger wirkt als das Studium der Tatortdokumentation.

– die Bedingungen des Einprägens,

Dieser Fakt beschreibt die objektiven und die subjektiven Wahrnehmbarkeitsvoraussetzungen. Hinzu kommen solche Faktoren, die die kriminalistische Ermittlungstätigkeit am Tatort beeinflussen, wie öffentlicher Druck oder Medientätigkeit.

– die subjektive Verarbeitung und Bearbeitung des Wahrgenommenen,

Zwei Faktoren sind hier von Bedeutung, zum einen wie die emotionale Beteiligung einzuschätzen ist und wie rational (z. B. Unvoreingenommenheit, Objektivität, Interesse am Sachverhalt) das Wahrgenommene verarbeitet wird.

– andere personale Einflüsse,

– das Material, das eingeprägt wird (sinnhaft, sinnlos).

Im Regelfall wird es sich um sinnhaftes Material handeln, was sich zwangsläufig aus dem Sachverhalt (Verdacht einer Straftat) ergibt.

Das Vergessen ist als ein aktiver Prozess einzuschätzen. Je größer der Zeitraum zwischen Wahrnehmen, Einprägen, Speichern auf der einen und Aktualisieren der Gedächtnisinhalte auf der anderen Seite ist, desto mehr Gedächtnismaterial geht verloren. Aus diesem Grund sollte eine schnellstmögliche Dokumentation der Erkenntnisse der Tatortarbeit erfolgen.

2.2.2.3 Aktualisierung von Gedächtnisinhalten

Das Aktualisieren von Gedächtnisinhalten erfolgt in zwei Formen:

– Wiedererkennen: Man erkennt Erscheinungen oder Vorgänge wieder, wenn man ihnen erneut begegnet.¹⁹⁾

– Reproduzieren: Die Reproduktion ist die aktive Aktualisierung vergangener Eindrücke ins Bewusstsein oder das Eintreten der Gedächtnisinhalte ohne aktives Zutun ins Bewusstsein.

Beim Wiedererkennen erfolgt eine Konfrontation einer realen aktuellen Wahrnehmung mit einer gespeicherten früheren Wahrnehmung. Das aktuelle Wahrnehmungsbild wird mit dem Gedächtnisbild verglichen. Dieses Wiedererkennen kann bei der Tatortarbeit Bedeutung erlangen, indem nämlich vergangene ähnliche Tatorte mit dem aktuellen verglichen werden. Analog wird dann die Tatortarbeit organisiert. Dies kann zwei wesentliche Auswirkungen haben, zum einen macht es die Tatortarbeit effektiv, zum anderen kann die Individualität des aktuellen Ereignisses vernachlässigt werden.

Der aktive Prozess der Reproduktion ist insbesondere für die Dokumentation der Tatortarbeit entscheidend. Das Reproduzieren ist geprägt vom Erinnern und Verbalisieren. Erinnern ist die Hauptform der Aktualisierung von Gedächtnismaterial. Es ist kein aktuelles Wahrnehmungsbild (wie z. B. bei der Wiedererkennung) gegeben. Erinnern kann unterstützt werden durch die Möglichkeit der Nutzung von Aufzeichnungsmaterial.

Es existieren zwei Hauptarten des Erinnerns:

– Unwillkürliches Erinnern.

Diese Form wird hervorgerufen durch Assoziationen, räumliche oder zeitliche Berührung, Ähnlichkeit bzw. Kontrast oder komplexe Assoziation.

– Willkürliches Erinnern.

Das ist ein aktiver Reproduktionsprozess, der dadurch gekennzeichnet ist, dass über das interessierende Ereignis bewusst nachgedacht wird und Erinnerungslücken beseitigt werden (Denken, Schlussfolgern, Ableiten). Das willkürliche Erinnern ist der gedankliche Vorgang, der bei der Dokumentation der Tatortarbeit oder später bei der Aussage vor Gericht besondere Bedeutung erlangt.

Reproduktionsleistungen sind immer abhängig von der Situation, in der sie erbracht werden müssen. Fördernd auf die Reproduktion wirken Zeit und Ruhe, nicht förderlich sind dagegen äußerer Druck, z. B. durch Medien oder der Aussagezwang bei einer Gerichtsverhandlung.

Die Qualität der Reproduktionsleistung ist abhängig von den Aufnahmebedingungen (Wahrnehmung) des Reizes und den Bedingungen der Reizverarbeitung (Einprägen, Speichern).

Das Verbalisieren ist eine Reproduktion in sprachlicher Form. Im Rahmen der Tatortarbeit erfolgt dies durch die Beschreibung der Tatortsituation mittels Sprachaufzeichnungsgerät und später dann schriftlich im Tatortbefundbericht und seinen Anlagen. Es erfolgt jedoch in Worten nicht die Darstellung der gesamten Breite der Wahrnehmung, sondern nur eine Auswahl und eine Verdichtung. Als problematisch erweist sich hier der inhaltliche Aspekt bei der Beschreibung der Wahrnehmung. Es müssen genau die Worte (Doppeldeutigkeit, andere Inhaltsunterlegung) gewählt werden, die auch tatsächlich die Wahrnehmung charakterisieren und dies für andere eindeutig nachvollziehbar und verständlich machen. Dies insbesondere deshalb, weil die Dokumente, die im Rahmen der Ereignisortarbeit geschaffen werden, anderen Personen zur Verfügung stehen, die sich diesen direkten und unmittelbaren Eindruck vom Tatort nicht verschaffen konnten, sich darüber jedoch ein Bild verschaffen müssen (z. B. Richter, Staatsanwalt).

Beim Verbalisieren ist es häufig der Fall, dass unbewusst Gedächtnislücken (ähnlich der Wahrnehmung) ausgefüllt werden. Dies zu verhindern, ist äußerst schwierig, Abhilfe würde eine allumfassende Dokumentation schaffen.

Die Betrachtung der Tatortarbeit unter dem Aspekt der Wahrnehmungspsychologie zeigt, dass die Gedächtnisprozesse eine in sich geschlossene Einheit bilden. Nicht die Wahrnehmung als Basisfaktor ist für die Tatortarbeit von alleiniger Bedeutung, sondern der gesamte gedankliche Prozess bis hin zum Reproduzieren.

Fehlerquellen treten nicht einzeln auf, häufig sind es komplexe Fehler, die sich durch die verschiedenen Etappen der Gedächtnisprozesse potenzieren. Aus diesem Grund sind die Kenntnis der Fehler und deren Verhinderung in der praktischen Tätigkeit für die Qualität der Tatortarbeit von entscheidender Bedeutung.²⁰⁾

2.3 Die gedankliche Tätigkeit am Tatort

2.3.1 Einführung

Denken ist die Bezeichnung für einen nicht nur auf Wahrnehmung beruhenden Vorgang, in dessen Verlauf ein Gegenstand, ein Problem oder eine Situation bzw. Teile davon erfasst und verarbeitet werden. In diesem Sinn stellt Denken einen Prozess der Informationsverarbeitung dar. „In den Prozess des Denkens gehen Vorgänge wie Beurteilen, Abstrahieren, in Begriffe fassen, Überlegen, Schlussfolgerungen ziehen, Vorstellen, Sicherinnern und Antizipieren mit ein.“²¹⁾

„Das kriminalistische Denken“, schreibt Walder²²⁾ „kennt, wenigstens als heuristisches Denken, keine Skrupel; es darf kühn sein. Solange man nur denkt, hat man noch keine Vorschriften verletzt (höchstens solche des Denkens).“ Dieser Satz sollte auch als Leitmotiv für die Tatortarbeit gelten.

Die Arbeit am Tatort ist nicht nur die bloße Aufnahme des Befundes, indem Spuren gesucht, gesichert und fixiert werden. Vielmehr wird sie durch ein überlegtes und gezieltes Vorgehen auf der Grundlage der gedanklichen Verarbeitung der Daten, die in Versionen einmünden, charakterisiert. Ihr Ziel besteht darin, durch den schrittweisen Aufbau des gedanklichen Modells, eine genaue Vorstellung vom zu untersuchenden Ereignis zu erhalten.

Das Modell von der Tat ist nicht nur das Ergebnis der kriminalistischen Untersuchung insgesamt. Seine Erarbeitung über verschiedene Stufen (Wahrscheinlichkeitsmodelle unterschiedlicher Graduierung) beeinflusst den Erkenntnis- und Beweisführungsprozess und damit auch die Suche und Sicherung der Spuren am Ereignisort.

Kriminalistisches Denken ist also dem Wesen nach Modellierung im Prozess der Untersuchung. Es besitzt:

– erkenntnistheoretische,

– psychologische,

– logische,

– methodische,

– organisatorische Aspekte.

Die gedankliche Tätigkeit des Kriminalisten ist gekennzeichnet von:

– der Aufnahme der für die Ermittlung notwendigen Informationen,

Es müssen alle Informationen erfasst werden, die für die Beweisführung in be- und entlastender Hinsicht für das Ermittlungsverfahren von Bedeutung sind. Dies ist oft zu Beginn der Ermittlungen im Rahmen der Tatortarbeit nicht sofort feststellbar. Deshalb gilt der Grundsatz, dass zuerst alle Informationen, auch die, deren Zusammenhang zum Ereignis noch nicht feststellbar ist, erfasst werden.

– der rationellen Arbeit mit großen Informationsmengen,

Hier geht es insbesondere darum, die große Anzahl der Informationen schnell zu erfassen und zu speichern. Die Informationen müssen so systematisiert und klassifiziert werden, dass sie jederzeit abrufbar sind.

– der Fähigkeit, alle vorhandenen Informationen geschickt miteinander zu verknüpfen, sie zu bewerten und zu selektieren,

Ziel ist es, die kriminalistisch relevanten Informationen zu erkennen und auf ihnen die weitere kriminalistische Untersuchung zu begründen. Dabei sind Methoden der Erkenntnistheorie und der Logik zu nutzen.

– der Arbeit mit Vermutungen (Versionen, gedankliche Modelle, Hypothesen),

Da in der Kriminalistik (insbesondere am Anfang der Ermittlungen) nur bruchstückhaft Informationen vorliegen, ist es notwendig, diese Lücken mit Versionen/Hypothesen zu überbrücken. Diese helfen, Ermittlungsansätze zu finden und geben der kriminalistischen Untersuchung eine erste Richtung.

– den Kombinationen zwischen Informationen unterschiedlicher Qualität.

Das kriminalistische Denken ist dadurch gekennzeichnet, dass die Informationen als abgesicherte Erkenntnisse, als Informationen mit Wahrscheinlichkeitscharakter oder als Hypothesen vorliegen können. Die Schwierigkeit besteht nun darin, diese Erkenntnisse im Gesamtzusammenhang zu werten und richtig zu beurteilen.

Gegenstand der Erkenntnis am Tatort sind die vom Kriminalisten festgestellten Veränderungen durch eine Straftat oder eines relevanten Sachverhalts.²³⁾ Nur auf ihrer Grundlage kann effizientes kriminalistisches Denken einsetzen. Wer keine Spuren sucht und findet, kann noch so ein findiger Denker sein – es wird ihm nichts nützen. Daher besitzt die praktische Organisation der Tatortarbeit eine herausragende Bedeutung.

Jeder Denkprozess stellt, sofern er sich in Form von Operationen vollzieht und auf die Lösung konkreter Aufgaben gerichtet ist, einen aktiven und zielstrebigen Willensakt dar. Diese Gerichtetheit des Denkens macht auch das Wesen der gedanklichen Arbeit des Kriminalisten aus, wobei das konkrete Wissen um die Erkenntnisstruktur von nicht unerheblichem Nutzen ist.

Ein wesentliches methodisches Prinzip kriminalistischer Arbeit besteht darin, kriminalistische Phänomene in ihrer Entstehung, Entwicklung und Veränderung zu sehen. Dies betrifft z. B. den Entstehungs-, Veränderungs- und Vergehensmechanismus von Spuren oder die Beurteilung des Tatortes in seinen einzelnen kriminalistisch relevanten Entwicklungsetappen (vor der Tat, während der Tat, nach der Tat, bei Feststellung der Tat).

Das kriminalistische Denken ist ein Prozess der geistigen Verarbeitung strafrechtlicher bzw. kriminalistisch relevanter Sachverhalte mittels logischer, psychologischer Gesetzmäßigkeiten und der Sprache (Begriffe) unter Berücksichtigung kriminaltaktischer und kriminaltechnischer Möglichkeiten, mit dem Ziel der Wahrheitsfindung im konkret zu untersuchenden Sachverhalt.

Das kriminalistische Denken wird sowohl allgemein als auch individuell (Kultur, soziale Beziehungen, Anschauungen, Glauben) geprägt. Die Besonderheiten des kriminalistisch relevanten Ereignisses erfordern spezifische geistige Fähigkeiten des Kriminalisten.

Das Denken am Tatort ist von verschiedenen allgemeinen Methoden gekennzeichnet, wie z. B. der Analyse und Synthese, dem Vergleich, der Logik, der Modellbildung, der Versionsbildung und dem Verfolgen von mehreren sich mitunter auch widersprechenden Ermittlungsansätzen.

2.3.2 Analyse / Synthese

Analyse und Synthese sind allgemeine Erkenntnismethoden. Die Analyse beschreibt die systematische Untersuchung eines Gegenstandes oder Sachverhaltes hinsichtlich aller einzelnen Komponenten oder Faktoren, die ihn bestimmen. Es werden bei der Analyse die Einzelbestandteile eines Sachverhaltes ermittelt, ein vorheriges Ganzes wird zergliedert. Sortiert man die Einzelteile nach einem neuen System (Vereinigung, Zusammenfügen von Teilen zu einem einheitlichen Ganzen) wird der Prozess der Synthese realisiert.

Der Gegenstand der Analyse²⁴⁾ am Tatort bezieht sich auf eine kriminalistische Beurteilung der Lage. Die kriminalistische Lagebeurteilung ist Bestandteil der polizeilichen Lagebeurteilung.²⁵⁾

Ziele dieser bestehen darin, den taktisch richtigen und rechtlich zulässigen Einsatz von Polizeikräften nach Art, Umfang und Dauer zu planen und vorzubereiten. Die Zielstellung leitet sich aus einsatztaktischen Grundsätzen²⁶⁾ ab. Sie basiert demnach auf Grundkenntnissen, Erfahrungen und inhaltlichen Schwerpunkten der Einsatzlehre. Für kriminalistische Lagen ist das nach strengen einsatztaktischen Regeln gegliederte System nur bedingt anwendbar. Zwar ist jeder kriminalistisch arbeitende Polizeibeamte an die Grundsätze gebunden, jedoch sind insbesondere vom Inhalt und von den im Rahmen der Straftatenaufdeckung, -aufklärung und -vorbeugung festgelegten Handlungsweisen Unterschiede feststellbar. Deshalb bedarf die kriminalistische Lagebeurteilung am Tatort einer gesonderten Darstellung.

„Die Analyse typischer Einsatzverläufe von kriminalistischen Lagen und die spezifischen kriminaltaktischen und technischen Anforderungen, die an die sachgerechte effektive kriminalistische Lagebewältigung und Fallbearbeitung gestellt werden, begründen diese Feststellung”.²⁷⁾

Versucht man den Begriff Tatortanalyse zu definieren, so kann man darunter die gedankliche Tätigkeit des Ermittlungsbeamten verstehen und die Aufnahme des objektiven und subjektiven Tatortbefundes (als praktische Tätigkeit). Die Besonderheit der Tatortanalyse besteht demzufolge darin, dass sie eine gedanklich-theoretische und gleichzeitig auch ein praktische Komponente i. S. der Beweisfeststellung und -sicherung enthält.

Ziele sind ein gedankliches Modell über das kriminalistisch relevante Ereignis zu erhalten und Beweismittel für das Strafverfahren festzustellen und zu sichern. Die Tatortanalyse²⁸⁾ ist ein Analyse- und Syntheseverfahren, mit dem nach kriminalistischen und kriminologischen Kriterien die vorliegenden aus der Tatortsituation ableitbaren Informationen in einem analytischen Denkprozess durchdrungen, bewertet und nach der Methode der kriminalistischen Synthese zu einem Bild über den Sachverhalt (gedankliches Modell) zusammengefügt werden. Dieses Modell ist Ausgangspunkt für durchzuführende praktische Untersuchungshandlungen, deren Ergebnisse wiederum als Grundlage für die Präzisierung, Verifizierung oder Falsifizierung des gedanklichen Modells dienen.

Es zeigt sich im Rahmen der Tatortarbeit, dass die Methoden der Analyse und Synthese eng miteinander verknüpft sind.

Ziele der Tatortanalyse sind:

– das Feststellen, inwieweit sofortige Maßnahmen einzuleiten sind, z. B.:

– Einleiten von Maßnahmen der Gefahrenabwehr,

– Benachrichtigung und Einsatz von weiteren Kräften zur Sicherung des Tatortes, zur Verfolgung des Täters (z. B. Einsatz der Fährtenhundes), zur speziellen Bearbeitung des Tatortes (z. B. Gerichtsmediziner, Brandsachverständige usw.),

– das Feststellen von Einzelspuren bzw. der Gesamtspurenlage, die Hinweise zum Handlungsablauf geben, um:

– am Tatort nach Spuren zu suchen, diese zu sichern und beweiskräftig zu dokumentieren,

– die Gesamtspurenlage in einzelne Spuren oder Spurenbereiche zu differenzieren, um deren spezifische Relevanz zu beurteilen²⁹⁾,

– das Erstellen eines gedanklichen Modells, um Hinweise abzuleiten,

– welches Ereignis überhaupt vorliegt,

– auf weitere spurentragende Bereiche und damit auf latente Spuren,

– auf Tatverdächtige oder Tatbeteiligte,

– auf das vorliegende Motiv,

– auf Tatwirkungen und -folgen,

– auf die Begehungsweise,

– auf Grundlage des gedanklichen Modells entsprechende Maßnahmen zur Aufnahme des objektiven und subjektiven Tatbefundes einzuleiten.

Man kann zwei grundlegende methodische Vorgehensweisen der Tatortanalyse unterscheiden.

Abbildung 10: Methodische Vorgehensweisen der Tatortanalyse

Die methodenzentrierte Vorgehensweise legt die Handlungsabfolge nach einem festgelegten Algorithmus (Raster) fest. Für die Tatortarbeit würde eine solche konkrete Vorgehensweise im Ersten Angriff nach der PDV 100 erfolgen. Vorteile für die Analyse sind, dass sie relativ effektiv ist und dass wesentliche Aspekte der Situation erfasst werden.

Die methodenzentrierte Vorgehensweise besitzt als Grundlage bestimmte Analysefelder, die sich an generellen kriminalphänomenologischen Erkenntnissen orientieren. Mit der Auswahl und der Strukturierung der Analysefelder soll ein möglichst umfassendes Analysesystem für die Tatortarbeit bereitgestellt werden, das auf eine Vielzahl unterschiedlicher Fallkonstellationen anwendbar ist. Dies erklärt auch den hohen Grad der Differenzierung der einzelnen Beurteilungskriterien. Für die konkrete Umsetzung bedeutet das methodenzentrierte Vorgehen im Rahmen der Tatortarbeit, dass der Sachverhalt nach folgenden Analysefeldern strukturiert und analysiert wird:

– Auftrag

Bei der Beurteilung des Auftrages im Rahmen der Tatortanalyse gilt es einzuschätzen, ob sich die Handlungsgrundlage aus dem Gesetz ableitet (gesetzliche Regelung, auf die sich das Tätigwerden bezieht, z. B. § 163 StPO, § 159 StPO – Handeln beim Leichenfund) oder ob es sich um einen Auftrag von einer weisungsbefugten Stelle (z. B. Auftrag des Staatsanwaltes) handelt. Die Analyse dieses Feldes zielt vor allem darauf ab, festzustellen, welche unmittelbaren Ermittlungshandlungen einzuleiten bzw. zu präzisieren sind.

– Anlass

– Allgemeine Beurteilung des Sachverhalts

Die allgemeine Beurteilung beinhaltet die Feststellung der strafrechtlichen oder polizeirechtlichen Relevanz ohne bereits eine Detaileinordnung vorzunehmen. Es erfolgt eine „Schwere-Einschätzung“ des Falles. Es wird analysiert, wie hoch das wahrscheinliche öffentliche Interesse sein wird. Vorhandene Informationen werden inhaltlich gewürdigt und ihre Glaubwürdigkeit im Rahmen der vorhandenen Möglichkeiten eingeschätzt.

Wesentlicher Bestandteil der allgemeinen Beurteilung des Sachverhalts ist die Beurteilung der Gefahrenlage. Sie zielt darauf ab, einzuschätzen, ob und welche unaufschiebbaren Hilfeleistungsmaßnahmen einzuleiten sind. Ziel ist es, Gefahren für Personen und/oder Sachen abzuwenden bzw. Gefahren, die von Personen und/oder Sachen ausgehen zu beseitigen.

Bei der Einschätzung der Gefahrenlage ist zu überprüfen, ob es Hinweise darauf gibt, dass die Gefahr der Wiederholung der Straftat besteht (z. B. Serienstraftaten oder sog. „Trittbrettfahrer”). Sollte diese Gefahr bestehen, sind Präventivmaßnahmen einzuleiten. Die Analyse dieses Feldes zielt vor allem darauf ab, festzustellen, welche unmittelbaren Ermittlungshandlungen einzuleiten bzw. vorzubereiten sind.

– Analyse der Tatsituation

Die Analyse ist dadurch gekennzeichnet, dass alle Kriterien, die das Ereignis charakterisieren, ausgewertet werden sollen. Ist der Sachverhalt und die Information eindeutig, dann ist das Analyseergebnis eine Tatsache, ein Fakt. Ist das Analyseergebnis unklar oder weniger eindeutig, so werden diese Feststellungen als Versionen formuliert. Die Beurteilungskriterien der Tatsituation leiten sich von den W-Fragen ab. Folgende Aspekte³⁰⁾ sollten im Rahmen der Tatortanalyse geklärt werden:

Wo?

örtliche Aspekte des Tatortes (z. B. räumliche Ausdehnung, Zu- und Abgangswege)

Wann?

zeitliche Aspekte der Handlungen (z. B. Reihenfolge der Spurenentstehung)

Wie?

Begehungsweise (z. B. die Zuordnung von Handlungen in die Vor-, Haupt- Nachtatphase, Feststellen von Handlungen, aus denen sich Hinweise zur Spurenentstehung ableiten)

Was?

Art des Sachverhalts und Taterfolg, Schaden, Auswirkungen der Tat

Wer?

Täterhinweise (z. B. Sicherung von Spuren, die eine Identifizierung des Tatverdächtigen ermöglichen (DNA-haltiges Material, daktyloskopische Spuren)

Womit?

Hinweise auf verwendete Tatmittel und Tatwerkzeuge (z. B. Rückschlüsse aus dem Spurenbild auf verwendete Tatwerkzeuge)

Warum?

Hinweise auf das Motiv

Wen?

Tatopfer, Geschädigter (z. B. Zuordnen von Spuren)

Die Analyse der Tatsituation hat vor allem zum Ziel, die Informationen so zu erfassen, dass mittels Synthese ein gedankliches Modell zum Ereignis erstellt werden kann. Dieses Modell wiederum ist Ausgangspunkt für einzuleitende Maßnahmen der objektiven bzw. subjektiven Tatbefundaufnahme.

– Verdachtslage

Die Beurteilung der Verdachtslage ist dadurch gekennzeichnet, dass aufgrund der Analyse der Tatsituation festgestellt wird, ob ein tatbezogener oder täterbezogener Anfangsverdacht gegeben ist.

Ein tatbezogener Verdacht heißt, dass die Daten dafür sprechen, dass sich eine Straftat ereignet haben könnte.

Der täterbezogene Verdacht ist immer dann gegeben, wenn es Anhaltspunkte gibt, die den Verdacht auf eine konkrete Person lenken. Ob diese Person dabei schon namentlich bekannt oder aufgrund des Ermittlungsstandes noch unbekannt ist, hat keine Bedeutung.

Zur Prüfung der Verdachtslage gilt es, die Sicherheit und Glaubwürdigkeit der vorliegenden Informationen einzuschätzen. Dabei sollte eine Bewertung der Informationen nach ihrer Qualität erfolgen. Es ist zu analysieren, welche einzelnen Verdachtsmomente vorliegen und welche Möglichkeit besteht, zweifelhafte Verdachtssituationen aufzuhellen (z. B. durch gezielte Suche nach Mikrospuren).

– Beweislage

Die Analyse der Beweislage dient dazu, festzustellen, welche Arten von Beweisen (Personal-, Sachbeweise, direkte oder indirekte Beweise) am Tatort vorliegen können und wie diese zu bewerten sind.

Es gilt ferner, zu erkennen, welche weiteren Beweismittel zu beschaffen sind und wer Kenntnis von der Beweissituation hat. Das Täterwissen und der Schutz des Täterwissens sind für die Ermittlungen von zentraler Bedeutung.

Die vorliegenden Personalbeweise sind in Bezug auf ihren Inhalt, ihre Glaubwürdigkeit, Widersprüche untereinander, die Ermittlung weiterer Zeugen und vorliegende Sachbeweise zu werten. Die Sachbeweise müssen hinsichtlich ihrer objektiven Beweiskraft, der Möglichkeit einer kriminaltechnischen Auswertung, möglicher weiterer Auffindeorte (z. B. an Zu- und Abgangswegen), neuer Ermittlungsansätze zum Auffinden von weiteren Sachbeweisen analysiert werden. Die Analyse der Beweislage wird in der Phase der operativen Spurenauswertung am Tatort vorgenommen.

– Fahndungslage

Bestandteil der Analyse am Tatort ist es auch, festzustellen, ob fahndungsfähige Informationen vorhanden sind. Sollte dies der Fall sein, ist einzuschätzen, mit welcher Eilbedürftigkeit, in welchem Umfang, in welchen Fahndungsräumen und welche Fahndungsart anzuordnen ist.

Aufgrund dieser methodenzentrierten analytischen Vorgehensweise entsteht ein neu strukturiertes Informationspotenzial. Dieses wird mittels Synthese zu einem Modell über das zu untersuchende Ereignis zusammengefügt, das wiederum Ausgangspunkt für die praktische Tätigkeit am Tatort wird.

Als Nachteil für diese Form der Analyse ist festzustellen, dass das Spezifische der Situation nicht erkannt wird. Als problematisch wäre für die Tatortarbeit anzusehen, dass u.U. nur eine Version oder nur das, was bisher erlebt wurde, als Grundlage gilt. Darüber hinaus vorstellbare (oder bei manch einem Sachverhalt auch nicht vorstellbare) Versionen würden nicht berücksichtigt werden. Bei Sachverhalten, die keine algorithmische Abarbeitung erfordern, könnten Handlungssicherheiten entstehen, die dazu führen, dass die Situation eine falsche Einschätzung erfährt und damit Beweismittel verloren gehen. Für die Umsetzung der Tatortarbeit würde dies bedeuten, dass nicht der Inhalt der Aufgabe das Handeln bestimmt, sondern formale Aspekte entscheidend sind. Es kann zu einer „Vernachlässigung“ des Denkens kommen und andere als dem Algorithmus zugrunde gelegte Verläufe von Handlungen werden nicht berücksichtigt. Die Konsequenz wäre, dass zu wenig oder auch zu viele Ermittlungshandlungen, die uneffektiv sind, am Tatort realisiert werden.

Zieht man ein Fazit, so bleibt festzustellen, dass das methodenzentrierte Vorgehen zum Basiswissen gehört, aber nicht in jeder konkreten Situation überbewertet und als „Allheilmittel“ betrachtet werden darf.

Die problemorientierte Vorgehensweise ist eine Form, die von der jeweiligen Situation, dem Gegenstand bestimmt wird. Die Tatortsituation bestimmt die Auswahl der Methoden. Hierbei steht die Individualität des Ereignisses im Vordergrund. Als Vorteile sind einzuschätzen, dass keine Bindung an starre formale Grenzen erfolgt und die spezifische Situation am Tatort berücksichtigt wird. So können z. B. ungewöhnliche oder nicht so sehr gebräuchliche Maßnahmen realisiert werden. Voraussetzung für diese Vorgehensweise ist, dass der Organisation der Tatortarbeit alle möglichen Versionen zugrunde gelegt werden.

Als Nachteile für die Tatortanalyse in dieser Form stellt sich dar, dass sie u.U. nicht besonders effektiv erfolgt (was aber durch das Festlegen von Vorrangigkeitskriterien korrigierbar ist) und möglicherweise bei fehlendem Basiswissen wichtige Standardmaßnahmen vergessen werden.

Zieht man eine Schlussfolgerung für die Analyse im Rahmen der Tatortarbeit, so ist zu konstatieren, dass methodisch beide Vorgehensweisen in Kombination Anwendung finden müssen, um ein richtiges Vorgehen (gedanklich und praktisch) zu garantieren.

2.3.3 Vergleich

„Der Vergleich stellt eine Methode der wechselweisen Beurteilung von Merkmalen verschiedener Erscheinungen, Abläufe, Gegenstände mit dem Ziel der Feststellung von Identität oder Nichtidentität, von Ähnlichkeit und Unterschieden dar.“³¹⁾

Für die Tatortarbeit ist diese Methode unverzichtbar, da sie bereits in der Anfangsphase der Untersuchung wertvolle Informationen für die methodische Vorgehensweise am Tatort liefert. Der Vergleich als Methode der Tatortarbeit ist bei folgenden Untersuchungssituationen von Bedeutung:

– Zuordnung eines Delikts zu einer Straftatenserie,

Der Vergleich erfolgt in der Form, dass bekannte Merkmalsausprägungen einer Straftatenserie (z. B. verwendete Tatwerkzeuge, ähnliche Personenbeschreibungen, übereinstimmende Spurenlage) mit Merkmalsausprägungen des aktuellen Sachverhalts in Beziehung gesetzt werden.

– Anwendung der Analogie als logische Schlussweise,

Eine bekannte Ausgangssituation (z. B. Tatortsituation bei Beginn der Untersuchung) wird mit einer aktuellen Situation verglichen.

Bei Übereinstimmung kann dann davon ausgegangen werden, dass mit hoher Wahrscheinlichkeit, die ursprüngliche methodische Vorgehensweise der Tatortarbeit auch auf den aktuellen Tatort angewendet werden kann.

– Klärung, ob dieselben oder verschiedene Täter gehandelt haben,

Dabei wird die erkannte bzw. vermutete Begehungsweise am Tatort verglichen mit Begehungsweisen bekannter oder unbekannter Täter. Diese Fragestellung ist von Bedeutung, um operative Maßnahmen der Täterverfolgung bzw. Täterermittlung direkt vom Tatort aus einzuleiten.

– Zuordnung von Spuren,

Verschiedene artgleiche Spuren am Tatort (z. B. Schuheindruckspuren) werden miteinander verglichen. So ist es möglich zu schlussfolgern, ob diese Spuren von ein und demselben oder durch verschiedene Spurenverursacher erzeugt wurden. Dies lässt u.U. eine Aussage zur Anzahl der Täter zu.

– Einschätzung der Relevanz von Spuren

Es ist denkbar, dass das von Tatortberechtigten gewonnene Vergleichsmaterial mit den Tatortspuren vor Ort verglichen wird. Dies hat seine Bedeutung für die Einschätzung der Relevanz der Spuren und für die Feststellung fingierter Spuren bzw. Trugspuren.

2.3.4 Logische Aspekte der gedanklichen Tätigkeit am Tatort

2.3.4.1 Einführung

Logisch Denken bedeutet folgerichtig, widerspruchsfrei, beweisend, auf den Gesetzen der Logik aufbauend Denken, Schlussfolgern und Ableiten sowie logische Operationen und Prozesse (insbesondere Analogieschlüsse, Induktion, Deduktion) zu nutzen.

Unbestreitbar ist, dass jeder, der kriminalistisch arbeitet, auch logisch arbeitet (oder es zumindest tun sollte). Walder³²⁾ schreibt: „Das kriminalistische Denken ist streckenweise rein logisches Denken.“ Das trifft unmittelbar auf die Arbeit am Tatort³³⁾, aber auch auf die gesamte Ermittlungs- und Aufklärungstätigkeit zu. Es gilt also, die logischen Verfahren und Methoden, die Hauptbestandteile der kriminalistischen Tätigkeiten am Tatort sind, herauszuarbeiten, zu beschreiben und anwendungsbereit darzustellen.

Andererseits heißt das natürlich auch, dass nicht das gesamte Wissenschaftsgebiet der Logik kriminalistische Relevanz hat.

Somit stellen die zu beschreibenden Probleme nur einen geringen, spezifisch kriminalistischen Ansatzpunkt der Integration logischer Verfahren und Methoden dar.

Die Notwendigkeit der Einbeziehung der Logik ergibt sich aus der Aufgabenstellung kriminalistischen Handelns, das u. a. darin besteht:

– Straftaten zu erkennen und aufzudecken, d. h. Beweismittel zu suchen,

– Beweismittel zu sichern,

– Beweismittel zu prüfen und

– sie gerichtsverwertbar aufzubereiten.

Gerade im Prozess der Beweisführung und -würdigung spielen logische Aspekte eine herausragende Rolle.

Ebenso wichtig erscheint die Beschreibung logischer Verfahren in der gedanklichen Tätigkeit, so beispielsweise:

– bei der Aufstellung von Hypothesen (z. B. Versionen zum Modus Operandi oder zum künftigen Täterverhalten etc.),

– beim Schlussfolgern (z. B. Ziehen von logischen Schlüssen zur effektiven Vorgehensweise bei der Spurensuche),

„Schlussfolgern ist auf ein bestimmtes Ziel gerichtetes Denken. Es bezieht nicht nur die maßgeblichen Informationen ein, die die Umwelt liefert, sondern berücksichtigt auch gespeicherte Informationen und richtet sich nach einer Reihe von formalen oder informellen Regeln zur Informationsverarbeitung.“³⁴⁾

– bei der gedanklichen Rekonstruktion des Tathergangs (Modellbildung).

Grundlage für diese Informationsgewinnung sind u. a. logische Schlussweisen, Erfahrungen und Phantasie des Kriminalisten.

Logische Aspekte sind unmittelbar an psychologische gebunden. So sind die Wahrnehmung, das Einprägen, das Speichern und Reproduzieren als psychologische Prozesse³⁵⁾ Voraussetzung, um mit Begriffen, Urteilen und Schlüssen, die logische Prozesse darstellen, zu operieren. Die nachfolgend dargestellten Operationen und Verfahren widerspiegeln nicht die gesamte Anwendung logischer Methoden³⁶⁾ in der Kriminalistik. Sie stellen nur eine Auswahl dar und beziehen sich vor allem auf die Aspekte, die im Rahmen der Tatortarbeit von Bedeutung sind.

2.3.4.2 Induktion

Die Induktion ist die wichtigste Form des reduktiven Schließens, worunter man das logische Schließen hypothetischen Charakters von den Nachsätzen eines Schlussschemas auf den Vordersatz versteht. Verallgemeinert kann eingeschätzt werden, dass man reduktiv schlussfolgert, indem man ausgehend von den Wirkungen eines Ereignisses das Ereignis selbst und seine Ursachen erklärt (die Möglichkeiten einer hypothetischen Erklärung sind darin eingeschlossen).

Beispiel: Der Ermittlungsbeamte nimmt die Situation am Tatort wahr (Wirkungen des Handelns des Täters). Er versucht nun, auf das Vorgehen des Täters zu schließen. Er stellt sich also die Frage, welche einzelnen Handlungsabläufe konnten diese Wirkungen hervorbringen (z. B.: Lässt die zersplitterte Eingangstür einer Wohnung die Schlussfolgerung auf die Ursache: „Eintreten“ zu?). Generell wäre diese Erklärungsweise denkbar, aber zu beachten ist, dass dies nur eine mögliche Erklärungsweise ist, andere sind ebenso denkbar. Diese Vielfältigkeit würde sich in unterschiedlichen Versionen zum Beschädigen der Eingangstür widerspiegeln.

Die Induktion ist eine Denkform im weiteren Sinn, durch die der Gedanke auf eine allgemeine Regel, eine allgemeine These zurückgeführt wird, die für alle einzelnen Gegenstände irgendeiner Klasse zutrifft.³⁷⁾ Induktives Denken liegt vor, wenn der Kriminalist, von einem bestimmten Informationspotenzial ausgehend auf einen konkreten Tathergang schließt und sich so ein erstes Modell vom Ereignis schafft.

„Induktionsschlüsse führen vom Besonderen zum Allgemeinen, von Aussagen über einzelne Elemente einer Klasse zu Aussagen über alle Elemente dieser Klasse.“³⁸⁾

Die Induktion als Schlussweise³⁹⁾ ist bei der Untersuchung von Tatorten, bei denen der Kriminalbeamte zuallererst mit den Wirkungen der Straftat konfrontiert wird von Bedeutung. Aufgrund der vorgefundenen Tatortsituation versucht er auf Ursachen und Handlungen des Täters, die eine solche Tatortsituation hervorgebracht haben, zu schließen.

2.3.4.3 Deduktion

Im weiteren Sinn ist die Deduktion⁴⁰⁾ eine Denkmethode, bei der ein neuer Gedanke auf rein logischem Weg, d. h. nach Gesetzen der Logik, aus vorhergehenden Gedanken abgeleitet wird. Deduktives Denken liegt vor, wenn der Kriminalist von diesem ersten Modell (mit Wahrscheinlichkeitscharakter) ausgeht und auf weitere Informationen schließt. Er überprüft also Folgerungen, die sich aus dem Arbeitsmodell ergeben.

Beispiel: „Bei der Untersuchung eines Einbruchsdiebstahls wird zunächst festgestellt, dass ein (oder mehrere) Täter gewaltsam einen Seiteneingang des Geschäftes geöffnet, mehrere optische Geräte entwendet und das Objekt wieder auf dem Zugangsweg verlassen haben. Erst die operative Spurenauswertung führte durch den Hinweis, dass die Tür von innen geöffnet worden war, zu einer entscheidenden Präzisierung des Modells. Begründet war anzunehmen, dass sich der Täter hatte einschließen lassen. Der deduktive Schluss aus der Tatsache, dass er sich einige Zeit an einem für seine Zwecke günstigen Ort aufgehalten haben musste, führte zur Feststellung von weiteren Spuren, vor allem im Mikrobereich, in einem kleinen Nebenraum, die entscheidend zur Ermittlung des Täters beitrugen.”⁴¹⁾

Im engeren Sinn versteht man unter der Deduktion eine Schlussform, durch die neues Wissen über einen Gegenstand, Sachverhalt oder ein Ereignis aufgrund bereits vorhandenen Wissens über die untersuchten Gegenstände, Sachverhalte oder Prozesse mit Hilfe einer bestimmten Logikregel gewonnen wird.

Der deduktive Schluss findet immer dann Anwendung, wenn eine zu untersuchende Erscheinung unter einer bereits bekannten allgemeinen These betrachtet wird und in Bezug auf diese Erscheinung ein erforderlicher Schlusssatz abzuleiten ist.

Beispiel: Es ist allgemein bekannt (allgemeine These), dass daktyloskopische Spuren die Identifizierung ermöglichen. Am Tatort wurde eine daktyloskopische Spur des Täters gefunden (zu untersuchende Erscheinung). Wendet man jetzt die allgemeine Regel (allgemeine These) auf die konkrete gefundene daktyloskopische Spur (zu untersuchende Erscheinung) an, so muss jeder korrekt Denkende zu dem Ergebnis kommen: „Die daktyloskopische Spur, die am Tatort gefunden wurde, ermöglicht die Identifizierung des Täters.“

Durch diesen Schluss wurde durch die Verbindung der beiden Prämissen neues Wissen über die am Tatort gefundene daktyloskopische Spur hervorgebracht.

Der deduktive Schluss⁴²⁾ zeigt ein Verhältnis von Allgemeinem (Gattung), Besonderem (Art) und Einzelnem (Individuum) auf. Das Wesen dieses Verhältnisses besteht in Folgendem:

– Merkmale, die allen Arten einer Gattung zukommen, kommen auch jeder Art zu;

– Merkmale, die allen Individuen einer Gattung zukommen, kommen auch jedem einzelnen Individuum zu.

Beispiel: Ein Ermittlungsbeamter begibt sich an einen Ereignisort, an dem eine Leiche aufgefunden wurde. Neben der Leiche befinden sich ein Brief und ein leeres Tablettenröhrchen, dessen Etikettierung auf ein Schlafmittel hindeutet.

Das Vorgehen des Kriminalbeamten wird so aussehen, dass er sich zuerst einen allgemeinen Überblick über das Ereignis verschafft und sich dabei auf die vorhandenen Tatsachen stützt. Seine gedankliche Tätigkeit wird geprägt sein von der Versionsbildung zur Art des Ereignisses. Als Alternativen stehen hier beispielsweise zur Auswahl, natürlicher Tod oder nichtnatürlicher Tod (Suizid, Unfall, Tötungsdelikt).

Die Tatsachen, die feststehen sind:

– Vorhandensein einer Leiche,

– der aufgefundene Brief,

– das gefundene Tablettenröhrchen.

Die gedankliche Rekonstruktion des Sachverhaltes lässt jetzt den Schluss zu, dass es sich um einen Suizid handelt.

Daraufhin veranlasst der Kriminalbeamte die weitere Untersuchung des Ereignisortes. Er vermutet, dass durch die Tatortarbeit keine Anhaltspunkte (z. B. Spuren von Gewaltanwendung sowohl an der Leiche als auch in der Umgebung der Leiche, Zeugen für eine Straftat) aufgedeckt werden. D.h., die Version ist Grundlage für einzuleitende Ermittlungsansätze und -handlungen (Ereignisortuntersuchung, Ermittlung von Zeugen im Wahrnehmbarkeitsbereich).

Nach Abschluss der eingeleiteten Maßnahmen ergibt sich der Sachstand, dass es sich bei dem aufgefundenen Schriftstück um einen Abschiedsbrief handelt, dass das Tablettenröhrchen mit hoher Wahrscheinlichkeit Schlaftabletten enthielt, dass keine Zeugen für eine strafbare Handlung ermittelt werden konnten und dass keinerlei Anzeichen von Gewalt in Bezug auf ein Tötungsdelikt erkennbar sind. Durch das Ergebnis der Ermittlungshandlungen werden die Folgerungen, die sich aus der Version zum Sachverhalt ergeben, überprüft, und in dem konkreten Fall erweisen sie sich mit der Annahme eines Suizides als richtig.

Der Kriminalist arbeitet deduktiv, wenn er basierend auf Tatsachen und einem gedanklichen Modell zur Straftat, auf weitere möglicherweise noch vorhandene Informationen (z. B. Informationsquellen, Spuren) schließt. Dabei überprüft er Folgerungen, die sich aus dem ersten Modell zur Straftat ergeben.

Genau das wurde im vorliegenden Beispiel beschrieben. Es wurde ein gedankliches Modell entwickelt (Suizid mittels Tabletten nach vorherigem Schreiben eines Abschiedsbriefes). Dieses Modell wurde durch eingeleitete Ermittlungshandlungen (Tatortuntersuchung, Ermittlungen im Wahrnehmbarkeitsbereich) überprüft. Aufgrund der vorliegenden Tatsachen ist ein Tötungsdelikt ausgeschlossen worden. Das Ermittlungsergebnis widerspiegelte die Begründetheit der aufgestellten Version.

An diesem Beispiel lässt sich auch sehr gut die Subsumtion des Einzelnen und Besonderen unter das Allgemeine darstellen. Ein konkretes Ereignis wird unter eine allgemeine Regel subsumiert und aus der allgemeinen Regel wird eine Schlussfolgerung (Schlusssatz) in Bezug auf das konkrete Ereignis abgeleitet.

Das Allgemeine ist, dass Suizide von bestimmten Merkmalen, wie z. B. einen Abschiedsbrief und der Methode des Vergiftens durch Tabletten geprägt sein können. Das Einzelne ist der konkrete Sachverhalt mit den aufgezeigten Tatsachen. Das Besondere ist, dass bei vielen Suiziden ein Abschiedsbrief eine Rolle spielt und dass Mittel zur Selbsttötung Tabletten sein können.

Der Schluss ist, dass aufgrund der vorgefundenen Situation und der typischen Anhaltspunkte für Suizide, im konkreten Sachverhalt ein Suizid gegeben sein kann.

Einschränkend muss natürlich eingeschätzt werden, dass dieses Beispiel stark vereinfacht wurde, um das Prinzip der Deduktion zu veranschaulichen. Andere logische Aspekte, die im Sachverhalt noch interpretiert werden könnten (z. B. Wahrscheinlichkeitsschluss) sind aus methodischen Gründen vernachlässigt worden.

Deduktion und Induktion sind logische Grundmethoden kriminalistischen Denkens. Sie haben entscheidende Bedeutung bei der Versions- und Modellbildung generell und natürlich besonders bei der gedanklichen Arbeit des Kriminalisten am Tatort. Schurich⁴³⁾ konstatiert, dass der Kriminalist induktiv arbeitet, indem er von einem bestimmten Informationsbestand ausgehend ein erstes Modell schafft und er deduktiv arbeitet, „wenn er, davon ausgehend, auf weitere möglicherweise noch vorhandene Spuren schließt, also die Folgerungen, die sich aus dem Arbeitsmodell ergeben, überprüft.“ Dieses Wechselverhältnis spiegelt sich in der gesamten kriminalistischen Arbeit wieder und zeigt die enge Verbindung kriminalistischen Handelns mit logischen Methoden.

Das kriminalistische Denken ist durch Verknüpfen von deduktiven und induktiven Methoden ge-kennzeichnet.⁴⁴⁾ Koldin⁴⁵⁾ stellt fest, dass die „Anfangsetappen durch ein Vorherrschen der Induktion, die Sammlung der Daten, das Feststellen des zu untersuchenden Ereignisses charakterisiert werden, dagegen die Schlussetappen durch das Vorherrschen der Deduktion, d. h. durch die Bewertung des gesammelten faktischen Materials von der Position des Gegenstandes der Beweisführung und des Tatbestandes aus. In jedem konkreten Moment der geführten Untersuchung vereinigen sich die genannten Methoden bei einem relativen Primat sowohl der einen als auch der anderen Methode“.

2.3.4.4 Analogieschluss

Der Analogieschluss ist ebenfalls in die Gruppe der reduktiven Methoden einzuordnen, soll aber aufgrund seiner Bedeutung für die kriminalistische Tätigkeit gesondert beschrieben werden.

„Der Analogieschluss ist ein Schluss darüber, dass der untersuchte Gegenstand möglicherweise noch ein Merkmal X hat, da seine übrigen uns bekannten Merkmale den Merkmalen eines anderen Gegenstandes ähnlich sind, der außerdem auch das Merkmal X hat. Kurz gesagt ist der Analogieschluss eine logische Ableitung, durch die Kenntnis über Merkmale eines Gegenstandes aufgrund der Kenntnis seiner Ähnlichkeit mit anderen Gegenständen erlangt wird.“⁴⁶⁾

Im Rahmen der Tatortarbeit gibt es zahlreiche Anwendungsmöglichkeiten für einen Analogieschluss. In den meisten Fällen der kriminalistischen Arbeit wird man von Erfahrungswerten und wissenschaftlichen Erkenntnissen auf eine konkret vorliegende Tatortsituation Analogieschlüsse ziehen. Besondere Bedeutung erlangt der Analogieschluss bei der Festlegung der Methode der Spurensuche und -sicherung. Hier geht es darum, aufgrund der Ausgangssituation (die aus Erfahrung und Fachwissen heraus für eine bestimmte Begehungsweise spricht), die Vorgehensweise der Untersuchung am Tatort festzulegen. Eine andere Möglichkeit der Nutzung des Analogieschlusses besteht darin, anhand erhobener Merkmale festzustellen, ob ein aktuelles Delikt einer Straftatenserie zuzuordnen ist. Dies kann auf Grund der Spurensituation bereits am Tatort erfolgen.

Beispiel: Die Analyse der Begehungsweise eines Einbruchsdiebstahls in ein Juweliergeschäft wies folgende Merkmale auf:

– Abhebeln der Vergitterung des Fensters,

– Zerschlagen der Fensterscheibe,

– Hineinklettern in das Juweliergeschäft durch das Fenster,

– Aufschweißen des Panzerschrankes,

– nur Entnahme von Bargeld,

– Verlassen des Tatortes durch das beschädigte Fenster,

– Flucht mit einem vor der Tat entwendeten PKW.

Die Analyse der Begehungsweise eines Einbruchsdiebstahls in ein Uhrenfachgeschäft wies folgende Merkmale auf:

– Abhebeln der Vergitterung des Fensters,

– Zerschlagen der Fensterscheibe,

– Hineinklettern in das Geschäft durch das Fenster,

– Aufschweißen des Panzerschrankes,

– nur Entnahme von Bargeld,

– Verlassen des Tatortes durch das beschädigte Fenster.

Aufgrund der Übereinstimmungen der verschiedenen Merkmale wird geschlussfolgert, dass der oder die Täter nach der Tat auch einen vorher entwendeten PKW zur Flucht genutzt haben.

Deutlich wird an diesem Beispiel, dass es sich bei dem Schluss um eine wahrscheinliche Aussage handelt. Nun ist es natürlich für den Kriminalbeamten entscheidend, welchen Wahrscheinlichkeitsgrad ein solcher Schluss aufweist.

Für die Wertung des Wahrscheinlichkeitsgrades von Analogieschlüssen sind folgende Regeln zu beachten:

1. Je mehr gemeinsame Eigenschaften bei beiden Erscheinungen zu beobachten sind, die übereinstimmen, umso höher ist auch der Grad der Wahrscheinlichkeit des Analogieschlusses.

D.h. beispielsweise, je mehr gleiche Merkmalsausprägungen zwei unterschiedliche Sachverhalte aufweisen, die gleich sind, umso größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass beide Taten durch ein- und/oder dieselben Täter verursacht wurden.

2. Der Wahrscheinlichkeitsgrad des Analogieschlusses ist umso höher, je bedeutender die ermittelten gemeinsamen Eigenschaften für das Ereignis sind.

In der Kriminalistik betrifft das vor allem die signifikanten Merkmale, die eine Identifizierung (Individualisierung) ermöglichen. Beispielsweise ist die Wahrscheinlichkeit des Analogieschlusses sehr hoch, dass ein und dieselbe Person beide Straftaten begangen hat, wenn festgestellt wurde, dass sowohl am Tatort A als auch am Tatort B gleiche Fingerabdruckspuren hinterlassen wurden. Dieser Schluss ist wiederum unabhängig vom Inhalt und damit vom Beweiswert, denn es wäre sicherlich theoretisch denkbar, dass in einem Fall die Person tatortberechtigt war. Das steht jedoch hier nicht zur Diskussion.

3. Der Analogieschluss wird umso sicherer, je mehr Merkmale verschiedener Art man in Übereinstimmung der Ereignisse feststellt.

Bezogen auf den Analogieschluss: im Hinblick darauf, dass ein und derselbe Täter beide Straftaten begangen hat, wird der Grad der Wahrscheinlichkeit größer, wenn übereinstimmende Merkmalsausprägungen, z. B. in Bezug auf die konkrete Begehungsweise, auf die Merkmale des Äußeren der Person, auf die Merkmale der Motivsituation, auf die Merkmale der Opferauswahl etc. vorliegen.

4. Man soll in der Regel nur auf Übereinstimmung von Merkmalen eines bestimmten Typs schließen, wenn eine Übereinstimmung von Merkmalen des gleichen Typs bereits festgestellt wurde. Das hat zur Folge, dass man möglichst nicht von der Übereinstimmung von Merkmalen eines Typs, z. B. bei Merkmalen der Begehungsweise, auf eine Übereinstimmung von Merkmalen anderen Typs schließen sollte, z. B. auf Merkmale des Äußeren der Person.

Diese vierte Regel wird jedoch in der Kriminalistik nicht konsequent umgesetzt. Das ist durch die spezifische Aufgabenstellung auch nicht unbedingt erforderlich. Notwendig ist es jedoch, das Ergebnis des Schlusses einzuschätzen und zu prüfen, inwieweit die anderen drei Regeln beachtet wurden. Dadurch erlangt man eine Einschätzung der Wahrscheinlichkeit des Schlussergebnisses und kann darauf basierend die Notwendigkeit und Richtigkeit von Ermittlungsansätzen und -handlungen beurteilen.

Das logische Schlussfolgern wird von folgenden Kriterien beeinflusst:

– Der Wahrheitswert eines jeden logischen Schlusses hängt vom Wahrheitswert der Voraussetzungen (Prämissen) ab.

– Setzt der ermittelnde Beamte zwei Annahmen (Tatsachen oder Vermutungen in unterschiedlicher Kombination) miteinander in Beziehung und leitet er von diesen beiden eine Information ab (Schluss), so kann nicht erwartet werden, dass der Schluss eine sichere Aussage beinhaltet. Das trifft auch zu, wenn eine wahre Aussage mit einer Vermutung kombiniert wird. Die Aussage trägt somit Wahrscheinlichkeitscharakter.

Diese Kriterien sind für die Tatortarbeit von herausragender Bedeutung, denn die Berücksichtigung des Wahrscheinlichkeitscharakters der Feststellungen bedeutet, dass nicht nur einzelnen Ermittlungsrichtungen nachgegangen wird, sondern bis zur Feststellung der Gewissheit eines Fakts, alle anderen Ermittlungsrichtungen ebenfalls zu verfolgen sind.

2.3.5 Die Modellbildung am Tatort

Als Modell bezeichnet man ein „künstlich geschaffenes Objekt, das die Struktur eines untersuchten Objekts in vereinfachter Form wiedergibt und damit den Prozess der Informationsgewinnung über dieses Objekt erleichtert.... Ein M. kann durch eine physikalische Konstruktion, durch Zeichen, durch ein Schema oder durch logisch-mathematische Formeln dargestellt werden, immer aber müssen die Eigenschaften, die Wechselbeziehungen und Relationen zwischen den Elementen im M. denen im untersuchten Objekt analog bzw. ähnlich sein“.⁴⁷⁾

In der kriminalistischen Arbeit hat die Modellbildung in zweierlei Hinsicht Bedeutung:

– das Modell bei der Durchführung von Untersuchungsexperimenten und Rekonstruktionen⁴⁸⁾ (z. B. bei der Untersuchung von Branddelikten) und

– das gedankliche Modell (gedankliche Rekonstruktion der Straftat).

Dieser zweite Fakt wird in der o.g. Definition nicht erfasst. Dennoch sollte auch die gedankliche Modellbildung als typisch kriminalistische Tätigkeit betrachtet werden und als Besonderheit der Tatortarbeit hervorgehoben werden.

Ziel muss es sein, aufgrund der vorliegenden Ausgangsinformationen am Tatort ein gedankliches Modell zum kriminalistisch relevanten Sachverhalt zu gewinnen. Von diesem Modell soll auf das Ausgangsereignis geschlossen und konkrete Ermittlungsansätze (z. B. das Bestimmen von spurentragenden Bereichen am Tatort, das Feststellen von Zu- und Abgangswegen) abgeleitet werden. D.h., die am Modell gewonnenen Erkenntnisse müssen auf das Ereignis transformiert werden.⁴⁹⁾

Der Prozess der Modellbildung unterliegt verschiedenen Anforderungen, die die Beziehungen zwischen Original und Modell beeinflussen:

– Die Modellbildung beruht auf Analogie.

Das Modell ist ein künstlich geschaffener Mechanismus (gedankliches Konstrukt), der bestimmte Analogien zu dem zu untersuchenden Mechanismus (Widerspiegelungen der Veränderungen durch die Straftat am Tatort) aufweist. Voraussetzung für die Modellbildung ist überhaupt das Analogiedenken.⁵⁰⁾ Modell und Original sind sich ähnlich, d. h., das Modell gibt nur annähernd und vergröbert das Original wieder.

Beim Aufstellen von kriminalistischen Versionen gilt es deshalb zu berücksichtigen, dass diese niemals als Wahrheit, sondern nur als Wahrscheinlichkeitsaussage angesehen werden dürfen.

– Die Konstruktion von Modellen erfolgt unter vereinfachten Annahmen, die bestimmte Aspekte isolieren und damit der Analyse leichter zugänglich machen.

In der kriminalistischen gedanklichen Modellierung erfolgt im Gegensatz zu anderen Modellierungsprozessen keine strikte Abstraktion vom Einzelfall. Im Gegenteil, der Einzelfall ist hier Ausgangspunkt. Seine Tatsachen und Fakten werden analysiert und mit vorhandenem Erfahrungswissen und Besonderheiten des konkreten Einzelfalls verbunden. Damit könnte man von einem ad hoc – Modell sprechen. Dennoch werden auch bei dem kriminalistischen Modellierungsprozess bestimmte Tatsachen vereinfacht. Die Ursache liegt darin begründet, dass nicht alle Fakten des Sachverhalts⁵¹⁾ bekannt sind und viele Informationen erst noch gesammelt werden müssen.

– Das Modell muss solche Eigenschaften besitzen, die es ermöglichen, das Original im Erkenntnis-prozess zu vertreten.

Für gedankliche kriminalistische Modelle bedeutet dies, dass die Ausgangsinformationen vom Tatort eine solche Qualität aufweisen sollen, dass man daraus weitere Daten erschließen kann. Diese müssen sich in den Gesamtsachverhalt einpassen und neue Ermittlungsansätze ermöglichen.

– Das Modell muss die Erlangung neuer Informationen über das Original ermöglichen, es muss folglich leistungsfähig und produktiv sein.

Diese Forderung ist bei der Tatortarbeit maßgebend. Es gilt anhand der gewonnenen Erkenntnisse Ermittlungsrichtungen festzulegen, erste Maßnahmen vom Tatort aus gezielt zu organisieren, die Tatortarbeit selbst zu präzisieren und die methodische Vorgehensweise festzulegen.

– Ein einmal erstelltes Modell darf nicht als endgültig angesehen werden.

Darunter versteht man, dass der Modellierungsprozess dynamisch ist. Zunächst entsteht – oft schon vor der Tatortuntersuchung – aufgrund der ersten Information zum Sachverhalt, ein gedankliches Bild. Dieses Modell wird beispielsweise während der Tatortarbeit überprüft, bestätigt oder ausgesondert. Durch Informationssammlung im Zuge der weiteren Ermittlungs- und Aufklärungsarbeit wird stufenweise ein Modell erarbeitet, das mit hoher Wahrscheinlichkeit dem Ereignis entspricht. Man kann davon sprechen⁵²⁾, dass im Laufe der Untersuchung sogenannte „Zwischenmodelle“ entstehen. Sie sind für das Vorgehen bei der Bearbeitung des Sachverhalts maßgebend. Sie bestimmen die Richtung und den Weg des Beweisführungsprozesses.

Beispiel⁵³⁾: Zwei Kinder fanden unter einer Nadelbaumgruppe einen menschlichen Schädel. Bei der Ereignisortuntersuchung wurde eine Leiche gefunden, die, mit Ausnahme des Brustbereiches stark skelettiert war. Die Leiche lag auf dem Rücken in einer etwa 75 cm tiefen Grube vergraben und ist wahrscheinlich von Wild stellenweise freigescharrt worden. Das Modell vom Ereignis wurde durch weitere Ermittlungshandlungen präzisiert. Die Tatsache, dass weder beim Bergen noch beim Säubern der Leiche Kleidungsstücke (bzw. Reste) aufgefunden wurden, ließ verschiedene Schlüsse zu:

– Die Leiche wurde unbekleidet an den Ort gebracht, die Bekleidungsstücke befinden sich an einem anderen (u.U. weiter entfernten) Ort.

– Die Bekleidungsstücke wurden im Umfeld der Leiche versteckt bzw. vergraben.

Zuerst wurde die zweite Version verfolgt und in der näheren Umgebung gesucht. Durch diese Handlungen konnten etwa 28 Meter vom Fundort der Leiche entfernt, Bekleidungsstücke, die zum Teil vergraben waren, gefunden werden. Durch anschließende spurenkundliche Auswertung der stark verrotteten Kleidungsstücke konnten weitere Hinweise gewonnen und letztendlich der Täter ermittelt werden. Durch dieses Beispiel wird deutlich, wie schrittweise gedankliche Modelle erarbeitet werden.

„Der praktische kriminalistische Erkenntnisprozess schließt mit dem gedanklichen Modell des untersuchten Ereignisses ab. Es handelt sich gewöhnlich um ein Wahrscheinlichkeitsmodell, das einen gewissen Erkenntnisstand innerhalb des Erkenntnisprozesses fixiert.“⁵⁴⁾

Durch die wissenschaftliche Kriminalistik wird nun versucht, durch Analyse von differenzierten Ausgangssituationen, Motivationen, Begehungsweisen bestimmte Gesetzmäßigkeiten zu erkennen.

Diese gewonnenen verallgemeinerten Erkenntnisse finden Eingang in ein Standardmodell (vgl. auch Standardversion), das auf ähnliche kriminalistisch relevante Situationen Anwendung findet. Das Standardmodell wird also bei bestimmten Klassen von Ereignissen verwendet. Die Gründe für die Verwendung dieser Modelle bestehen in Folgendem:

1. Nach Analyse der ersten Situation am Tatort bildet die Standardversion ein Hilfsmittel, um unverzüglich unaufschiebbare Ermittlungshandlungen näher bestimmen zu können (z. B. das Vorgehen der Spurensuche und -sicherung am Tatort, einzuleitende Fahndungsmaßnahmen (Ringalarmfahndung), Bestimmung des Wahrnehmbarkeitsbereiches als Voraussetzung für eine Zeugenermittlung).

2. Aufgrund der Analyse des vorliegenden Sachverhalts und des Hinzufügens von Elementen der Standardmodelle entsteht ein Modell des Ereignisses. Dieses ist Ausgangspunkt für einzuleitende Ermittlungshandlungen und bildet die Grundlage für die Maßnahmen der Beweisführung.

Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass sich durch die Anwendung von Standardmodellen vor allem der Beginn der Untersuchung (z. B. die Tatortuntersuchung) effektiv gestalten lässt. Man sollte sich jedoch immer bewusst sein, dass ein Ereignis individuell ist. Es sind Abweichungen zum allgemeinen Modell zu registrieren und zu berücksichtigen.

Das gedankliche Modell, das im Rahmen der Tatortarbeit aufgestellt wird, hat folgende Zielstellungen:

– Präzisierung der örtlichen Faktoren

Die Frage kann geklärt werden, ob es sich beim zu untersuchenden Ort um den Fundort, den Tatort oder Verbringungsort handelt. Es ist festzustellen, welches die Zu- und Abgangswege sind. Präzisierung der örtlichen Faktoren bedeutet auch den Tätervorsprung, Verfälschungseinflüsse auf Spuren und die Wirkung der einzuleitenden Maßnahmen einzuschätzen.

– Hinweiserlangung zum Täter, zur Begehungsweise, zu verwendeten Tatmitteln und Tatwerkzeugen, zum Sachverhalt überhaupt (Begründung des Straftatverdachts) und zur Motivation.

Das Modell bildet somit die Voraussetzung, um:

– Hinweise für weitere Ermittlungsrichtungen und -handlungen (z. B. Tatortsicherung) zu geben,

– die Entscheidung zu treffen, ob eine Sofort- oder Ermittlungslage gegeben ist,

– den Sachverhalt bzw. das vorgefundene Ergebnis (Situation am Tatort) zu erklären.

Letztendlich bleibt die Frage des Verhältnisses zwischen Version und Modell zu klären.

„Ist der Prozess der Schaffung des gedanklichen Modells in dem Sinne abgeschlossen, dass das Modell das Ereignis mit Sicherheit – und in Bezug auf die Beweisführung alle seine wesentlichen Momente – erklärt, haben wir es mit wahren Aussagen zu tun. Befindet sich dagegen das Modell noch auf einer Wahrscheinlichkeitsebene, nimmt es den Charakter einer kriminalistischen Version an.“⁵⁵⁾

Grundlage für diese Modellierung des Tathergangs sind Fakten (tatsächliche, eindeutig zuordenbare Informationen) und Versionen (Hypothesen).

2.3.6 Versionsbildung am Tatort

Versionen überbrücken vorläufige Erkenntnislücken und geben der Untersuchung Richtung, Ziel und Kontinuität. Versionsbildung als Element des kriminalistischen Denkens ist methodisches Instrument des Vorgehens.

Exkurs:

Begriff und Bedeutung der kriminalistischen Hypothesen-/Versionsbildung

(1) Begriffe

(1.1) Wissenschaftliche Hypothese

Begrifflich ist die Hypothese eine auf Tatsachen begründete Annahme über einen bis dahin nicht eindeutig und umfassend geklärten Sachverhalt. Nach dem Wortsinn wird unter dem Begriff Hypothese (gr.) eine „wohlerwogene, theoretisch begründete, empirisch nahe liegende, aber (noch) nicht allseitig gesicherte Erklärung“ verstanden.⁵⁶⁾ In diesem Sinne ist die Hypothese der Übergang zur wissenschaftlich bewiesenen Theorie.

Das Wesen der Hypothese besteht in einem gedanklichen Modell im Regelfall über ein in der Vergangenheit liegendes Ereignis. Bestimmte Tatsachen über das Ereignis liegen vor, die jedoch kein vollständiges und lückenloses Bild über die Sachlage bieten. Zur Vervollständigung müssen weitere mutmaßliche Fakten aus dem bisher Bekannten logisch schlussfolgernd abgeleitete werden, um ein hypothetisches, dem tatsächlichen Sachverhalt weitestgehend angenähertes Bild zu erlangen.

(1.2) Versionsbegriff

Der Duden⁵⁷⁾ stellt zum Begriff Version fest: „eine von mehreren möglichen Arten, einen Sachverhalt auszulegen…“. Nach Ackermann⁵⁸⁾ entspricht die Bezeichnung Version ihrem Wesen und ihrem Ursprung nach dem Begriff der Hypothese. „ Ob als Begriff Version oder Hypothese verwendet wird ist nicht entscheidend, weil das Wesen der Version dem erkenntnistheoretischen Standpunkt der Hypothese entspricht.“⁵⁹⁾ Der Feststellung ist uneingeschränkt zuzustimmen, zumal auch die PDV 100, Nr. 2.2.5, Beweisführung und Tatrekonstruktion, dieser Ansicht mit der Formulierung: „– eine Hypothese bzw. Version belegen oder widerlegen“ folgt.

(2) Kriminalistische Hypothese

Das Prinzip der Hypothesenbildung findet auch in der Kriminalistik Anwendung. Der Begriff der kriminalistischen Hypothese kennzeichnet ein besonderes Anwendungsgebiet bei der Aufklärung von Straftaten, um Sachverhalte, über die unvollständige, lückenhafte Informationen vorliegen, durch schlussfolgernde Analyse zu einem angenäherten Tatbild zu vervollständigen.

Zielsetzung und Formulierung kriminalistischer Hypothesen orientieren sich stets an kriminalistisch-forensischen Untersuchungszwecken. Insoweit unterscheidet sich die kriminalistische Hypothesenbildung von der wissenschaftlichen Hypothese.

Die kriminalistische Praxiserfahrung zeigt, dass im Regelfall die zunächst vorliegenden Informationen über ein polizeilich bedeutsames Ereignis nicht ausreichen, um ein vollständiges und gesichertes Bild über einen Sachverhalt zu liefern. Besonders in der Einsatzphase des Ersten Angriffs stellen sich regelmäßig offene Fragen zur Lage, die der Klärung bedürfen. Diese Situation zwingt dazu, sich zunächst auf der Basis des vorliegenden Informationsstandes ein vorläufiges Bild über das Ereignis zu machen. Es wird eine gedankliche Hilfskonstruktion aufgestellt. Es werden auf der Grundlage der vorliegenden Informationen eine oder mehrere alternative Hypothesen über das Ereignis gebildet.

Mit der Methode der kriminalistischen Hypothese wird durch Analyse und Synthese versucht, Informationslücken über eine Tat, über einzelne Tatabläufe oder über den Täter, sein Fluchtverhalten, die potenzielle Gefährlichkeit usw. auszufüllen. Daraus resultieren sodann zusätzliche gezielte Informationserhebung und die Verdichtung der Informationen, mit der die hypothetischen Annahmen verifiziert und das Tatbild vervollständigt wird.

Das Problem offener, klärungsbedürftiger Fragen zieht sich – abgestuft nach dem jeweiligen Informationspotenzial in einer Sache – durch das ganze Verfahren. Die kriminalistische Hypothesenbildung ist somit ein Prozess, der das gesamte polizeiliche Einsatz- und Ermittlungsgeschehen betrifft.⁶⁰⁾

Die Methode der kriminalistischen Hypothesenbildung zeigt, dass sich oft variante oder alternative Erklärungsmöglichkeiten ergeben, wenn wesentliche ungeklärte Fragen und Probleme zu einem bestimmten Sachverhalt vorliegen. Je mehr gesicherte Informationen im Prozess der Informationsgewinnung über einen Fall vorliegen, desto stärker verengt sich das Tatbild. Bestimmte Tatvarianten, die noch zu Anfang bestanden, werden eliminiert, andere verdichten sich zu einem hohen Grad an Wahrscheinlichkeit.

(3) Kriminalistische Version

Für die Methodik der kriminalistischen Hypothesenbildung hat die Kriminalistik der DDR den Begriff der kriminalistischen Version entwickelt.⁶¹⁾ Der Versionsbegriff ist grundsätzlich inhaltsgleich dem Begriff der Hypothese.

Das System und die Anwendungsmöglichkeiten der kriminalistischen Versionsbildung hat Ak-kermann⁶²⁾ ausführlich dargestellt, aktualisiert und den Anforderungen einer zeitgemäßen Kriminalistik angepasst. Objektiv betrachtet entspricht sie nach Methodik und Strukturierung im besonderen Maße der spezifischen kriminalistisch-forensischen Zielsetzung in Theorie und Praxis. In der Literatur und kriminalpolizeilichen Praxis setzt sich der modernere Begriff der kriminalistischen Version immer mehr durch.⁶³⁾

Aus diesem Grund und in Abgrenzung zur wissenschaftlich begründeten Hypothese wird in den weiteren Abschnitten der Begriff der „Version“ durchgehend verwendet.

Wir stellen zusammenfassend fest:

Die Version (entsprechend die Hypothese) ist ein gedankliches Modell⁶⁴⁾ über ein in der Vergangenheit liegendes Ereignis. Einige Fakten dieses Ereignisses sind bekannt, andere werden logisch abgeleitet.

Kriminalistische Versionen sind im Prinzip zu allen Aspekten eines Sachverhaltes⁶⁵⁾ denkbar. Es dominieren in der kriminalistischen Praxis jedoch Versionen zu bestimmten Elementen des Sachverhalts.

Generell ist eine Klassifizierung⁶⁶⁾ der Versionen nach verschiedenen Aspekten möglich.

Abbildung 11: Klassifizierung von Versionen

Die allgemeine Version beschreibt den generelle Eigenart eines Ereignisses, beispielsweise die strafrechtliche Einordnung des Sachverhalts oder die Frage: Liegt überhaupt ein strafrechtlich relevanter Sachverhalt vor? Diese Version beeinflusst die Tatortarbeit dahingehend, dass auf ihrer Grundlage entschieden wird, ob überhaupt und welche Maßnahmen der Tatortarbeit eingeleitet werden.

Ist die allgemeine Version nicht eindeutig ableitbar, empfiehlt sich für die praktische Vorgehensweise immer vom qualitativ schwersten Sachverhalt auszugehen und dementsprechende Maßnahmen einzuleiten.

Spezielle Versionen sind zu einzelnen Elementen des kriminalistisch relevanten Sachverhalts ableitbar. Im Rahmen der Tatortarbeit sind es vor allem Versionen:

– zur Begehungsweise,

– zu örtlichen und zeitlichen Aspekten der Handlung (Feststellen der spurentragenden Bereiche, Einschätzung der Veränderungen der Spurenlage zwischen Zeitpunkt des Ereigniseintritts und Zeitpunkt der Tatortarbeit),

– zum Täter (um erste sofortige Ermittlungs- und Überprüfungshandlungen einleiten zu können).

„Standardversionen sind das Ergebnis der Analyse und der wissenschaftlichen Verallgemeinerung empirischer Sachverhalte. Sie haben das Wiederkehrende, Invariante von kriminalistisch relevanten Ereignissen zum Gegenstand. Ihre Gültigkeit erstreckt sich demzufolge nicht allein auf einen einzigen konkreten Fall, vielmehr auf eine Klasse von Ereignissen. Das klassenbildende Merkmal ist die Analogie der Situation. Das Zugrundelegen invarianter Situationsmerkmale ermöglicht, bereits vor Eintritt des konkreten Ereignisses vorausschauend Annahmen zu bestimmten Fragen zu begründen und zu formulieren.“⁶⁷⁾ Standardversionen gründen sich auf kriminalistische Erfahrungen. Sie sind typische Erklärungsweisen für bestimmte wiederkehrende Sachverhalte und dienen einem rationellen und zielgerichteten Vorgehen vor allem in der Anfangsphase der Untersuchung (Erster Angriff, Tatortarbeit).

Beispiel: Es ist möglich, bei einem Brand, eine Version zur Brandentstehungsursache aus bestimmten Merkmalen des Sachverhaltes abzuleiten, z. B.:

– vorsätzliche Brandstiftung,

– fahrlässige Brandverursachung,

– Selbstentzündung,

– Natureinwirkung (z. B. Blitzschlag),

– technische Brandursachen.

Dies hat natürlich entscheidenden Einfluss auf die konkrete Vorgehensweise der Brandortuntersuchung.

Auch andere kriminalistische Ausgangssituationen, z. B. Leichenfund lassen Standardversionen zu (natürlicher Tod, nichtnatürlicher Tod, wie Unfall, Suizid, Tötungsdelikt).

Eine besondere Form von Versionen sind Fahndungsversionen. Es handelt sich dabei um Versionen, die zu fahndungsbedeutsamen, in der Regel aktuellen bzw. künftig verlaufenden Verhaltensweisen von Fahndungsobjekten aufgestellt werden.

Beispiel: Fahndungsversionen können aufgestellt werden zum Versteckort oder der Verwendung von Diebesgut, der Nutzung von Fluchtmitteln, möglichen Aufenthalts- und Kontaktorten des Täters, Zeit- und Geschwindigkeitsfaktoren der Täterbewegung (z. B. beim Auslösen von Ringalarmfahndungen oder der Festlegung des Fahndungsraumes).

Werden unmittelbar vom Tatort aus Fahndungsmaßnahmen eingeleitet, so haben auch Fahndungsversionen im Rahmen der Tatortarbeit (z. B. im Rahmen der Tatortbereichsfahndung) ihre Bedeutung.

Um mit Versionen arbeiten zu können, ist es erforderlich, einige allgemeine Grundsätze zum Aufstellen und Prüfen⁶⁸⁾ zu benennen. Diese sind bei der gedanklichen Arbeit am Tatort unbedingt zu berücksichtigen. Die wesentlichen Aspekte sollen an dieser Stelle zusammengefasst dargestellt werden:

1. Das gesamte Informationspotenzial, das zu einem kriminalistisch relevanten Sachverhalt vorliegt, muss bei der Aufstellung von Versionen einbezogen werden.

Für den ermittelnden Kriminalisten bedeutet dies, dass alle Informationen in einer geeigneten Form zu erfassen sind, dass sie klassifiziert und aufbereitet werden. Ihr Beweiswert ist zu prüfen und der konkrete Bezug zum Ereignis nachzuweisen. Die Auswertung dieser Informationen hat objektiv zu erfolgen. Bei Daten, die stark subjektiv geprägt sein können (z. B. Zeugenaussagen, Aussagen von Geschädigten und Opfern), ist der Grad der subjektiven Prägung zu bestimmen und dieser bei der Auswertung zu berücksichtigen. Für die Tatortarbeit liegt die Bedeutung darin, dass alle relevanten und z. T. auch nichtrelevanten Informationen (Daten, deren Zusammenhang zum Ereignis noch nicht bestätigt oder widerlegt werden kann) zu dokumentieren und aufzuzeichnen sind.

2. Alle in der konkreten Sache (Täter, Motiv, Begehungsweise etc.) theoretisch denkbaren Versionen sind zu ermitteln. Danach hat eine Differenzierung entsprechend der Begründung durch die Informationslage zu erfolgen.

Inhaltlich geht es vor allem darum, Widersprüche aufzudecken und diese zu analysieren. Ursachen für diese Widersprüche können u. a. ungenaue Formulierungen, tatsächliche Veränderungen, fehlerhafte Tätigkeit der Polizeibeamten, bewusste Falschaussagen, Irrtümer sein. Sollte der Widerspruch nicht geklärt werden können, so sind Versionen mit beiden (oder mehreren) Alternativen aufzustellen und im Laufe der weiteren Ermittlungen ist zu bestimmen, welche Versionen ausgeschlossen werden können. Bei dieser „unklaren“ Versionslage sollte für die praktischen Maßnahmen generell von der schwerwiegendsten Version (i. S. der strafrechtlichen Einordnung des Ereignisses) ausgegangen werden.

3. Alle verwertbaren Informationen müssen entweder als Fakten vorliegen oder von Fakten⁶⁹⁾ abgeleitet worden sein.

Dies bedeutet, dass eine aufgestellte Version sich nicht im Widerspruch mit wissenschaftlichen Erkenntnissen, die mit diesem Sachverhalt in Beziehung stehen könnten, befinden darf. Sollten sie mit der Situation am Tatort im Widerspruch stehen, so könnte dies verschiedene Ursachen haben:

– die Version ist falsch,

– die Ermittlungsergebnisse der Tatortarbeit entsprechen nicht dem Sachverhalt (z. B. wurden Trug- und fingierte Spuren als relevant eingeschätzt und somit falsche Versionen zum Sachverhalt abgeleitet).

Alle vorhandenen Informationen sollen ausgewertet und hinsichtlich ihrer Verwertbarkeit (kriminalistische Relevanz) geprüft werden. Das bedeutet, dass man nicht schon am Anfang einer kriminalistischen Untersuchung Versionen weglassen darf, sondern gerade zu Beginn alle möglichen aufstellen sollte und deren Überprüfung gewährleisten muss.

4. Die aufgestellte Version muss in sich widerspruchsfrei sein. Dies bedeutet, dass Erkenntnisse logisch abgeleitet sein müssen und dass die Version keine, anderen Wissenschaften widersprechenden, Inhalte hat. Widersprüche zwischen einzelnen Versionen sind zulässig. Das ergibt sich u.U. daraus, dass zu Beginn der Ermittlungen noch nicht alle Informationen dem Ereignis eindeutig zugeordnet oder ausgeschlossen werden können, so dass z. B. unterschiedliche Versionen zur Begehungsweise möglich sind.

5. Widersprüche in den Ausgangsdaten sind zu erkennen und zu beachten. Sie sind zur Grundlage alternativer Versionen zu machen. Bei gravierenden Widersprüchen oder Versionen, die alle möglichen Handlungsalternativen einschließen, sollte vorläufig auf die Versionsaufstellung verzichtet werden, da sie keine Ermittlungsansätze bieten.

6. Die Überprüfung der Versionen stellt einen permanenten Prozess dar. Die Eliminierung von Versionen erfolgt auf dem Weg der Verifikation oder Falsifikation. Der Prozess des Aufstellens und Bildens von Versionen verläuft dynamisch. Ständig ergeben sich bei Bestätigung oder Widerlegung von Versionen neue Tatsachen, neue Fakten, die überprüft werden müssen. Diese Tatsachen können selbst auch wieder Ausgangspunkt von neuen Versionen sein.

7. Versionen beziehen sich nicht nur auf in der Vergangenheit liegende Ereignisse. Sie sind in drei Zeitebenen möglich: Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft.

Versionen die sich auf zurückliegende Ereignisse beziehen, können beispielsweise zum Modus Operandi gebildet werden. Gegenwartsbezogene Versionen beziehen sich z. B. auf den aktuellen Aufenthaltsort des Täters. In die Zukunft gerichtete Versionen werden z. B. zu möglichen Kontaktpersonen des Täters oder zur möglichen Verwendung des Diebesgutes (z. B. eigene Verwendung, Veräußerung) gebildet. Die beiden letztgenannten Aspekte haben ihre Relevanz bei der Einleitung von Fahndungsmaßnahmen.

Auch bei der Aufstellung von Versionen im Rahmen der Tatortarbeit sind diese drei zeitlichen Ebenen zu berücksichtigen.

8. Versionen dürfen nie als Wahrheit angesehen werden. Sie stellen immer nur eine Wahrscheinlichkeitsaussage dar. Sie sind keine Beweise, sondern sind im Prozess der Beweisführung immer nur eine Zwischenstufe zur Erlangung von Beweisen. Sie geben damit den Weg der Beweisführung vor.

9. In Betracht gezogene Versionen müssen (in einem gerechtfertigten Zeitraum und mit einem der Sache gerecht werdenden Aufwand) überprüfbar sein.

10. Für die Versionsbildung sind neben den notwendigen Ausgangsinformationen vor allem kriminalistische Erfahrungen und das intuitive Vermögen der ermittelnden Beamten zu nutzen.

11. Sofern nicht alle aufgestellten Versionen zugleich und parallel überprüfbar sind, erfolgt eine Festlegung von Vorrangigkeitskriterien.

Die Versionsbildung ist wesentlicher Bestandteil der gedanklichen Arbeit am Tatort. Sie ist Grundlage für Entscheidungen, die im Rahmen der Tatortarbeit, z. B. bei der Sicherung des Tatortes, der methodischen Vorgehensweise der Spurensuche und -sicherung (Festlegen der spurentragenden Bereiche) oder bei der Bestimmung des Wahrnehmbarkeitsbereiches getroffen werden müssen.

2.4 Informationsverarbeitende Aspekte der Tatortarbeit

2.4.1 Einleitung

Die Informationsverarbeitung wird verschieden interpretiert und definiert.⁷⁰⁾ Die einzelnen Teilabschnitte der Verarbeitung von Informationen sind jedoch ähnlich dargestellt. So wird unterschieden in die Informationsaufnahme (-sammlung), die Informationsspeicherung, die eigentliche Verarbeitung und die Informationsabgabe. Demnach können sie als Grundzüge der Informationsverarbeitung gelten.

Forker⁷¹⁾ formuliert die These, dass der Untersuchungsprozess ein Prozess der Informationsverarbeitung ist. „Der kriminalistischen Untersuchungstätigkeit liegt als entscheidendes Element die Aufnahme, Bearbeitung sowie Speicherung von Informationen mit dem Ziel der Aufdeckung und Untersuchung von Rechtsverletzungen zugrunde. Informationen zu erhalten, sie zu verarbeiten, sie zu prüfen, zu verdichten, Einflüsse informationsvernichtender Art zu erkennen, um sie kompensieren oder sogar ausschließen zu können, sind wesentliche, die Methodik der kriminalistischen Tätigkeit mitbestimmende Pflichten des Kriminalisten.“

Betrachtet man die Tatortarbeit unter informationstheoretischen Aspekten, so ist festzustellen, dass es sich auch hier um einen Prozess der Informationsverarbeitung handelt. Das bedeutet für die kriminaltaktische und methodische Vorgehensweise am Tatort, die Gesetzmäßigkeiten der Aufnahme, Sammlung, Speicherung, Weitergabe und Reproduktion von Informationen bei der Tatortarbeit zu berücksichtigen.

Die Bewertung, Analyse und Auswahl von Information hat so erfolgen, dass sie für vor Ort zu treffende Entscheidungen eine Grundlage bildet.

So steht die Frage der Informationsauswahl und -bewertung u. a. bei der

– Einleitung von Fahndungsmaßnahmen direkt vom Tatort aus,

– Anforderung weiterer Kräfte,

– Beurteilung der Glaubwürdigkeit des Anzeigenerstatters,

– Festlegung der Bereiche, die für die Tatortuntersuchung ausgewählt werden (spurentragende Bereiche),

– Entscheidung zum Einsatz eines Fährtenhundes.

Die Informationsverarbeitung hat aber nicht nur unter operativen Gesichtspunkten zu erfolgen, sondern sie ist so zu gestalten, dass sie für die Strafverfolgung i. S. der Beweissicherung erfolgt. Dies stellt wiederum besonders hohe Anforderungen an die Dokumentation der Informationen. Die Informationsverarbeitung wird in den folgenden Abschnitten speziell unter den Anforderungen der Tatortarbeit betrachtet.

Um einzelne Phasen der Informationsverarbeitung zu beschreiben, ist es methodisch erforderlich, sie nacheinander darzustellen.

2.4.2 Informationssammlung

Der erste Abschnitt ist die Informationssammlung⁷²⁾, die das Aufspüren, Auffinden und Zusammentragen aller Informationen, die dem kriminalistisch relevanten Ereignis zugeordnet werden können, umfasst.⁷³⁾

Die Suche und Sicherung von Spuren bestimmen die Qualität der Informationssammlung am Tatort. Unbestritten erfolgt die Informationssammlung schrittweise. Sie bestimmt permanent die Tatortarbeit, da bis zu ihrem Abschluss immer wieder neue Spuren gefunden werden können. Die nachfolgend beschriebenen Aufgaben sind daher nicht als eine zeitliche Abfolge zu verstehen, sondern als Aspekte eines insgesamt komplexen Informationsverarbeitungsprozesses. Die Informationssammlung für die Tatortarbeit erfolgt durch folgende Prozesse:

– Aufnahme des objektiven Tatortbefundes (Feststellen und Sichern von Spuren und tatrelevanten Gegenständen),

– Aufnahme des subjektiven Tatbefundes (erste Zeugenvernehmungen am Tatort),

– Auswertung von Informationen aus kriminalpolizeilichen Datenspeichern,

– eigene Wahrnehmungen des Ermittlungsbeamten.

2.4.3 Informationserfassung / Informationsanalyse / Informationsbewertung

Die Informationserfassung ist stets im Zusammenhang mit der Informationssammlung zu sehen.

Das Erfassen ist in verschiedener Hinsicht interpretierbar:

1. Das Erfassen im Sinne der Widerspiegelung von Informationen im Bewusstsein. Grundlage dafür sind Kriterien der Zugänglichkeit und Auswertbarkeit von Informationen, die eine Aufnahme und eine Verarbeitung ermöglichen.⁷⁴⁾

2. Man kann das Erfassen als Prozess des Verinnerlichens und Erkennens des Inhalts einer Information interpretieren. Ziel ist es, die kriminalistische Relevanz bzw. Nichtrelevanz zu bestimmen.⁷⁵⁾

3. Die Informationserfassung stellt eine Form der Speicherung und des Festhaltens von Informationen im kriminalistischen Untersuchungsprozess dar.

Zwischen dem ersten und zweiten Aspekt des „Erfassens“ von Informationen besteht ein innerer Zusammenhang. Er zeigt sich darin, dass kriminalistisch relevante Informationen im Bewusstsein reflektiert worden sein müssen, bevor ihre Relevanz erkannt wurde.

Während die ersten beiden Teilabschnitte vorwiegend ideeller Natur, d. h., durch kriminalistisches Denken bestimmt sind, erfolgt beim dritten Aspekt eine Fixierung der durch gedankliche Tätigkeit gewonnenen Erkenntnisse in Form materieller Speicher (z. B. Aufzeichnungen in Form des Tatortbefundberichts, Video-, Fotoaufzeichnungen).

Bei der Informationserfassung ist davon auszugehen, dass der Ermittlungsbeamte das Subjekt im informationsverarbeitenden Prozess ist und er die Erfassung realisiert. An seine Person ist somit

– die Widerspiegelung von Informationen im Bewusstsein (geistige Verarbeitung),

– die Anwendung spezifischer Mittel und Methoden zur Sammlung und Fixierung der zugänglichen Informationen,

– das Erkennen der kriminalistischen Relevanz, als Hauptgegenstand der Informationserfassung, gebunden.

Somit kommt der gedanklichen Tätigkeit⁷⁶⁾ des Ermittlungsführers in dieser Phase der Informationsverarbeitung die Hauptbedeutung im Rahmen der Tatortarbeit zu.

Allgemeine Methoden, die bei der Informationserfassung angewandt werden, sind die Analyse und Synthese, die Beobachtung, die Messung und der Vergleich, logische Methoden sowie die Modellbildung. Besonders die Methode der Modellbildung (gedankliche Rekonstruktion der Bege-hungsweise)⁷⁷⁾ ist dabei hervorzuheben. Jede Information wird am vorhandenen Modell geprüft. Lässt sie sich mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit einordnen, kann ihre kriminalistische Relevanz angenommen werden.

Die zu erfassenden Informationen können eingeteilt werden in:

– mit Sicherheit nicht zum Ereignis gehörende Informationen,

– Informationen, die mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit relevant sind,

Dazu gehören solche, deren Zusammenhang noch geklärt werden muss und die erst im Zuge der weiteren Untersuchung verifiziert bzw. falsifiziert werden können.

– mit Sicherheit zum Ereignis gehörende Informationen.

2.4.4 Informationsspeicherung

Zur Schaffung eines optimalen Informationspotenzials ist methodisch so vorzugehen, dass zuerst die sicheren Informationen zu erfassen sind, und zwar solche, die einen offensichtlichen Zusammenhang mit dem Ereignis aufweisen. Danach sind Informationen zu erfassen, deren Zusammenhang zum Ereignis noch nicht eindeutig feststeht. Andere Informationen, die nicht eindeutig verifziert oder falsifiziert werden können, sind zwischen zu speichern. Auf keinen Fall dürfen sie vernichtet werden. Es ist ständig zu prüfen, ob eine Einordnung in das gedankliche Modell erfolgen kann.

Irrelevante Informationen sind bei der weiteren Bearbeitung des Sachverhalts nicht zu berücksichtigen.

Die praktische Umsetzung der Informationsspeicherung erfolgt mittels

– technischer Hilfsmittel (Bildaufzeichnungen, Tonaufzeichnungen, Videoaufzeichnungen). Sie halten die Ausgangssituation am Tatort fest, wodurch auch zu einem späteren Zeitpunkt Daten gewonnen werden können;

– schriftlicher Fixierung (Beschreibung),

– der Sicherung im Original (Mitnahme inkl. Spurenträger) oder als Abbild (Spurenabformung),

– der Sicherung mittels kriminaltechnischer Verfahren (Abformung, Folienabzug),

– der Situationsspeicherung im Gedächtnis.

2.4.5 Systematisierung der Informationen

Im Rahmen der Tatortarbeit erfolgt eine Systematisierung nach räumlichen, zeitlichen, modalen und personalen Zusammenhängen.

Die räumliche Systematisierung ermöglicht eine Zuordnung von Spuren zu bestimmten Handlungsabläufen aufgrund der örtlichen Gegebenheiten, z. B. deuten nebeneinander liegende Spuren auf einen Kausalzusammenhang hin, wenn sie durch eine Handlungsweise erklärt werden können.

Die zeitliche Systematisierung der Informationen wird durchgeführt, um eine Chronologie des Ereignisablaufes zu gewinnen. Dabei sind verschiedene Zeitebenen zu trennen:

– Zustand vor der Tat,

Für die Tatortarbeit bedeutet dies, dass der Untersuchungsbeamte im Rahmen der Ermittlungen im Wahrnehmbarkeitsbereich Zeugen oder Tatortberechtigte feststellen muss, die Angaben zu dieser Situation machen können. Oftmals sind es Personen, die keinerlei Tatbezug aufweisen.

– Zustand während der Tat (einzelne Teilhandlungen in ihrer Aufeinanderfolge),

Angaben dazu kann man erlangen durch die Sicherung materieller Beweismittel, bei denen es möglich ist, ihre Entstehung einer zeitlichen Abfolge zuzuordnen. Aber auch durch Aussagen des Beschuldigten oder von Tatzeugen, insbesondere des Opfers, lassen sich Informationen gewinnen.

– Zustand beim Eintreffen der Polizei,

Dieser Fakt hat besondere Bedeutung für die Dokumentation der Arbeit am Tatort. Vorgenommene Veränderungen lassen sich so bestimmten Handlungen (z. B. durch Täterverhalten, Maßnahmen der Gefahrenabwehr oder der Spurensuche, -sicherung) zuordnen. Dies wiederum kann Bedeutung für die Beweisführung erlangen.

– Zustand nach Einleitung erster Maßnahmen (Erste Hilfe, Gefahrenabwehr)

Diese Situation muss genau festgestellt werden, da sie Rückschlüsse auf das Täterverhalten und auf eventuelle Trugspuren zulässt. Auch können damit Maßnahmen der polizeilichen Gefahrenabwehr dokumentiert werden.

Diese einzelnen festgestellten Veränderungen müssen den Zeitebenen zugeordnet werden.

Die Systematisierung nach den modalen Zusammenhängen erfolgt hinsichtlich der Begehungsweise in Bezug auf die Vortat-, Haupttat- und Nachtatphase. Auch hier sind die einzelnen Veränderungen den jeweiligen Tatphasen zuzuordnen.

Die Zuordnung von Informationen zu Personen ist dadurch gekennzeichnet, dass Erkenntnisse zu den beteiligten Personen (z. B. Tatortberechtigten, Tatverdächtigen, Zeugen) gewonnen werden. Ihre Handlungsweise wird erkennbar und damit besteht die Möglichkeit, tatbestandsmäßiges Handeln einzelnen Personen zuzuschreiben.

Eine weitere Systematisierungsmöglichkeit der Informationen besteht darin, nach den W-Fragen vorzugehen (so z. B. Informationen zum Schaden und den Auswirkungen des Sachverhaltes, Informationen zum Motiv zu erfassen).

2.4.6 Weitere Arbeit mit den Informationen

Die weitere Arbeit mit vorhandenen Informationen ist dadurch gekennzeichnet, dass irrelevante Informationen festgestellt und ausgesondert werden sollen. Dies sollte unter Beachtung nachfolgender Grundsätze erfolgen:

– Nur die Informationen sind zu verwerfen, die begründet irrelevant sind.

– Keine wahrscheinlichen Informationen sollten verworfen werden.

– Bei wahrscheinlichen Informationen muss immer die Möglichkeit einbezogen werden, dass auch andere Erklärungsansätze denkbar sind.

– Alle Informationen sind so speichern, dass sie bei Bedarf wieder abrufbar sind.

Weiterhin ist es von Bedeutung, Informationen zu vergleichen und zu überprüfen. Die Überprüfung hat so zu erfolgen, dass eine Binnenüberprüfung vorgenommen wird. Dabei wird festgestellt, ob das Beweismittel in sich stimmig ist, ob die Informationen widerspruchsfrei sind. Bei der Außenüberprüfung wird kontrolliert, ob die Information ohne Widersprüche in den vorhandenen Informationsbestand aufzunehmen ist und sich in die vorhandene Beweislage einpasst.

Am Ende der Informationssammlung am Tatort steht die Speicherung der vorhandenen Informationen und das Anfertigen von Unterlagen zur Tatortbefundaufnahme. Ziel ist es, das gedankliche Modell über die Straftat zu präzisieren und Versionen zu bilden.

Betrachtet man die Tatortarbeit unter informationstheoretischen Aspekten, so wird deutlich, dass die wirkenden Faktoren und Gesetzmäßigkeiten sehr eng mit der gedanklichen Tätigkeit des Ermittlungsbeamten verknüpft sind. Sehr deutlich wird bei der Analyse von Fehlerquellen⁷⁸⁾, dass die Vergänglichkeit der am Tatort vorgefundenen Situation eine große Gefahr bei der Informationssammlung und –bewertung darstellt. Es gilt, die Informationen fehlerfrei zu dokumentieren, um sie für Untersuchungsfragen abrufbar zu haben und insbesondere um damit entsprechende Beweismittel zu schaffen.

¹⁾   Vgl. Koristka 1970, S. 33 ff.

²⁾   Vgl. Schurich und Scharf, 1979, S. 6.

³⁾   Vgl. Abschnitt 2.3.6.

⁴⁾   Eine ausführliche Auseinandersetzung mit verschiedenen Spurendefinitionen findet sich bei Schurich 1974, bei Huelke (1976), S. 2 u.3, siehe auch Burghard (1996 et. al. S. 300 ff. u. auch Weihmann 2005, S. 22.

⁵⁾   Zur Abgrenzung zwischen den Begriffen, Merkmal, Merkmalsausprägung und Eigenschaft wird auf die Darstellung bei Schurich 1979 verwiesen.

⁶⁾   Leonhardt, Roll, Schurich 1995, S. 47.

⁷⁾   Vgl. Leonhardt, Roll, Schurich 1995, S. 48.

⁸⁾   Vgl. Schwenzer, Munschke 1987, S. 30 ff.

⁹⁾   Vgl. Schwenzer, Munschke 1987, S. 16.

¹⁰⁾  Vgl. auch Weihmann 2005, S. 22 ff.

¹¹⁾  Vgl. Leonhardt, Roll, Schurich, 1995, S.67.

¹²⁾  Die subjektive Widerspiegelung im Bewusstsein ist immer abhängig von der jeweiligen Person, von ihren Fachkenntnissen, ihren Erfahrungen, ihrer Einstellung und anderen Faktoren. Demzufolge kann der Begriff „richtige“ Widerspiegelung nur in dieser eingeschränkten Form Verwendung finden, dass letztlich der am Tatort tätige Ermittler auf Grund seiner subjektiven Sicht, die Situation wahrnimmt.

¹³⁾  Vgl. Leonhardt, Roll, Schurich 1995, S. 53.

¹⁴⁾  Vgl. auch Zimbardo 1983, S. 308 ff.

¹⁵⁾  Vgl. Abschnitt 1.1.

¹⁶⁾  Vgl. Abschnitt 2.3.6.

¹⁷⁾  Vgl. Zimbardo, 1983, S. 246 ff.

¹⁸⁾  Vgl. Füllgrabe 1990, S. 25 oder Zimbardo, 1983, S. 260.

¹⁹⁾  Vgl. Zimbardo, 1983, S. 261.

²⁰⁾  Vgl. Abschnitt 5.3.

²¹⁾  Wörterbuch zur Psychologie, 1987, S. 96/97.

²²⁾  1964, S. 178.

²³⁾  Siehe Abschnitt 2.1.2.

²⁴⁾  Zu weiteren Analyseverfahren Vgl. auch Bergmann, Flach, Gundlach, Mohr, Schimpel 2005; Ackermann, Clages, Roll, 2007, 2000, Clages1997.

²⁵⁾  Vgl. Roll, 2000. KR 4.3, S. 36.

²⁶⁾  Vgl. Abschnitt 4.

²⁷⁾  Clages 1997, S. 31.

²⁸⁾  Von Clages 1997, S. 101 wird auch der Begriff des „Erschließens des Tatgeschehens“ verwendet. Dieser ist inhaltlich gleichbedeutend mit dem Begriff der Analyse.

²⁹⁾  Vgl. Leonhardt, Roll, Schurich, S.75.

³⁰⁾  Zu weiteren inhaltlichen Aspekte Vgl. auch Roll 2000, KR 4.3. S. 36 ff.

³¹⁾  Vgl. Leonhardt, Roll, Schurich, 1995, S. 77.

³²⁾  Walder 1964, S. 63.

³³⁾  Vgl. Schurich 1984, S.11ff.

³⁴⁾  Zimbardo, 1983 S. 292.

³⁵⁾  Vgl. Abschnitt 2.2.2.

³⁶⁾  Zu weiteren logischen Verfahren und deren Nutzung in der Kriminalistik Vgl. auch Getto 1998.

³⁷⁾  Vgl. Wörterbuch der Logik 1978, S.220 und Berthel, Metzel, Neidhardt, Schröder, Spang, Weihmann, 2005.

³⁸⁾  Segeth 1972, S. 265.

³⁹⁾  Zur weiteren Vertiefung der Induktion als logische Schlussmethode Vgl. Roll, 1994.

⁴⁰⁾  Vgl. Wörterbuch der Logik 1978, S. 114.

⁴¹⁾  Vgl. Leonhardt, Schurich, Roll, 1995, S. 60.

⁴²⁾  Vgl. Wörterbuch der Logik, 1978.

⁴³⁾  1984, S. 11.

⁴⁴⁾  Vgl. Leonhardt, Schurich, Roll, 1995, S. 60.

⁴⁵⁾  Vgl. Koldin, 1983, S. 7.

⁴⁶⁾  Wörterbuch Logik 1978, S.27.

⁴⁷⁾  Wörterbuch der Logik, Berlin 1978, S. 351.

⁴⁸⁾  Vgl. Abschnitt 6.3 und 6.4.

⁴⁹⁾  Vgl. Schurich 1984, S.17.

⁵⁰⁾  Vgl. Abschnitt 2.3.4.4.

⁵¹⁾  Vgl. Abschnitt 2.1.2.

⁵²⁾  Vgl. Schurich 1984, S.18.

⁵³⁾  Vgl. Schurich 1984, S. 18.

⁵⁴⁾  Schurich 1984, S. 19.

⁵⁵⁾  Schurich 1984, S. 19.

⁵⁶⁾  Unter Orientierung an Häcker, H., et.al., Pychologisches Wörterbuch, 14. Aufl. Verlag Huber, Bern 2003.

⁵⁷⁾  Das Fremdwörterbuch, 9. Aufl., Dudenverlag, Mannheim 2006. Im gleichen Sinne auch: Duden, Synonymlexikon, 4. Aufl., Dudenverlag.

⁵⁸⁾  Ackermann, R., Kriminalistische Handlungslehre, Lehr- und Studienbriefe Kriminalistik, Bd. 28, S. 64 ff., Verlag Deutsche Polizeiliteratur, Hilden 2002.

⁵⁹⁾  Ackermann, R., ebd.

⁶⁰⁾  Clages H., Kriminalistische Hypothesenbildung. In: Der Rote Faden, 11. neub. u. erw. Aufl., S. 163 – 172, Grundlagen der Kriminalistik, Bd. 32, Kriminalistik Verlag, Heidelberg 2004.

⁶¹⁾  Dazu Ackermann/Strauß, Zur Bildung von kriminalistischen Versionen. In: Kriminalistische Untersuchungsplanung, 1. Aufl., Ministerium des Innern der DDR, Publikationsabteilung, Berlin 1986.

⁶²⁾  Ackermann, R. (2002, a.a.O., S. 67 – 86.

⁶³⁾  Ackermann, R., ebd.

⁶⁴⁾  Vgl. Schurich 1984, S. 11.

⁶⁵⁾  Vgl. auch Walder, Hansjakob 2006, S. 172.

⁶⁶⁾  Vgl. Ackermann, Clages, Roll 2000, S. 111ff.

⁶⁷⁾  Wolf 1982, S. 5.

⁶⁸⁾  Vgl. Ackermann, Strauß 1984, S. 31; Ackermann, Clages, Roll 2007, S. 182.

⁶⁹⁾  Zum Begriff „Fakt“, Vgl. Schurich 1984, S. 11: Man spricht von einem „Fakt“ (Faktum), wenn es sich um ein erkanntes Fragment der Wirklichkeit handelt. Es ist möglich, zwei Arten zu unterscheiden:

a) Faktum 1 – ist eine objektive Erscheinung, eine unmittelbare Äußerung der Wirklichkeit

b) Faktum 2 – ist die Beschreibung der objektiven Erscheinung oder der Äußerung der Wirklichkeit in einer bestimmten Sprache. Daten sind im allgemeinen Sinn Aussagen oder Angaben, die für irgendeinen Schluss, für irgendeine Lösung notwendig sind. In Anlehnung an die Sozialwissenschaften können die einzelnen Aussagen, die der gedanklichen Arbeit des Kriminalbeamten zugrunde liegen und ihr Ergebnis sind, als Daten bezeichnet werden. Sind es dabei gesicherte Feststellungen über den kriminalistisch relevanten Sachverhalt (Typ: Faktum 2), handelt es sich um „faktische Daten“. Es existieren jedoch noch andere Datengruppen, z. B. mit Wahrscheinlichkeitscharakter, die gedankliche Tätigkeit des Kriminalisten entscheidend beeinflussen. Deshalb dürfen die Begriffe Faktum (Fakten) und Datum (Daten) nicht synonym verwendet werden.

⁷⁰⁾  Vgl. Schilling, Töpfer 1988 S. 7, Koristka, Forker 1970, Ratinow 1970a, Forker 1966.

⁷¹⁾  1966, S. 129.

⁷²⁾  Vgl. dazu Autoren wie Forker 1970; Schurich 1984; Walder 1964; Friedrich, Hennig 1980; Sprung, Sprung 1984.

⁷³⁾  Forker (1970 S. 21 verweist darauf, dass alle Informationen erfasst werden sollen, auch die, die bisher noch keinen Zusammenhang zur Straftat erkennen lassen. Walder (1964 S. 80ff.) und Schurich (1984 S. 20) dagegen vertreten die Auffassung, dass Informationen zu sammeln sind, die sicher oder mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit zum Ereignis gehören. Irrelevante Daten sind von vornherein auszuschließen.

⁷⁴⁾  Vgl. Schurich, Scharf 1979 und Abschnitt 2.2.2.

⁷⁵⁾  Vgl. Forker 1966, S. 167ff.

⁷⁶⁾  Vgl. Abschnitt 2.2.

⁷⁷⁾  Vgl. Abschnitt 2.3.5.

⁷⁸⁾  Vgl. Abschnitt 5.3.

3 Rechtliche Grundlagen der Tatortarbeit

3.1 Allgemeines

Die Tatortarbeit beschreibt ein komplexes System verschiedener Maßnahmen, die am Tatort oder von ihm ausgehend getätigt werden. Eingeordnet wird die Tatortarbeit in das System des Ersten Angriffs¹). Dies bedeutet, dass Handlungen auf der Grundlage des Polizei- und Ordnungsrechts (Gefahrenabwehr) und/oder auf der Grundlage der Strafprozessordnung (Strafverfolgung) erfolgen.

Die Aufgaben zur Gefahrenabwehr sind rechtlich nicht unbegrenzt²⁾, man unterscheidet:

– Vorbereitung für Hilfeleistung und Handeln in Gefahrenfällen.

– Verhütung von Straftaten,

– Vorsorge zu treffen für die Verfolgung zukünftiger Straftaten,

Die Polizei hat in einigen Fällen nur subsidiäre Zuständigkeit, d. h., sie leitet Maßnahmen der Gefahrenabwehr dann ein, wenn andere Behörden³⁾ (z. B. Ordnungsbehörden) nicht oder nicht mehr rechtzeitig handeln können.

Neben der Gefahrenabwehr hat die Polizei auch die Pflicht, den Schutz privater Rechte zu gewährleisten. Dies ist für die Tatortarbeit insofern von Bedeutung, als dass die Ermittlungsbeamten auch in den Fällen handeln müssen, „in denen gerichtlicher Schutz nicht rechtzeitig zu erlangen ist und wenn ohne polizeiliche Hilfe die Verwirklichung des Rechts vereitelt oder wesentlich erschwert werden würde.“⁴⁾ Als Maßnahmen würden insbesondere die Sicherstellung von Sachen in Betracht kommen, die den Eigentümer oder sonst Berechtigten vor Verlust oder Beschädigung schützen oder die Identitätsfeststellung des Schadensverursachers.

Im Rahmen der Strafverfolgung bilden für die polizeiliche Tätigkeit am Tatort die §§ 161, 163 StPO und 152 GVG die gesetzlichen Grundlagen.

Folgende Grundsätze für die Anwendung der Rechtsgrundlage werden formuliert⁵⁾:

– Die Rechtsgrundlage richtet sich danach, welchem rechtlichen Schwerpunkt der angestrebte Zweck zuzuordnen ist.⁶⁾

– Es ist anzustreben, dass von Beginn an bis zum Ende der Maßnahmen, diese auf einer einheitlichen Rechtsgrundlage durchzuführen sind.

– Treffen bei polizeilichen Einsätzen gleichzeitig Aufgaben der Gefahrenabwehr und der Strafverfolgung zusammen, ist zunächst die gleichzeitige angemessene Wahrnehmung der Aufgaben anzustreben. Bei der Aufgabenkollision kann die Pflicht zur Gefahrenabwehr mit der Pflicht der Strafverfolgung kollidieren, der konkrete Sachverhalt zwingt die Polizei zu entscheiden, welche Maßnahme Vorrang hat. Sollte dies nicht möglich sein, so ist nach dem Grundsatz der Güter- und Pflichtenabwägung jeweils für die konkrete Lage festzulegen, ob die Gefahrenabwehr oder die Strafverfolgung das höherwertige Rechtsgut ist.

In Abhängigkeit vom einzelnen Sachverhalt (Pflichtenabwägung) ist zu prüfen, welche Ermächtigungsgrundlage im konkreten Einzelfall maßgebend ist. Kriterien zur Prüfung⁷⁾ sind:

– die Schwere des Delikts,

– die Intensität der Straftat,

– das gefährdete Rechtsgut,

– die Möglichkeit der Wiederholung des Ereignisses,

– das Ausmaß und die Stärke der drohenden Gefahr,

– die Gefährlichkeit des Täters,

– die Art und Höhe des eingetretenen oder möglichen Schadens.

Grundsätzlich ist sind bei den Rechtsgrundlagen zu unterscheiden:

– die Ermächtigungsgrundlage für die Tatortarbeit insgesamt,

– die Ermächtigungsgrundlagen für die einzelnen, am Tatort durchzuführenden Ermittlungshandlungen.

In der Abbildung werden die möglichen Rechtsgrundlagen im Überblick dargestellt.

Abbildung 12: Rechtsgrundlagen der Tatortarbeit

Im Einzelnen leiten sich aus den unterschiedlichen Rechtsgrundlagen verschiedene taktische Maßnahmen ab. In diesem Abschnitt werden lediglich strafprozessuale Grundlagen dargestellt.

Die Rechtsgrundlagen der Strafverfolgung regeln die Tatortarbeit als komplexes Maßnahmesystem und die einzelnen durchzuführenden Ermittlungshandlungen.

Die Maßnahmen der Tatortarbeit insgesamt bestimmt der § 163 StPO. Danach obliegt den Polizeibehörden die Pflicht, Straftaten zu erforschen (Legalitätsprinzip) und das Recht (ohne Aufträge der Staatsanwaltschaft, die das Ermittlungsverfahren leitet, abzuwarten) Straftaten zu untersuchen. Unter diesem Gesichtspunkt ist der gesetzliche Auftrag der Polizei gleich dem der Staatsanwaltschaft gemäß § 160 Absatz 1 StPO. Die Polizei leitet selbständig bei vorliegenden tatsächlichen Anhaltspunkten (§152 Absatz 2 StPO) die Ermittlungen ein. Die gesetzliche Verpflichtung der Polizei zur Erforschung von Straftaten bezieht sich auf alle notwendigen Maßnahmen. Interpretiert man den § 163 StPO in Bezug auf die Tatortarbeit, so heißt das, dass unverzüglich alle Maßnahmen einzuleiten sind, die den Tatortbefund sichern sowie die Beweisführung und Täterermittlung ermöglichen (sachliche Zuständigkeit). Gemäß § 152 GVG kann die Bearbeitungszuständigkeit auf die „Ermittlungspersonen“ übertragen werden. Die Übertragung der Untersuchungsbefugnis erfolgt im Rahmen der Tatortarbeit auf die am Ereignisort tätigen Ermittlungsbeamten der Polizei.

Abbildung 13: Strafprozessuale Grundlagen der Tatortarbeit

Neben dem Gesamtkomplex der Tatortarbeit sind einzelne Ermittlungshandlungen am Tatort gemäß StPO zulässig.⁸)

Folgende Eingriffsmaßnahmen sind im Rahmen der Tatortarbeit realisierbar:

– Identitätsfeststellung,

– Sicherung des Tatbefundes zu Beweiszwecken,

– Informatorische Befragung, Vernehmung,

– einzuleitende Maßnahmen bei Störhandlungen,

– erkennungsdienstliche Maßnahmen.

3.2 Ermittlungshandlungen am Tatort

3.2.1 Identitätsfeststellung

Die Identitätsfeststellung dient dazu, die Personalien von Personen, die sich am Ereignisort aufhalten, festzustellen. Die rechtlichen Grundlagen stellen die §§ 163 b und 163 c StPO dar.

§ 163 b StPO unterscheidet zwischen Verdächtigen und Nichtverdächtigen (Opfer, Geschädigte, Zeugen), deren Identität festgestellt werden kann.

Eingriffsmaßnahmen zur Feststellung der Identität bei Verdächtigen sind weitgehender.

Bei Unverdächtigen berechtigt der § 163 b StPO zur Identitätsfeststellung, wenn diese Maßnahme „zur Aufklärung einer Straftat geboten ist“. Meyer-Goßner⁹⁾ stellt dazu fest: „Das ist der Fall, wenn im Zeitpunkt der beabsichtigten Identitätsfeststellung konkrete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die Person als Zeuge oder als Augenscheinsobjekt (…) benötigt wird. Hauptfall: Ein Unverdächtiger, der als Zeuge in Betracht kommt, will sich gerade vom Tatort entfernen.“ Das hat zur Folge, dass im Rahmen der Tatortarbeit eine Auswahl der „Unverdächtigen“ vorgenommen wird, d. h. die Identität von denjenigen Personen festgestellt wird, die während der eigentlichen Tatortuntersuchung nicht mehr erreichbar sind.

Zur Identitätsfeststellung können die „erforderlichen Maßnahmen“ eingeleitet werden. Grundlage für die Maßnahmen zur Identitätsfeststellung ist die Beachtung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes. Für die Tatortarbeit von Bedeutung sind:

– Anhalten einer Person,

Dies ist kein eigenständiger Eingriff, sondern lediglich eine Voraussetzung für die Identitätsfeststellung.

– Personalienfeststellung,

§ 111 OWiG legt den Umfang der zu erfragenden Informationen fest. Die Personalienfeststellung wird durch Aushändigen des Personalausweises oder anderer geeigneter Dokumente (z. B. Führerschein, Dienstausweis) erreicht.

– Klärung des rechtlichen Status der Person,

Bei verdächtigen Personen erfolgt die Belehrung über die Straftat und den Anlass der Identitätsfeststellung (gem. § 163a Absatz 4 StPO). Bei Unverdächtigen erfolgt die Belehrung darüber, zur Aufklärung welcher Straftat seine Identitätsklärung dienen soll (gem. § 69 Absatz 1 Satz 2 StPO).

– Festhalten (gem. § 163 b Absatz 1 Satz 2 i.V.m. § 163c StPO),

Das Festhalten ist ein Eingriff in die persönliche Freiheit im Sinne von Artikel 104 GG. Für die Tatortarbeit von Bedeutung ist das Festhalten für den Zeitraum der Überprüfung der Personalien. Ist die Identität geklärt, darf die Freiheitsentziehung nicht länger andauern.

– Verbringen zur Polizeidienststelle (gem. § 163 b Absatz 1 Satz 2 i.V.m. § 163c StPO),

Das Verbringen wird von den Bestimmungen des Festhaltens mit erfasst.

– Durchsuchen der Person und der mitgeführten Sachen (§ 163 b Absatz 1 Satz 3 i.V.m. Satz 2).

Diese Maßnahme darf nur gegenüber Verdächtigen durchgeführt und unter Beachtung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes auch mittels Zwang durchgesetzt werden.

– Erkennungsdienstliche Behandlung (gem. § 163 b Absatz 1 Satz 3 i.V.m. Satz 2 StPO und i.V.m. § 81b (1. Alternative) StPO),

Die erkennungsdienstlichen Maßnahmen stellen den schwerwiegendsten Eingriff in die Persönlichkeitsrechte des Betroffenen dar. Bei Verdächtigen dürfen sie nur durchgeführt werden, wenn die Identität auf andere Weise nicht oder nur mit erheblichen Schwierigkeiten festgestellt werden kann, bei Unverdächtigen nicht gegen den Willen der Betroffenen. In der Regel wird bei der Tatortarbeit die erkennungsdienstliche Behandlung nur in Ausnahmefällen vor Ort durchgeführt. In den meisten Fällen erfolgt die Vorladung oder die Verbringung des Betroffenen zur Polizeidienststelle (z. B. zur Abnahme von Vergleichsmaterial).

3.2.2 Informatorische Befragung und Vernehmung

Das Ziel der informatorischen Befragung besteht darin, einen ersten Überblick zu erhalten. Neben der Inaugenscheinnahme ist diese Maßnahme insbesondere dann von Bedeutung, wenn unzureichende Informationen zur Einschätzung der polizeilichen Lage vorliegen. Inhaltlich geht es darum, am Tatort angetroffene Personen zu befragen.

In der Rechtsprechung wird diese Art von Befragen als keine, einer Vernehmung ähnlichen Befragung dargestellt. Als Rechtsgrundlage gilt der § 163 StPO (strafprozessuale Erforschungspflicht).

Inhalt dieser Befragungsphase ist es festzustellen:

– welche gefahrenabwehrenden Maßnahmen unverzüglich einzuleiten sind,

Beispiel: Gefahrenabwehrende Maßnahmen, die im Rahmen der Tatortarbeit eingeleitet werden können, sind z. B. Erste-Hilfe-Maßnahmen, Sicherungs- und Schutzmaßnahmen bei Bränden, Maßnahmen der Verkehrsumleitung, Schutz gefährdeter Personen und Objekte im unmittelbaren Umfeld des Tatortes, eigentumssichernde Schutzmaßnahmen).

– ob der Verdacht einer Straftat gegeben ist,

– ob die am Tatort angetroffenen Personen Zeugen, Tatverdächtige oder Unbeteiligte sind,

– welche strafverfolgenden Ermittlungshandlungen umgehend einzuleiten sind.

Beispiel: Strafverfolgungsmaßnahmen, die direkt vom Tatort aus eingeleitet werden können, sind z. B. Täterverfolgungsmaßnahmen wie Nacheile oder Einleitung einer Ringalarmfahndung, Sicherung und Schutz der materiellen und ideellen Beweissituation (u. a. Trennung und Zurverfügunghalten von Zeugen, Notsicherung von Sachbeweisen).

Die Prüfung dieser Fragen verlangt keine Belehrung.

Die Klärung des Status dieser Personen ist insbesondere wichtig für einzuleitende Folgehandlungen, wie z. B. Erhebungen von Informationen zur Person, Belehrungen, strafprozessuale Zwangsmaßnahmen (wie Durchsuchung und Beschlagnahme, vorläufige Festnahme, erkennungsdienstliche Behandlungen).

Nach Feststellung des Status als Zeuge oder Beschuldigter sind die Personen vor der Durchführung der weiteren Befragung zum Sachverhalt entsprechend zu belehren.

Zeugen sind zu belehren über

– Zeugnisverweigerungsrechte gem. §§ 52, 53, 53a StPO und

– das Auskunftsverweigerungsrecht gem. § 55 StPO.

Zeugnisverweigerungsrechte können bestehen aus:

– persönlichen oder verwandtschaftlichen Gründen gem. § 52 StPO.

Dies kann Angehörige, Verlobte und Ehegatten des Beschuldigten, auch wenn die Ehe nicht mehr besteht und diejenigen, die mit dem Beschuldigten in gerader Linie verwandt oder verschwägert sind oder waren oder die mit dem Beschuldigten in der Seitenlinie bis zum 3.Grad verwandt oder bis zum 2.Grad verschwägert sind oder waren, betreffen. Die Verwandtschaft und Schwägerschaft werden durch die §§ 1589, 1590 BGB bestimmt.

– beruflichen oder berufshelferischen Gründen §§ 53, 53a StPO.

In bestimmten Berufen existiert eine Verschwiegenheitspflicht, § 54 StPO, so u.a ein Vernehmungsverbot von Richtern, Beamten oder anderen Personen des öffentlichen Dienstes. Um dennoch ein Aussage zu erhalten, bedarf es einer Aussagegenehmigung.

Das Auskunftsverweigerungsrecht gem. § 55 StPO beinhaltet das Recht des Zeugen, sich mit seiner Aussage nicht selbst zu belasten.

Dem Beschuldigten ist zu Beginn der Vernehmung zu eröffnen, dass er der Tat verdächtig und gegen ihn ein Ermittlungsverfahren eingeleitet ist (§ 160 StPO). Er ist darüber zu informieren, welche Tat ihm zur Last gelegt wird (§§ 136 Absatz 1, 163a Absatz 4 Satz 1 StPO) und welche konkreten Strafvorschriften in Betracht kommen Die letztgenannte Regelung gilt bei polizeilichen Vernehmungen nur mit Einschränkung. Der vernehmende Polizeibeamte ist nicht verpflichtet, dem Beschuldigten zu eröffnen, welche Strafvorschriften im Einzelnen in Betracht kommen.¹⁰⁾ Der Beschuldigte wird über sein Recht der Aussagefreiheit belehrt und darüber, dass er Beweisanträge stellen darf. Er ist darauf hinzuweisen, dass er einen Rechtsbeistand konsultieren und befragen kann und dass er sich zum Sachverhalt schriftlich äußern kann.

Inhalt der Vernehmungen am Tatort sind insbesondere Fragestellungen, die Auswirkungen auf die operativen Maßnahmen vor Ort haben, z. B.:

– Informationen zur Begehungsweise, damit spurentragende Bereiche benannt und erkannt werden und die Methodik der Spurensuche festgelegt werden kann,

– Informationen zum Tatverdächtigen, um eventuell sofortige Maßnahmen der Täterverfolgung (z. B. Fahndung) einzuleiten,

– Informationen zu Personen, die als Zeugen oder Beschuldigte in Betracht kommen,

– Informationen zu örtlichen Aspekten der Tat, damit z. B. eine genaue Einschätzung der Ausdehnung des Tatortes festgestellt werden kann, was wiederum für Entscheidungen zur Sicherung und Untersuchung des Tatortes von Bedeutung ist,

– Informationen zu zeitlichen Faktoren der Tat, damit z. B. eingeschätzt werden kann, welche Veränderungen durch wen am Tatort hervorgerufen wurden.

Es ist zu konstatieren, dass häufig am Tatort gefahrenabwehrende Maßnahmen und strafverfolgende Maßnahmen parallel durchgeführt werden. Wichtig für die Strafverfolgung ist, dass die Beweismittel, die am Tatort gesichert werden, auf gesetzlich vorgeschriebenem Weg und in vorgeschriebener Art und Weise festgestellt werden.

3.2.3 Sicherung des Tatortbefundes zu Beweiszwecken

Aufgabe der polizeilichen Tatortarbeit ist es, Beweise zu sichern und Hinweise zum Täter zu erlangen. Die Spurensuche und -sicherung ist Bestandteil des Beweissicherungsverfahrens. Als Rechtsgrundlage für die Suche und vor allem für die Sicherung materieller Beweise gilt der § 94 Absatz 1 StPO.

Durch diese Regelung können Gegenstände und Spuren, die durch die Tatortarbeit als Beweismittel gesichert wurden, für das Verfahren nutzbar gemacht werden. Ebenso kann der gesamte Tatort als Beweismittel in Verwahrung genommen werden. Dies geschieht durch formlose Beschlagnahme oder Sicherstellung (insbesondere bei beweglichen Gegenständen). Bei Grundstücken erfolgt die Aussprechung eines Betretungs- und/oder Veränderungsverbotes. Umschlossene Räume (z. B. Wohnungen, Büros) werden versiegelt.

Die Sicherung des Tatortbefundes zu Beweiszwecken bezieht sich nicht nur auf die materiellen Beweise. Auch die ideelle Beweissituation wird davon erfasst. Die Art und Weise der Gewinnung subjektiver Beweismittel richtet sich nach den im vorherigen Abschnitt beschriebenen rechtlichen Grundlagen in Abhängigkeit vom Status der Person als Zeuge oder Beschuldigter.

3.2.4 Einzuleitende Maßnahmen bei Störhandlungen

Bei der Einleitung von Maßnahmen, die Störungen durch Personen verhindern sollen, gilt es zu unterscheiden zwischen strafverfolgender und gefahrenabwehrender Tatortarbeit. Störungen können in der polizeilichen Praxis im Allgemeinen von Schaulustigen, von Verfahrensbeteiligten (z. B. Zeugen und Beschuldigten) und in bestimmten Fällen auch von Medienvertretern ausgehen.

Als strafprozessuale Grundlage für die Beseitigung der Störung kann der § 164 StPO (Festnahme von Störern) benannt werden.

Bei der Tatortarbeit liegt eine Störung dann vor, wenn eingeleitete Maßnahmen erschwert oder unmöglich gemacht werden. Der Polizeibeamte ist berechtigt, auch unmittelbaren Zwang auszuüben. Generell muss der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit beachtet werden. Danach besteht die Pflicht, die Maßnahme zu ergreifen, die den Betroffenen am wenigsten in seinen Rechten beeinträchtigt, z. B. Verweisung aus dem Tatortbereich.

Eine Störung ist vorsätzliches aktives Tun, um strafprozessuale Maßnahmen zu behindern, zu erschweren oder unmöglich zu machen. Bedingter Vorsatz ist ausreichend.
Die Widersetzlichkeit ist eine Beeinträchtigung durch Unterlassen (passives Verhalten), sofern es nur unter Anwendung physischer Kraft überwunden werden kann. Eine Festnahme ist bei Überwindung der Widersetzlichkeit nicht möglich.

Eine Festnahme von Störern ist möglich bis zum Beenden der Maßnahme. Spätestens am der nachfolgenden Tag der Festnahme ist der Festgenommene zu entlassen.

Der Unterbringungsort ist nicht festgelegt, (z. B. Unterbringung im Dienst – PKW, Unterbringung im Polizeigewahrsam). Die Durchführung im Ermittlungsverfahren stellt einen Grundrechtseingriff dar. Die Anordnung trifft bei Anwesenheit der Staatsanwalt, ansonsten der diensthöchste bzw. dienstälteste Beamte.

Abschließend soll noch einmal darauf verwiesen werden, dass die Rechtsgrundlagen der Tatortarbeit nicht nur auf strafprozessuale Rechtsvorschriften zurückzuführen sind. In Abhängigkeit von der Situation am Tatort ist zu prüfen, ob Maßnahmen der Gefahrenabwehr, der Strafverfolgung oder der Schutz privater Rechte einzuleiten sind.

Die Aufgabenstellung bestimmt die Rechtsgrundlage für das polizeiliche/kriminalistische Handeln.

¹⁾   Vgl. Abschnitt 4.

²⁾   Vgl. Clages 1997, S. 220.

³⁾   Die gesetzlichen Regelungen zur Gefahrenabwehr können in den einzelnen Bundesländern aufgrund der Gesetzeskompetenz variieren.

⁴⁾   Ackermann, Clages, Roll, 2007, S. 99.

⁵⁾   Gemeinsame Richtlinie der Justizminister/-senatoren und der Innenminister/-senatoren des Bundes und der Länder über die Anwendung unmittelbaren Zwanges durch Polizeibeamte auf Anordnung des Staatsanwalts, 1993.

⁶⁾   Vgl. Ackermann, Clages, Roll, 2007, S. 100.

⁷⁾   Vgl. Leonhardt, Roll, Schurich, 1995, S.11.

⁸⁾   Es wird darauf verwiesen, dass zur Gefahrenabwehr im Rahmen der Tatortarbeit gleichartige Eingriffsbefugnisse bestehen.

⁹⁾   Meyer-Goßner, 2006, Rz 15, S. 716.

¹⁰⁾  Meyer-Goßner, 2006 § 163a StPO, Rz 4.

4 Einsatztaktische Aspekte der Tatortarbeit

4.1 Einführung

Analysiert man die Gesamtheit der Ermittlungen im Rahmen der Tatortarbeit, so ist festzustellen, dass sie komplett in die Maßnahmen des Ersten Angriffs einzuordnen sind. Im nachfolgenden Abschnitt werden die Grundsätze des Ersten Angriffs behandelt. Auf eine vertiefende Darstellung wird verzichtet. Die Aspekte, die für die kriminalistische Tätigkeit von entscheidender Bedeutung sind, werden gesondert¹⁾ dargestellt.

„Beim Ersten Angriff sind neben Maßnahmen der Gefahrenabwehr der Tatort zu sichern und erste wesentliche Feststellungen über den Tathergang zu treffen (Sicherungsangriff) und der Tatbefund zu erheben (Auswertungsangriff).“²⁾

Die Aufgaben des Ersten Angriffs liegen somit sowohl in der Gefahrenabwehr als auch in der Strafverfolgung:

– Einleitung von Sofortmaßnahmen.

Sofortmaßnahmen sind ohne zeitlichen Verzug einzuleitende dringende polizeiliche Maßnahmen mit den Zielen der Gefahrenabwehr, der Verhinderung der Fortsetzung der Tatausführung, der Verfolgung und vorläufigen Festnahme des Tatverdächtigen und des unverzüglichen Einsatzes zur Gewährleistung der kriminalistischen Untersuchung des Sachverhalts.

– Sicherung und Schutz von Beweismitteln.

Dies bezieht sich sowohl auf die objektiven als auch auf die subjektiven Beweismittel.

– Feststellung und Dokumentation des objektiven und subjektiven Tatbefundes.

Die Aufgaben des Ersten Angriffs zeigen, dass als rechtliche Grundlagen sowohl das Polizeirecht der Länder als auch die strafprozessualen Grundlagen in Frage kommen.³⁾

4.2 Sicherungsangriff

4.2.1 Definition und Phasen des Sicherungsangriffs

Der Sicherungsangriff ist die erste Phase des Ersten Angriffs. Er beinhaltet die Realisierung der polizeilichen Sofortmaßnahmen⁴⁾, wie z. B.:

– Aufklärung der Lage (Überblick verschaffen),

– Abwehr von konkreten Gefahren (z. B. Hilfeleistung für Verletzte),

– Sicherung des Tatortes,

– Schutz und Sicherung des Tatortbefundes (z. B. Notsicherung von Spuren, Kennzeichnen von vorgenommen Veränderungen),

– Feststellung von Tatverdächtigen, Zeugen, Tatortberechtigten,

– Festnahme oder Verfolgung von flüchtigen Tatverdächtigen,

– Freihalten und Freimachen des Tatortes von unberechtigten Personen,

– Einleitung von notwendigen Verkehrsmaßnahmen,

– Informationen an die sachlich zuständige Dienststelle,

– Anforderungen von Spezialkräften (z. B. Kriminaltechniker).

Um den Sicherungsangriff zu erläutern, erfolgt eine phasenweise Darstellung der einzelnen Abschnitte.

Abbildung 14: Phasen des Sicherungsangriffs

4.2.2 Einleitungsphase

Die Einleitungsphase beinhaltet:

– Kenntniserlangung vom Ereignis

In dieser Phase ist zu analysieren, in welcher Art und Weise der Sachverhalt bekannt wurde. Dies bezieht sich insbesondere auf eine erste Einschätzung der Glaubwürdigkeit, auf gezielte Fragen zu weiteren Informationen, die notwendig sind, um den Sachverhalt einzuschätzen. Es empfiehlt sich, Hinweise zu Verhaltensweisen vor Ort und eventuelle Gefahrenabwehrhandlungen zu geben.

– Entsendung von Einsatzkräften

Es ist zu entscheiden, wer für diesen Einsatz zur Verfügung steht. Es sollten konkrete Aufträge erteilt, taktische Verhaltensregeln bei Annäherung an den Tatort und die Einleitung erster Sicherungsmaßnahmen bestimmt werden. Bevor die Fahrt zum Einsatzort beginnt, ist zu entscheiden, ob ein Sondersignal eingesetzt wird. Dies hängt von der konkreten Situation am Tatort ab und bezieht sich auf die Informationen, die bisher bekannt geworden sind.

– Fahrt zum und Eintreffen am Ereignisort

Während der Fahrt ist die Fußgänger- und Fahrzeugbewegung zu beobachten. Eine Entscheidung ist zu treffen, wie sich die Annäherung an den Ereignisort (z. B. offen oder gedeckt) vollziehen soll. Konkrete Hinweise zu Eigensicherungsmaßnahmen sind zu geben.

Nach dem Eintreffen am Tatort müssen sich die Polizeibeamten zunächst einen Überblick über die vorgefundene Situation verschaffen. Sodann muss entschieden werden, welche unaufschiebbaren Maßnahmen zur Gefahrenabwehr und Hilfeleistung eingeleitet werden.

4.2.3 Aufklärung

Die „Aufklärung dient dem Erheben von Informationen über Personen, Gruppen, Organisationen, Objekte, Räume sowie Ereignisse und Entwicklungen, die für das Lagebild und die Beurteilung der Lage von Bedeutung sind.“⁵⁾

Das Ziel der Aufklärung im Rahmen der Tatortarbeit besteht darin, sich sachlich, örtlich, zeitlich und personell zu orientieren.

Sachliche Aufklärung

Die sachliche Aufklärung ist gekennzeichnet von der Feststellung, was überhaupt für ein Ereignis vorliegen könnte (z. B. Gefahrenlage, Verdacht einer Straftat) und der Einschätzung, ob eine Sofort- oder Ermittlungslage gegeben ist.

Örtliche Aufklärung

Die Aufklärung in örtlicher Hinsicht erfolgt zur Feststellung der Ausdehnung des Tatortes und in welchen örtlichen Bereichen mit Auswirkungen des Ereignisses zu rechnen ist (Einleiten von Maßnahmen der Gefahrenabwehr). Mit der örtlichen Aufklärung erfolgt die Festlegung des zu sichernden Bereiches.

Zeitliche Aufklärung

Die Aufklärung in zeitlicher Hinsicht erfolgt zur Eingrenzung der Zeit des Einritts des Ereignisses. Die zeitliche Einschätzung dient der:

– Feststellung des Tätervorsprungs,

– Beurteilung, welche Veränderungen (Witterungseinflüsse, Einflüsse biologischer Art (z. B. Verwesung, Fäulnis)), Einflüsse durch handelnde Personen (z. B. Sanitäter, Feuerwehr) sich zwischen Ereigniseintritt und Eintreffen der Ermittlungskräfte vor Ort vollzogen haben können,

– Festlegung von einzuleitenden Maßnahmen der Täterverfolgung (z. B. Ringalarmfahndung, Nacheile).

Personelle Aufklärung

Der Hauptinhalt der personellen Orientierung besteht darin, festzustellen, welche Personen sich am Tatort aufhalten (z. B. Geschädigte oder Opfer, Tatverdächtige, Tatortberechtigte, Hilfskräfte (z. B. Arzt), Personen zur Abwendung von Gefahren (z. B. Feuerwehr)). Als Prüfergebnis ist festzulegen, welche Personen zum Ereignisort weiterhin gerufen werden sollten, z. B. Sicherungskräfte, Spezialkräfte, Gerichtsmediziner, Staatsanwalt oder welche Personen am Tatort nicht mehr benötigt werden.

Mit der Aufklärung vor Ort beginnt die Tatortsicherung (Sicherung der Situation, die am Ereignisort vorliegt). Es empfiehlt sich, weiträumig zu sichern, da in dieser ersten Phase meist noch keine Kenntnisse über die konkrete Spurenlage vorliegen.

Es gilt sich in dieser Phase einen Überblick zu verschaffen, insbesondere bei ungesicherter bzw. lückenhafter Information über das Ereignis hat eine weitere Aufklärung vor Ort zu erfolgen. Dazu genügt meist ein erster allgemeiner Überblick, um sofort weitere Maßnahmen einleiten zu können. Im weiteren Verlauf der Aufklärung wird das zu untersuchende Ereignis weiter präzisiert. Dazu ist einzuschätzen, welche Handlung vorliegen könnte (Gefahrenlage, Verdacht der Straftat, unklare Situation, zivilrechrechtliches, ordnungsrechtliches Ereignis). Unter Umständen kann in dieser Phase bereits geklärt werden, ob ein tatbezogener Verdacht (Verdacht der Straftat) oder ein täterbezogener Verdacht, der Hinweise zur sofortigen Täterfeststellung ermöglicht, vorliegt.

Beim Erkennen von besonderen Ereignisorten (z. B. bei Katastrophen oder Branddelikten) sind Spezialkräfte hinzuzuziehen (z. B. Kräfte für Absperr- und Suchmaßnahmen oder Diensthundeführer).

4.2.4 Erste Ermittlungshandlungen und einzuleitende Maßnahmen

Die ersten am Tatort einzuleitenden Maßnahmen beziehen sich auf die Gefahrenabwehr und erste Ermittlungshandlungen.

Im Rahmen der Gefahrenabwehr gilt es:

– drohende Gefahren für Personen und/oder Sachen festzustellen,

– drohende Gefahren, die von Personen/Sachen ausgehen, festzustellen,

– Gefahren selbst zu beseitigen bzw. Maßnahmen zur Gefahrenbeseitigung zu veranlassen.

Das Handeln sollte bestimmt sein vom Grundsatz, dass die Sicherung von Leben und Gesundheit Vorrang vor der Strafverfolgung hat (z. B. Verletzten helfen, geht vor der Täterverfolgung). Dennoch sollte aus kriminalistischer Sicht bei der Einleitung von Gefahrenabwehrmaßnahmen auch auf beweiserhebliche Umstände geachtet werden.

Erste vom Tatort ausgehende Ermittlungshandlungen beziehen sich insbesondere auf die Festnahme des/der Tatverdächtigen am Tatort, die Veranlassung der Verfolgung des/der Tatverdächtigen (Nacheile), die Einleitung von Fahndungsmaßnahmen (z. B. Nahbereichsfahndung, Ringalarmfahndung) und das Stellen von Festnahmeersuchen an andere Behörden.

4.2.5 Schutz und Sicherung des Tatortes

Der Schutz und die Sicherung des Tatortes als nächste Etappe des Sicherungsangriffs haben zum Ziel, vorhandene Beweismittel vor Beschädigung bzw. Vernichtung zu schützen und zu sichern.

Im Einzelnen sind der Tatort insgesamt sowie der vorhandene objektive und subjektive Tatbefund zu schützen und zu sichern.

Schutz und Sicherung des Tatortes

Dies wird durch eine weiträumige Absperrung des relevanten Ortes erreicht. Zu beachten ist dabei die vorhandene Kräftelage. Nach einem Überblick sind die Maßnahmen zu präzisieren. Der Ort sollte geschützt werden vor:

– Personen, die die Handlungen behindern oder einschränken wollen (in Abhängigkeit vom Ereignis besteht die Möglichkeit, Platzverweise zu erteilen oder auf das Festnahmerecht von Störern bei Ermittlungshandlungen zu verweisen),

– „Neugierigen“,

– Medienvertretern, in Abhängigkeit von der jeweiligen Situation, wenn sie die polizeiliche Tätigkeit behindern.

Ziel ist es, ungewollte Veränderungen des Ereignisortes zu verhindern.

„Die Absperrung soll Einsatzräume und Objekte abschließen oder unkontrolliertes Passieren einer Linie verhindern. Sie dient insbesondere dem

– Begrenzen von Gefahren und Störungen

– Vorbereiten und Durchführen von Maßnahmen

– Sichern von Tatorten

– Gewährleisten von Tätigkeiten anderer Stellen, z. B. Rettungs- und Hilfsdienste.“⁶⁾

Schutz und Sicherung des objektiven Tatbefundes

„Der Schutz des objektiven Tatbefundes bedeutet deshalb vor allem, die am Ereignisort vorgefundene Situation zunächst unverändert zu lassen und nur erkennbar gefährdete Spuren zu schützen bzw. zu sichern (z. B. durch sog. Notsicherung oder Abdecken der Spuren). Alle Veränderungen sind festzuhalten, zu beschreiben und zu dokumentieren. Nach der genauen Analyse des Sachverhalts ist dann zu entscheiden, ob der Auswertungsangriff selbständig durch die am Ereignisort eingesetzten Beamten durchgeführt wird oder ob andere Kräfte (z. B. Tatortgruppe der Kriminalpolizei) den Auswertungsangriff übernehmen.“⁷⁾

Bei Betreten des Tatortes sollte darauf geachtet werden, dass Spurengassen angelegt werden, an denen dem Augenschein nach keine Spuren existieren. Auf diesen ist sich am Tatort zu bewegen.

Schutz und Sicherung des subjektiven Tatbefundes

Im Rahmen des Sicherungsangriffs sind Personalbeweise zu sichern. Dies bedeutet, Zeugen und Beschuldigte sind festzustellen. Zeugen sind zu trennen und es gilt zu ermitteln, welche Personen sich vom Tatort entfernt haben. Weiterhin ist die Personen- und Kfz-Bewegung festzuhalten. Wenn es zur Einschätzung der Situation vor Ort notwendig ist, sind Zeugen festzustellen, informatorisch zu befragen bzw. zu vernehmen.⁸⁾

4.2.6 Informationspflichten – Lagemeldungen

In Ziffer 2.2.3⁹⁾ heißt es: „die für die Tatortuntersuchung und – auswertung zuständigen Kräfte sind über die bisher getroffenen Feststellungen, Maßnahmen und Veränderungen zu informieren.“

Inhaltlich sollte diese Information die wesentlichen Aspekte des Sachverhalts umfassen. Eine Gliederung können die „W-Fragen“ darstellen:

– wann – Zeit des Eintritts und der Feststellung des Ereignisses, Zeit des Eintreffen am Tatort,

– wo – Ort des Ereignisses (Feststellungsort, Fundort, Tatort, Zu- und Abgangswege),

– wer – Verursacher des Ereignisses (wenn bekannt oder feststellbar),

– was – Art des Sachverhalts (Verdacht der Straftat, Gefahrenlage, unklare Situation),

– wie – Ablauf des Ereignisses,

– womit – eingesetzte Mittel und Methoden (Werkzeuge, Hilfsmittel),

– warum – Motive für die Durchführung des Ereignisses,

– wer geschädigt – Schaden und Auswirkungen des Ereignisses,

– was veranlasst – Maßnahmen, die vor Ort zur Ereignisaufklärung eingeleitet wurden, vorgenommene Veränderungen (durch wen),

– wer meldet – Beamter vor Ort, der den Sachverhalt aufnimmt.

Dieses Grundmuster der Weitergabe der Information kann auch dann angewendet werden, wenn eine Lagemeldung an die den Einsatz leitende Stelle erfolgt. Eine Lagemeldung wird im Wesentlichen die nachfolgend benannten inhaltlichen Schwerpunkte aufweisen:

– die allgemeine Lage am Ereignisort,

– erste Aufklärungsergebnisse,

– bestehende Gefahrenlagen,

– notwendige Fahndungen und

– getroffene Entscheidungen.

Mit der Meldung an die Einsatzzentrale oder der Information der für den Auswertungsangriff verantwortlichen Kräfte wird der Sicherungsangriff abgeschlossen.

Insgesamt ist einzuschätzen, dass die einzelnen Phasen des Sicherungsangriffs nicht zwingend nacheinander erfolgen. In Abhängigkeit von der Situation (Schwerpunktlegung vor Ort) ist es ebenso denkbar, dass sie parallel, überlappend oder veränderter Reihenfolge verlaufen.

4.3 Auswertungsangriff

4.3.1 Definition und Phasen des Auswertungsangriffs

Der Auswertungsangriff¹⁰⁾ ist die zweite Phase des Ersten Angriffs und schließt sich dem Sicherungsangriff an. Inhaltlich geprägt ist der Auswertungsangriff von der kriminalistischen Tatortarbeit.

Ziele¹¹⁾ des Auswertungsangriffs sind die Aufnahme des objektiven und subjektiven Tatortbefundes, die Sicherung der für das weitere Verfahren notwendigen Beweismittel (einschließlich der Beweisführung), die gedankliche Rekonstruktion des Tatgeschehens auf der Grundlage der vorgefundenen Situation und das Gewinnen von ersten Anhaltspunkten für die Täterermittlung vom Tatort aus.

Der Auswertungsangriff ist vom Wesen eher von kriminalistischen Fragestellungen¹²⁾ und methodischem Vorgehen geprägt.

Abbildung 15: Phasen des Auswertungsangriffs

4.3.2 Einleitungsphase des Auswertungsangriffs

Die Einleitungsphase des Auswertungsangriffs ist durch die Kenntniserlangung vom Sachverhalt, von Maßnahmen vor der Abfahrt zum Ereignisort (Vorbereiten des Einsatzes), die Fahrt zum und das Eintreffen am Tatort gekennzeichnet.

Kenntniserlangung vom Sachverhalt

In der Regel ist es Aufgabe der Kriminalpolizei, den Auswertungsangriff durchzuführen. Dadurch erfolgt die Kenntniserlangung häufig durch die Einsatzzentrale oder durch bereits vor Ort befindliche Kräfte. Die Informationen, die über das Ereignis meist vorliegen, beziehen sich auf:

– die augenscheinliche Straftat,

– Personalien von Opfer, Verdächtigen, Zeugen,

– Tatzeit, Tatort, Tatentdeckung (wer hat die Tat entdeckt),

– veranlasste Maßnahmen,

– wer meldet.

Darauf basierend werden erste lagebezogene Aufträge an die Polizei vor Ort erteilt.

Maßnahmen vor Abfahrt zum Tatort

Die Maßnahmen vor Abfahrt zum Tatort umfassen eine erste Lagebeurteilung, in der die Art des Delikts und die zu realisierenden Maßnahmen des Auswertungsangriffs eingeschätzt werden. Es folgen vorbereitende organisatorische Maßnahmen, wie z. B. das Alarmieren und Bereitstellen von Einsatzkräften (z. B. Kräfte ED, Spezialkommissionen), die Information an Spezialkräfte, Staatsanwalt, Rechtsmediziner, Sachverständige, die Anforderung und Bereitstellung von Führungs- und Einsatzmitteln (z. B. kriminaltechnische Ausrüstungsgegenstände, Beleuchtungsmittel). Es erfolgt die Festlegung der Art und Weise, wie der Einsatz zu dokumentieren ist.

Fahrt zum und Eintreffen am Tatort

Während Fahrt gilt es, weitere Informationen zu sammeln, z. B. zur Personen- und Kfz.-Bewegung. Nach dem Eintreffen vor Ort wird der Leiter des Auswertungsangriffs vom Leiter des Sicherungsangriffs über die bisher realisierten Maßnahmen und Umstände informiert. Über diese Informationen und die Situation bei Eintreffen am Tatort ist ein Bericht zu fertigen, der inhaltlich von folgenden Schwerpunkten geprägt ist:

– Zusammensetzung Sicherungskräfte,

– Art und Weise der Sicherung,

– Zeitpunkt des Beginns der Sicherung,

– Sicherungsbereich (Lage und Ausdehnung des Tatortes),

– anwesende Personen,

– Maßnahmen zum Schutz der Spuren (vorgenommene Veränderungen),

– Personen- und Fahrzeugbewegung während der Sicherungsmaßnahmen,

– getroffene und veranlasste Maßnahmen der Gefahrenabwehr, der Strafverfolgung und der Benachrichtigung.

Nach der Entgegennahme des Berichtes wird in den meisten Fällen die Einsatzleitung am Tatort von den Kräften des Auswertungsangriffs übernommen.

4.3.3 Aufklärung am Tatort

Die Aufklärung am Ereignisort ist dadurch gekennzeichnet, dass sich zuallererst ein Überblick über die Situation vor Ort verschafft wird. Die Lagebeurteilung sollte folgendes beinhalten:

– Einschätzung, welches Delikt vorliegt oder vorliegen könnte,

– gedankliche Rekonstruktion des Tatablaufs,

– Einschätzung, welche Hinweise auf einen bestimmten Täter (oder auf eine bestimmte Tätergruppe) hindeuten,

– Entscheidung, welche weiteren Sofortmaßnahmen einzuleiten sind,

– Festlegung, wie die Tatortuntersuchung methodisch zu organisieren ist,

– Festlegung, welche weiteren Kräfte (z. B. Spezialkräfte) hinzugezogen werden müssen,

– Festhalten eigener Wahrnehmungen (optisch, akustisch; Geruchswahrnehmungen),

– Durchdenken des Berichts vom Leiter des Sicherungsangriffs und Vergleich mit der am Tatort vorgefundenen Situation,

– kurze Auswertung vorhandener Dokumente (Unterlagen, Fotos, Skizzen, Zeichnungen, Videos, Notizbücher, Abschiedsbriefe, Pläne),

– Feststellen von Beziehungen zu anderen Straftaten.

Die anschließenden kriminalistischen Maßnahmen können aufgrund der unterschiedlichen Straftaten und Ausgangssituationen sehr vielfältig sein.

Ziel ist es, das Ereignis gedanklich zu rekonstruieren und damit festzustellen:

– welches Delikt überhaupt vorliegen könnte,

– wie der Tatablauf war,

– ob es bereits einen Tatverdacht gegen eine bestimmte Person gibt,

– welche Sofortmaßnahmen und mit welcher Priorität sie einzuleiten sind,

– wie das Vorgehens der Tatortarbeit zu organisieren ist,

– welche Spezialkräfte und Sachverständige hinzuzuziehen sind,

– welche speziellen technischen Mittel eingesetzt werden sollten,

– ob Möglichkeiten für den Einsatz eines Hundes (z. B. Fährtenhund, Leichensuchhund) gegeben sind,

– wie der Wahrnehmbarkeitsbereich festzulegen ist.

Das Ergebnis dieser gedanklichen Rekonstruktion ist dann Grundlage für die Organisation, Aufgabenerteilung und Durchführung des Auswertungsangriffs.

4.3.4 Aufnahme des Tatortbefundes

Es erfolgt die Aufnahme des objektiven und subjektiven Tatortbefundes.¹³⁾ Ziel ist es dabei, die vorgefundene Ereignisortsituation zu bestimmen und für die weiteren Untersuchungen festzuhalten. Darüber hinaus besteht das Ziel darin, Beweismittel zu finden und sie für das spätere Verfahren zu sichern.

Die Aufnahme des objektiven Tatortbefundes erfolgt durch die Tatortuntersuchung, die sich aus

– der Spurensuche,

– der Spurensicherung,

– der operativen Spurenauswertung zusammensetzt.

Die Aufnahme des subjektiven Tatortbefundes erfolgt durch das Feststellen und das Vernehmen von Zeugen, die sich vor Ort aufhalten sowie durch deren Ermittlung im Wahrnehmbarkeitsbereich.

4.3.5 Einleitung von direkt vom Tatort ausgehenden Maßnahmen

Ähnlich wie in der Phase des Sicherungsangriffs geht es darum, unaufschiebbare Maßnahmen unmittelbar vom Tatort aus einzuleiten. Dies betrifft in der Phase des Ersten Angriffs weniger die Gefahrenabwehr (es sein denn aus der Tatortbefundaufnahme lässt sich eine unmittelbare Wiederholungsgefahr ableiten) als vielmehr Maßnahmen der Täterverfolgung und der Auswertung der erhobenen Informationen. Beispielhaft seinen dafür genannt:

– die Einleitung oder Präzisierung von Fahndungsmaßnahmen (z. B. Personenfahndung, Maßnahmen der Öffentlichkeitsfahndung),

– das Durchführen von Befragungen oder Vernehmungen,

– das Beantragen kriminaltechnischer Untersuchungen,

– das Durchführen von erkennungsdienstlichen Maßnahmen,

– die Beantragung gerichtlicher Beschlüsse,

– die Beschlagnahme des Ereignisortes (z. B. bei Kapitalverbrechen).

4.3.6 Dokumentation der Ergebnisse der Tatortbefundaufnahme

Im Anschluss daran erfolgt das Anfertigen von Dokumenten zur Tatortarbeit.¹⁴⁾ Zwei wesentliche Zielrichtungen werden damit verknüpft, die Dokumente sollen:

1. als Beweismittel Eingang in das Verfahren finden und

2. die eingeleiteten und durchgeführten Maßnahmen belegen.

Anzufertigende Dokumente können u. a. sein:

– der Tatortbefundbericht,

– Berichte und Protokolle über den Sicherungsangriff und die Ermittlungen im Wahrnehmbar-keitsbereich.

In der PDV 100¹⁵⁾ heißt es: „Über den Ersten Angriff ist ein Tatortbefundbericht zu fertigen, der die

– Feststellungen beim Eintreffen am Tatort,

– Beschreibung des Tatortes, des Tatobjektes, des Opfers, der Spurensuche und der Spurensicherung (objektiver Befund),

– Darstellung von Tathergang, Tatumständen, Zeugenaussagen und eigenen Schlussfolgerungen (subjektiver Befund),

– getroffenen Maßnahmen enthalten soll.“

4.3.7 Auswertung der Ergebnisse des Tatortbefundes

„Die Auswertung des Tatortbefundes erfolgt mit dem Ziel,

– das Tatgeschehen zu erschließen,

– Daten zum Täter zusammenzufassen und

– weitere Ermittlungsrichtungen zu erschließen.

In die Auswertung sind alle im Zusammenhang mit dem zu untersuchenden Sachverhalt gefertigten Dokumente (z. B. Fahndungsberichte, Protokoll zur Anzeigenaufnahme, Tatortbefundbericht) einzubeziehen.

Die Ergebnisse der Datenanalyse führen zu weiteren kriminalistischen Maßnahmen, die im nächsten Untersuchungsabschnitt eingeleitet werden.“¹⁶⁾

Wichtig in dieser Phase ist es, die erhobenen Informationen zu prüfen und zu bewerten. Es sollen Widersprüche erkannt werden (z. B. in Zeugenaussagen und den erhobenen Daten des objektiven Tatortbefundes) und ihre Ursachen geklärt werden.

4.4 Abschluss des Ersten Angriffs

Der Erste Angriff gilt als beendet, wenn die Polizeikräfte den Tatort verlassen, die Tatortbefundaufnahme abgeschlossen ist und die nachfolgenden Ermittlungsrichtungen und -handlungen festgelegt sind.

„Die dem Ersten Angriff folgenden Ermittlungen sind unter Berücksichtigung von Art und Schwere der Tat sowie der Tatumstände zu planen, dies gilt auch für Sofortmaßnahmen. Die Gefährlichkeit von Tatverdächtigen und die Gefährdung von Opfern und Zeugen sind zu berücksichtigen.”¹⁷⁾

Betrachtet man die einzelnen Phasen der Tatortarbeit unter einsatztaktischen Gesichtspunkten, so bleibt festzustellen, dass nicht alle Phasen auch für die kriminalistische Untersuchungsführung von Bedeutung sind.

Schon allein die Aufgaben der

– Gefahrenabwehr, „Herstellen“ von Sicherheit,

– Information über das Ereignis,

– unmittelbaren Täterverfolgung,

– Sicherung der Tatortsituation zeigen die Vielschichtigkeit einsatzbezogener Aspekte der Tatortarbeit.

Nicht alle diese Ziele sind auch für die kriminalistische Aufgabenstellung (die Tätigkeit als beweisrelevante Wahrheitsforschung) von grundlegender Bedeutung. Aus polizeilicher Sicht hingegen sind diese Aufgaben unabdingbar denn Gefahrenabwehr ist unmittelbares Tätigkeitsfeld der Polizei. Daraus lässt sich auch als These ableiten, dass nicht alle für den Einsatz (i. S. der Gefahrenabwehr) notwendigen Tätigkeiten am Tatort für die rein kriminalistische Arbeit hilfreich sind, z. B.:

– der Handlungsgrundsatz, dass Gefahrenabwehr vor der Strafverfolgung Vorrang hat,

– das Problem, dass Spuren durch gefahrenabwehrende Maßnahmen vernichtet werden,

– die Zeitverzögerung bei der Täterverfolgung durch gefahrenabwehrende Handlungen oder

– Veränderungen der Tatortsituationen durch präventive Maßnahmen (Absuche nach gefährdeten Personen, Sicherung von Eigentum etc.).

Zieht man ein Fazit aus rein kriminalistischer Sicht, so bleibt festzustellen, dass im System des Ersten Angriffs nicht lösbare Widersprüche auf Grund der Aufgabenzuweisung an die Polizei (Gefahrenabwehr, Strafverfolgung) enthalten sind. Handlungen beider Aufgabenbereiche können Probleme bei der Durchführung der jeweils anderen Aufgabe hervorrufen.

Dies muss sich der am Tatort tätige Beamte bewusst machen und in seinen Handlungen berücksichtigen. Nur so gelingt es, qualitativ hochwertige Tätigkeiten im Rahmen der Gefahrenabwehr und der Strafverfolgung auszuführen.

„Mit den Unterteilungen in Sicherungs- und Auswertungsangriff wird nur ein allgemeiner Rahmen vorgegeben, der die tatsächlichen Tätigkeitsmerkmale mit „sichern“ und „auswerten“ nur unzureichend beschreibt. Nach den differenzierten inhaltlichen Anforderungen und den spezifischen Zielstellungen ist die Tatortarbeit durch folgende teils sukzessive, teils parallel zu realisierende Aufgabenkomplexe gekennzeichnet, deren Übergänge flexibel und dynamisch verlaufen:

– Tatortsicherung,

– Tatortbesichtigung mit dem Ziel der gedanklichen Rekonstruktion des Ereignisses,

– Tatortuntersuchung mit den Bestandteilen der Suche, Sicherung und operativen Auswertung von Spuren,

– Ermittlungen im Wahrnehmbarkeitsbereich,

– Ergebnisbewertung,

– Einleitung erster vom Tatort aus zu realisierender Maßnahmen,

– Dokumentation der Tatortarbeit.“¹⁸⁾

Analysiert man die einzelnen Einsatz- und Ermittlungsabschnitte des Ersten Angriffs, die eine herausragende kriminalistische Bedeutung haben, so findet man hier sowohl Aspekte des Sicherungsals auch des Auswertungsangriffs wider.

Diese Abschnitte werden im nachfolgenden Abschnitt unter besonderer Berücksichtigung der kriminalistisch taktisch-methodischen Vorgehensweise beschrieben.

¹⁾   Vgl. Abschnitt 4.

²⁾   Vgl. Clages 1997, S. 220.

³⁾   Die gesetzlichen Regelungen zur Gefahrenabwehr können in den einzelnen Bundesländern aufgrund der Gesetzeskompetenz variieren.

⁴⁾   Ackermann, Clages, Roll, 2007, S. 99.

⁵⁾   Gemeinsame Richtlinie der Justizminister/-senatoren und der Innenminister/-senatoren des Bundes und der Länder über die Anwendung unmittelbaren Zwanges durch Polizeibeamte auf Anordnung des Staatsanwalts, 1993.

⁶⁾   Vgl. Ackermann, Clages, Roll, 2007, S. 100.s

⁷⁾   Vgl. Leonhardt, Roll, Schurich, 1995, S.11.

⁸⁾   Es wird darauf verwiesen, dass zur Gefahrenabwehr im Rahmen der Tatortarbeit gleichartige Eingriffsbefugnisse bestehen.

⁹⁾   Meyer-Goßner, 2006, Rz 15, S. 716.

¹⁰⁾  Meyer-Goßner, 2006 § 163a StPO, Rz 4.

¹¹⁾  Vgl. Clages 1997, S. 188ff.

¹²⁾  Die Darstellung im nachfolgenden Abschnitt erfolgt unter einsatztaktischen Aspekten. Kriminalistische Problemstellungen werden an dieser Stelle nicht erläutert. Es wird dazu auf den Abschnitt 5 verwiesen.

¹³⁾  Auf eine weitere ausführlichere Darstellung wird an dieser Stelle verzichtet und auf den Abschnitt 5 verwiesen, der sich mit den taktisch-methodischen kriminalistischen Grundlagen der Tatortarbeit beschäftigt.

¹⁴⁾  Vgl. Anlage 1 bis 5.

¹⁵⁾  Ziff. 2.2.3.

¹⁶⁾  Leonhardt, Roll, Schurich, 1995, S. 34.

¹⁷⁾  PDV 100 Ziff. 2.2.4.

¹⁸⁾  Leonhardt, Roll, Schurich, 1995, S. 85.

5 Kriminaltaktische und methodische Grundlagen der Tatortarbeit

5.1 Allgemeines

Die Methodik der Tatortarbeit stellt ein komplexes System verschiedener methodischer Vorgehensweisen dar. Dies wird bereits durch die in den ersten Abschnitten¹⁾ erläuterten theoretischen Grundlagen der Tatortarbeit sichtbar. Diese Vielfältigkeit der methodischen Ansätze spiegelt sich auch in den Phasen der praktischen Tatortarbeit wider.

Als allgemeine Methoden sind zu nennen:

– Analyse und Synthese (z. B. Analyse des objektiven Tatbefundes, Tatortanalyse)²⁾,

– Beobachtung (z. B. Ereignisortbesichtigung)³⁾,

– Befragung (z. B. Vernehmung von Zeugen, Vernehmung von Beschuldigten),

– Vergleich (z. B. Spurenvergleich)⁴⁾,

– Hypothesenbildung, (z. B. Versionsbildung)⁵⁾,

– kriminalistische Rekonstruktion⁶⁾ (z. B. Gedankliche Rekonstruktion der Begehungsweise, Aussagedemonstration am Ereignisort)⁷⁾,

– Untersuchungsexperiment⁸⁾,

– Messung, (z. B. Spurenvermessung),

– mathematische Methoden,

– naturwissenschaftlich – technische Methoden (Auswertung gesicherter Spuren).⁹⁾

Grundsätzlich ist davon auszugehen, dass jeder Abschnitt der Tatortarbeit von gedanklicher Tätigkeit, der Nutzung allgemeiner und spezifischer kriminalistischer Methoden geprägt ist.

An dieser Stelle soll nun die konkrete kriminalistische Vorgehensweise am Tatort erläutert werden.

Die Methoden der Tatortarbeit sind einerseits geeignet, aus der vorgefundenen Tatortsituation Erkenntnisse über den Tatablauf (die Motive oder die Identität des Täters) zu erlangen. Andererseits, als Methoden praktischen Handelns, unterstützen sie den kriminalistischen Erkenntnisprozess und tragen dazu bei, seine Ergebnisse in beweisverwertbare Formen zu überführen.¹⁰⁾

Die Phasen der Tatortarbeit werden in der nachfolgenden Abbildung dargestellt. Durch diese Unterscheidung wird die Tatortartarbeit auch entsprechend strukturiert.

Abbildung 16: Tatortarbeit – kriminaltaktische und methodische Grundlagen

5.2 Methodisches Vorgehen am Tatort

5.2.1 Tatortsicherung

5.2.1.1 Begriff und Ziele der Tatortsicherung

Die Tatortsicherung umfasst alle Maßnahmen, die zur Sicherung des objektiven und subjektiven Tatbefundes eingeleitet werden. Im Mittelpunkt der polizeilichen Handlungen am Tatort stehen das Bewahren des Zustandes bei Eintreffen der Polizei am Tatort, der Schutz und die Sicherung des objektiven und subjektiven Tatbefundes.

Das Ziel der Tatortsicherung besteht darin, möglichst den unbeeinflussten Tatort zu erhalten und Entscheidungen zu treffen, welche gefahrenabwehrenden Maßnahmen u.U. einzuleiten sind.

Aus einsatztaktischer Sicht würde man den Sicherungsangriff¹¹⁾ als Tatortsicherung bezeichnen, jedoch werden die kriminaltaktischen Tätigkeiten durch die Beschreibung der einsatztaktischen Maßnahmen nicht immer allumfassend berücksichtigt.

Die kriminaltaktische und methodische Vorgehensweise bei der Tatortsicherung ist durch verschiedene Etappen geprägt:

– Situationsanalyse,

– Feststellen und Bestimmen der Tatortgrenzen,

– Absperren des Tatortes,

– Schutz des objektiven Tatbefundes,

– Schutz des subjektiven Tatbefundes.

Diese Phasen müssen in Abhängigkeit von der konkreten Situation¹²⁾ nicht zwingend in dieser Reihenfolge verlaufen, sie können parallel oder auch in einer anderen Reihenfolge durchgeführt werden.

5.2.1.2 Erste Situationsanalyse

Um Maßnahmen der Tatortsicherung einzuleiten, bedarf es eines Mindestmaßes an Informationen. In dieser ersten Phase der Situationsanalyse¹³⁾ geht es darum, eine kurze Besichtigung des Tatortes vorzunehmen und anwesende Personen (Tatortberechtigte, Anzeigenerstatter) zu befragen. Ziel ist es festzustellen, welchen allgemeinen Charakter das Ereignis aufweist, ob und in welchem Umfang gefahrenabwehrende Maßnahmen einzuleiten sind. Bei Notwendigkeit dieser haben sie, soweit nicht beiden Zielstellungen zugleich Rechnung getragen werden kann, Vorrang vor Maßnahmen der Strafverfolgung i. S. der Beweissicherung. Eine ausgewogene Interessenabwägung ist vorzunehmen.

Nach dieser Entscheidung erfolgt eine weitere Analyse, um Hinweise auf eine Charakterisierung des Tatortes zu erlangen hinsichtlich der

– Art des Tatortes (z. B. Tatort im Freien, Gebäude, Wohnung, Büroräume),

– geographische Lage und der vermutlichen Grenzen des Tatortes,

– am Tatort angetroffenen Personen und der Gründe ihrer Anwesenheit,

– Gefährdung der Tatortsituation einschließlich der Spurensituation,

– Möglichkeit, den Tatort zu betreten ohne die Spurensituation zu verändern.

Die Feststellungen sind zu registrieren. Wenn es notwendig ist, sollte unverzüglich mit der Notsicherung der Spuren begonnen werden.

5.2.1.3 Feststellen und Bestimmen der Tatortgrenzen

Die Festlegung der Tatortgrenzen wird zunächst von den bisherigen Erkenntnissen der ersten Situationsanalyse hinsichtlich der räumlichen Ausdehnung bestimmt.

Als Grundsätze für die räumliche Festlegung der Tatortgrenzen¹⁴⁾ gelten:

– Tatorte, die sich im Freien befinden, sind möglichst weiträumig abzusperren, dies gilt umso mehr, je unsicherer diese Erkenntnisse sind, „weil es einfacher ist, einen zunächst zu groß festgelegten Sperrbereich zu verkleinern, als einen zu kleinen Sperrbereich ohne Gefahr der Spurenvernichtung und irritierender Veränderungen zu vergrößern“¹⁵⁾.

– Die Festlegung der Ausdehnung von Tatorten in Gebäuden wird nach den baulichen Gegebenheiten und den Ergebnissen der ersten Situationsanalyse hinsichtlich der Begehungsweise bestimmt.

– Die Zu- und Abgangswege des Täters sind festzustellen und in den Sicherungsbereich einzubeziehen. Sollte die Ausdehnung sehr groß werden, empfiehlt es sich u.U. eine äußere und innere Grenze des Tatortes festzulegen.

– Für das Betreten des Tatortes ist eine „Spurengasse“ zu bilden. Diese soll verhindern, dass Spuren vernichtet oder beschädigt werden. Ebenso ist ein räumlicher Bereich zu bestimmen, in dem die Ermittlungsbeamten Ausrüstungsgegenstände lagern können bzw. Zeugen vernehmen können.

– Bei Sachverhalten, deren Wirkung nicht nur auf den unmittelbaren Tatort beschränkt ist (z. B. Havarien, Störfälle in Unternehmen), müssen auch solche funktionalen Aufgabenbereiche, die Einfluss auf die Auslösung und den Verlauf des Ereignisses haben könnten, einbezogen werden.

5.2.1.4 Absperren des Tatortes

Mit der Absperrung des Tatortes soll verhindert werden, dass die Situation, die bei Eintreffen der ersten Einsatzkräfte vorlag, verändert wird.

Werden oder wurden bisher Veränderungen hervorgerufen, sind diese zu markieren und akribisch zu dokumentieren. Mögliche Ursachen dafür können sein:

– menschliches Handeln,

Beispiel: Durch die Einleitung von gefahrenabwehrenden Maßnahmen, wie Erste–Hilfe–Maßnahmen, Beseitigung von Störungen, Rettungsmaßnahmen, Löscharbeiten, Umleitung von Verkehrsmitteln werden Veränderungen hervorgerufen.

– Witterungseinflüsse,

Beispiel: Witterungseinflüsse, die die Spurensituation am Tatort wesentlich beeinflussen können, sind Schnee, Regen, hohe Luftfeuchtigkeit, intensive Sonneneinstrahlung, Sturm usw..

– Verhaltensweisen von Tieren,

Beispiel: Insbesondere bei Tatorten, die erst längere Zeit nach der Tat entdeckt werden, kann durch Tierfraß, Verschleppung von Sachen oder tatrelevanten Gegenständen durch Tiere der ursprüngliche Zustand verändert werden. Diese Verhaltensweisen können Trugspuren verursachen, die als Spuren von Gewaltanwendung interpretiert werden und zu falschen Ermittlungsansätzen führen können.

– natürliche Abbauprozesse biologischer, chemischer oder physikalischer Art,

Beispiel: Durch Fäulnis, Verwesung, Einwirken von hohen oder niedrigen Temperaturen werden Veränderungen in der chemischen Zusammensetzung von Stoffen und Körpern bewirkt oder auch der Aggregatzustand verändert. Auch hier sind Verwechslungen möglich, die sich im Laufe der weiteren Untersuchung dann als Trugspur erweisen.

Das Absperren des Tatortes umfasst solche Maßnahmen, die geeignet sind, nichtberechtigten Personen den Zutritt zum Tatort zu verweigern, z. B. durch Sicherungskräfte oder technische Hilfsmittel, wie Markierungsbänder. Innerhalb des abgesperrten Bereiches sind unberechtigte Personen, wenn möglich, vorübergehend des Ortes zu verweisen bzw. ist Unberechtigten der Zutritt zu verweigern. Kann der Zutritt aus berechtigten Interessen nicht verweigert werden,

– hat dies unter Beachtung der Spurensituation am Tatort so zu erfolgen, dass keine Spuren verändert bzw. vernichtet werden (Nutzung der Spurengasse),

– sollte nur eine begrenzte Anzahl von Personen den Tatort betreten, ist deren Anwesenheit protokollarisch festzuhalten,

– sollte der Zustand des Tatortes vor Betreten weiterer Personen dokumentiert werden. Veränderungen, die hervorgerufen wurden, sind festzustellen, zu markieren und zu registrieren.

Ist der unmittelbare Aufenthalt am Tatort vor der Spurensuche erforderlich, so ist zu dokumentieren, wer, auf welchem Wege und wann den Tatort betreten hat. Dabei entstandene Veränderungen und Spuren sind zu markieren und zu registrieren, damit sie von den tat- oder täterrelevanten Veränderungen unterschieden werden können. Geeignet ist auch das Tragen von Schutzkleidung, Schuhüberzügen und Handschuhen.

5.2.1.5 Schutz des objektiven Tatortbefundes

Gefährdete Spuren oder andere materielle Beweismittel sind gegen Vernichtung oder Veränderungen zu schützen. Als einzuleitende Maßnahmen¹⁶⁾ können realisiert werden:

– Abdecken von Spuren und Beweismitteln,

– luftdichte Verpackung zum Schutz vor Austrocknen,

– fotografische Sicherung,

– Sicherung von Substanzen, die sich durch biologische oder chemische Prozesse selbst auflösen,

– Notasservierung von gefährdeten Gegenständen und Notsicherung von Spuren.

Wenn der Schutz von Spuren nicht bis zur Aufnahme des objektiven Tatortbefundes gewährleistet werden kann, sind diese bereits in der Sicherungsphase fotografisch und wenn möglich auch kriminaltechnisch zu sichern. Die Anforderungen an die Notsicherung von Spuren bestehen darin, dass genau dokumentiert werden muss, wer die Spur gesichert hat, womit bzw. mit welchem Verfahren die Spur gesichert wurde und welcher Spurenträger vorlag.

5.2.1.6 Schutz des subjektiven Tatortbefundes

Am Tatort anwesende Personen sind festzustellen. Der Grund ihrer Anwesenheit ist zu erfragen und zu registrieren. Weitere Folgemaßnahmen¹⁷⁾ sind zu veranlassen:

– Die Identität¹⁸⁾ der am Tatort anwesenden Personen ist festzustellen. Dies gilt nicht nur für an der Tat beteiligte Personen, sondern auch für andere Einsatzkräfte (z. B. Feuerwehr, Kräfte des THW, Rettungskräfte).

– Der rechtliche Status der anwesenden Personen ist zu ermitteln. Es gilt festzustellen, ob die Personen Tatbeteiligte sind und welcher Art ihre Tatbeteiligung ist (u.U. ist eine Personenüberprüfung in den polizeilichen und ggf. außerpolizeilichen Informationssystemen vorzunehmen).

– Potenzielle Zeugen sind zu trennen, um ihre Aussagen vor verändernden Einflüssen zu schützen.

– Die Zeugen sollen aufgefordert werden, bei Möglichkeit den Tatort nicht zu verlassen, damit ihre Aussagen für die aktuelle Ermittlungsführung genutzt werden können (z. B. für die weitere territoriale Eingrenzung des Tatortes oder die Beschreibung des Fluchtweges). Ein unbemerktes Entfernen vom Tatort ist zu verhindern.

– Werden am Tatort bereits Vernehmungen durchgeführt, so ist der Vernehmungsort so zu wählen, dass andere Personen nicht über den Inhalt der Vernehmung informiert sind. Zeugen sollten an einen solchen Ort gebracht werden, der es ihnen unmöglich macht, Gespräche der Ermittler untereinander oder auch die Vernehmung anderer wahrzunehmen. Mit dieser Maßnahme gilt es, Täterwissen zu schützen.

– Es muss festgestellt werden, wer den Tatort wann, wo und aus welchen Gründen bereits verlassen hat.

Die Maßnahmen zur Sicherung des subjektiven Tatbefundes und die Inhalte der Aussagen sind zu dokumentieren. Die Inhalte der Aussagen können schriftlich oder mittels Tonaufzeichnung fixiert werden.

Ist die Tatortsicherung vollzogen, können die weiteren Phasen der Tatortarbeit eingeleitet werden. Generell ist davon auszugehen, dass die Tatortsicherung bis zur Beendigung der Tatortarbeit aufrechterhalten wird. Andere Aufgabenstellungen erfüllen sich sukzessive, z. B. mit der erfolgreichen Sicherung einzelner Spuren. Entscheidungen über die Aufrechterhaltung oder Beendigung der einzelnen Maßnahmen der Tatortsicherung müssen also differenziert getroffen werden. In Abhängigkeit von der Tatortarbeit kann die Absperrung allmählich reduziert werden.

5.2.2 Tatortbesichtigung

5.2.2.1 Begriff und Ziele der Tatortbesichtigung

Unter Tatortbesichtigung versteht man das Verschaffen eines allgemeinen Überblicks zum Ereignis.

Zweck der Tatortbesichtigung ist es, das Ereignis gedanklich zu rekonstruieren und darauf basierend Ermittlungsrichtungen festzulegen.

Im Einzelnen lassen sich folgende Ziele ableiten:

– die Prüfung der Relevanz des Sachverhaltes aus gefahrenabwehrender und kriminalistischer Sicht,

– die Einleitung dringend notwendiger Sofortmaßnahmen (z. B. Einleitung von gefahrenabwehrenden Maßnahmen, Schutz oder Notsicherung von Spuren),

– die Einschätzung der Wirksamkeit der bisherigen bzw. die Präzisierung der bisher eingeleiteten Sicherungsmaßnahmen (z. B. Erweiterung oder Verengung der äußeren Absperrung, Aufhebung einzelner Sicherungsmaßnahmen, Verfahrensweise gegenüber anwesenden potenziellen Zeugen usw.),

– die Prüfung des Einsatzes weiterer Kräfte oder Spezialisten (z. B. Gerichtsmediziner),

– die Einleitung von sofortigen Täterverfolgungsmaßnahmen (z. B. Ringalarmfahndung oder Einsatz eines Fährtenhundes),

– die Bestimmung der methodischen Vorgehensweise der Tatortuntersuchung (Spurensuche/ Spurensicherung)

– die Erhebung des subjektiven Tatortbefundes,

– das Erlangen erster Hinweise (zumindest als Version) über die Begehungsweise.

Abbildung 17: Bestandteile der Tatortbesichtigung

Das methodische Vorgehen der Tatortbesichtigung ist durch die Bestandteile der Tatortbesichtigung geprägt.

5.2.2.2 Eigene Wahrnehmungen des Ermittlungsbeamten

Die Tatortbesichtigung wird durchgeführt, um eine allgemeine Beurteilung und Analyse¹⁹⁾ der Situation am Tatort vorzunehmen.

Die Besichtigung des Tatortes ist mit dem Leiter des Sicherungsangriffs (bei Bedarf auch mit dem Anzeigenerstatter (Auffindezeugen)) durchzuführen. Dieser hat Kenntnis von vorgenommenen Veränderungen der ursprünglichen Auffindesituation und kann Angaben machen über erste Handlungen am Tatort (z. B. das Festlegen der Spurengasse). Dennoch sollte sich der Verantwortliche für den Auswertungsangriff stets ein eigenes Bild über die Situation machen. Dieses Bild sollte folgende inhaltlichen Komponenten²⁰⁾ aufweisen:

– offensichtliche Folgen des Tatgeschehens, die Erkenntnisse über die vermutliche Begehungsweise vermitteln,

– der eigentliche Handlungsort des Täters bzw. der Bereich besonders intensiven Täterhandelns,

– Anhaltspunkte über den konkreten Zu- und Abgangsweg des Täters,

– spurentragende Bereiche,

– erfolgversprechende Ansatzpunkte für den Einsatz eines Fährtenhundes,

Beispiel: Orte, die sich für den Ansatz des Fährtenhundes eignen sind:

– vom Täter zurückgelassene Gegenstände,

– Gegenstände, die der Täter vermutlich intensiv berührte,

– Bereiche, in denen er längere Zeit verweilte.

– wahrscheinliche (insbesondere optische und akustische) Wahrnehmungsmöglichkeiten durch potenzielle Zeugen,

– der vermutliche Wahrnehmbarkeitsbereich.

Bei der Besichtigung ist so vorzugehen, dass zum Betreten des Ereignisortes ein Weg gewählt wird, bei dem keine auswertbaren Spuren zu erwarten sind und keine weiteren Veränderungen vorgenommen werden. Sollte es unumgänglich sein, sind diese Veränderungen zu markieren und ggf. zu dokumentieren.

5.2.2.3 Entgegennahme des Berichtes des Leiters der Sicherung des Tatortes

Ziel ist es, Hinweise auf die Relevanz des vorliegenden Sachverhalts zu erhalten und Kenntnisse zu erlangen über eingeleitete Ermittlungshandlungen, insbesondere zu Maßnahmen der Gefahrenabwehr, der ersten Beweissicherung und Täterverfolgung. Darüber hinaus werden Informationen erhoben zu:

– vorgenommenen Veränderungen,

– eingesetzten und angeforderten Kräften,

– eventuellen Zeugen und deren Aufenthalt (einschließlich erster Hinweise zum Wahrnehmbar-keitsbereich),

– der Auffindesituation bei Eintreffen der Kräfte des Sicherungsangriffs,

– einer ersten Wertung des Sachverhalts.

Dieser Bericht wird mit den eigenen Wahrnehmungen verglichen. Gegebenenfalls sind Widersprüche zu klären und weitere Maßnahmen zu koordinieren.

5.2.2.4 Befragung / Vernehmung von Tatortberechtigten

Die Befragung von Tatortberechtigten wird mit dem Ziel durchgeführt, festzustellen welche Beziehung diese Person zum Ereignis hat (z. B. Geschädigter, Opfer, Zeuge, unbeteiligte Person, Verdächtiger). Nach Einschätzung des rechtlichen Status der Person ist diese entsprechend zu belehren und zu vernehmen. Inhaltliche Schwerpunkte der Vernehmung von Zeugen sind insbesondere:

– die Art der Wahrnehmung,

– die Beschreibung der Auffindesituation sowie der Tatortveränderungen und ihren Ursachen (Tatort vor der Tat, bei Tatfeststellung und Veränderungen danach, insbesondere dann, wenn der Zeuge Tatortberechtigter ist und der Letzte am Tatort vor der Straftat war),

– weitere mögliche Zeugen und die Begründung ihrer zwischenzeitlichen An- und Abwesenheit,

– Hinweise zu Tatverdächtigen,

– das Benennen von vorgenommenen Veränderungen und eingeleiteten Maßnahmen,

– Ursachen für das Betreten des Ortes,

– die Einschätzung des Schadens oder des Taterfolges und wer dadurch einen Vorteil erlangt,

– die Benennung geschädigter natürlicher bzw. juristischer Personen,

– logistische Besonderheiten (z. B. Schlüsselregime, Zutrittsmöglichkeiten: zeitlich, örtlich, personell),

– die funktionalen Seite des Tatortes, seine Lage im sozialen und gesellschaftlichen Umfeld.

Diese gewonnenen Informationen sind abzugleichen mit den eigenen Erkenntnissen und dem Bericht des Leiters des Sicherungsangriffs. Widersprüche sind herauszuarbeiten, zu registrieren und die Ursachen dafür zu bestimmen. Die Aussagen selbst sind schriftlich oder auf einem Tonträger zu fixieren. Aus beweisrechtlicher Sicht ist es unbedingt erforderlich, dass die rechtlichen Bestimmungen zur Durchführung von Vernehmungen²¹⁾ berücksichtigt werden.

5.2.2.5 Einsichtnahme in Unterlagen

Die Einsichtnahme in Unterlagen dient dazu, spezielle bauliche Besonderheiten festzustellen, den Tatort in seiner räumlichen Ausdehnung und Anordnung einzuschätzen und bestimmte technologische Abläufe am Tatort zu prüfen. Sie ergänzen die bisherigen Informationen und erlauben eine Überprüfung der bisherigen Aussagen und Erkenntnisse.

5.2.2.6 Gedankliche Rekonstruktion des Sachverhalts

Ziel der gedanklichen Tätigkeit ist es, ein Modell²²⁾ zum Ereignis zu entwickeln, das Grundlage für die weiteren am Tatort durchzuführenden Ermittlungshandlungen ist.

Die bisherigen Vorstellungen über die Art des Ereignisses, seinen Ablauf, die beteiligten Personen und deren Motive sind zu präzisieren, um auf dieser Grundlage die weiteren, der Individualität des Tatortes entsprechenden Maßnahmen festzulegen.

Die gedankliche Analyse²³⁾ des Sachverhaltes fasst die bisher gewonnen Erkenntnisse zusammen. Inhaltlich geht es darum, eine kriminalistische Lagebeurteilung vorzunehmen, um eine, den Erfordernissen entsprechende, Tatortuntersuchung einzuleiten.

Im Rahmen der gedanklichen Rekonstruktion müssen folgende Aspekte geklärt werden:

– Welcher Art ist der zugrunde liegende Sachverhalt (z. B. Gefahrenlage, Verdacht der Straftat, Ordnungswidrigkeit, zivilrechtliche Angelegenheit)?

– Sind Sofortmaßnahmen einzuleiten oder müssen diese ergänzt werden?

– Wie könnte sich der Sachverhalt vollzogen haben?

– Benennen der spurentragenden Bereiche und Analyse der zu erwartenden Spurenlage.

– Bestimmung der methodischen Vorgehensweise der Spurensuche und -Sicherung.

– Festlegen des Wahrnehmbarkeitsbereiches auf der Grundlage der Versionen zur Begehungsweise und zu anderen Handlungsabläufen (z. B. Annäherung an den Tatort, Flucht).

In dieser Phase der Tatortbesichtigung spiegeln sich mehrere Besonderheiten der kriminalistischen gedanklichen Tätigkeit wider. Zwei, die besonders bedeutungsvoll für die kriminalistische Tätigkeit sind, sollen benannt werden:

Erstens, die gedanklich abgeleiteten Analyseergebnisse finden sofort ihre praktische Umsetzung in der Durchführung der Tatortuntersuchung und der Ermittlung und Vernehmung von Zeugen. Es zeigt sich hier die unmittelbare Verbindung von gedanklicher Analysetätigkeit und der Umsetzung ihrer Ergebnisse in der Praxis.

Zweitens, die gedankliche Rekonstruktion des Ereignisses basiert auf Fakten und Versionen. Dies bedeutet für die Ermittlungstätigkeit, dass aufgrund des hypothetischen Charakters der gewonnenen Erkenntnisse nicht nur eine Ermittlungsrichtung verfolgt werden darf. Die Anforderungen an das Aufstellen und Arbeiten mit Versionen²⁴⁾ müssen in dieser Phase der Untersuchung unbedingt berücksichtigt werden.

Aus ermittlungstaktischer Sicht erweist es sich in dieser Phase der Tatortarbeit als zweckmäßig, die fotografische Sicherung des Tatortes vorzunehmen. Dies sollte in Form von Übersichtsaufnahmen, u. U. auch durch Teilübersichtsaufnahmen besonders gravierender Spurenkomplexe erfolgen. Erfasst werden sollte die Situation bei Eintreffen der ersten am Tatort tätigen Einsatzkräfte, um so ein authentisches Bild der Tatortsituation vor der immer mit Veränderungen verbundenen Tatortuntersuchung zu gewinnen.

Vor Beginn der Tatortuntersuchung sollte mit dem Geschädigten bzw. der tatortberechtigten Person ein Gespräch erfolgen, in dem über das Ausmaß, die eventuelle Zeitdauer und die Folgen der Tatortuntersuchung informiert wird.

5.2.3 Die Tatortuntersuchung

5.2.3.1 Begriff und Ziele der Tatortuntersuchung

Die Tatortuntersuchung wird als Kernstück der Tatortarbeit (auch des Auswertungsangriffs) angesehen. Sie umfasst die Aufnahme des objektiven Tatbefundes.

Die Tatortuntersuchung wird geprägt von den Phasen:

– der zielgerichteten Suche nach Spuren und materiellen Beweismitteln,

– der Sicherung von Spuren mittels technischer Verfahren und der Sicherstellung von materiellen Beweismitteln,

– der operativen Spurenauswertung.

Neben der Feststellung von Spuren und materiellen Beweisen ist die Beschreibung der am Tatort vorgefundenen Situation wesentlicher Bestandteil der Tatortuntersuchung. Ziele bestehen darin, ein objektives, vollständiges und fehlerfreies Bild über die am Ereignisort vorgefundene Situation zu erhalten und die Tatortsituation zu dokumentieren. Die angefertigte Dokumentation kann Grundlage für die Beweisführung im Strafverfahren, u.U. auch selbst Beweismittel sein.

5.2.3.2 Die Beschreibung der Tatortsituation

Die Beschreibung der am Tatort vorgefundenen Situation ist immer im Zusammenhang mit der Tatortuntersuchung vorzunehmen. Das Ergebnis der Beschreibung wird Bestandteil der anzufertigen Dokumentation²⁵⁾ der Tatortarbeit.

Die Tatortbeschreibung hat so zu erfolgen, dass die vorgefundene Situation objektiv dokumentiert wird.

Der Form nach kann die Beschreibung mündlich (z. B. mittels Diktiergerät), schriftlich, per Videoaufzeichnung oder/und durch Fotografien sowie Skizzen und Zeichnungen vorgenommen werden. Ergänzt werden kann die Beschreibung durch Unterlagen über den Tatort (z. B. Baupläne, Grundrisszeichnungen). Dies erhöht zum einen die Anschaulichkeit der Dokumentation, zum anderen erleichtert es auch die Darstellung, da z. B. Maße übernommen werden können. Es ist jedoch auch darauf zu achten, dass die in Zeichnungen angegebenen Maße auch mit den tatsächlichen Gegebenheiten übereinstimmen.

Die Beschreibung hat systematisch und parallel zur Spurensuche und -sicherung zu erfolgen. Inhaltlich umfasst die Beschreibung folgende Aspekte26):

– den Tatort²⁷⁾ im weiteren Sinn (mögliche Zu- und Abgangswege),

– den Tatort im engeren Sinn (eigentlicher Handlungsort),

– die räumliche Situation am Tatort,

– die vorgefundene Situation bei Eintreffen der Kräfte des Auswertungsangriffs,

– die materielle Spurenlage,

– weitere Orte, an denen materielle Beweismittel aufgefunden wurden,

– die Art und Weise der Vorgehensweise bei der Spurensuche und -sicherung.

Als Grundsätze für die methodische Vorgehensweise der Beschreibung des Tatortes gelten²⁸⁾:

– Die Beschreibung des Tatbefundes sollte planmäßig und systematisch erfolgen. Die Systematik sollte sich an der vorgefundenen Situation orientieren und ihre Spezifik berücksichtigen. Eine einmal gewählte Beschreibungssystematik ist beizubehalten. Die Beschreibung hat in der räumlichen Abfolge im Uhrzeigersinn zu erfolgen.

– Es ist ein Fixpunkt festzulegen, von dem aus die Beschreibung vorgenommen wird.

– Von der Abfolge her, sollte der Tatort von Außen nach Innen beschrieben werden. Der engere Tatort ist genau zu lokalisieren und zu benennen. Die Beschreibung sollte hier sehr detailliert erfolgen. Als Hilfsmittel sind, wenn vorhanden, Geländekarten, Grundrisszeichnungen, Baupläne zu verwenden.

– Handelt es sich um einen von der räumlichen Ausdehnung her großen Tatort, empfiehlt sich eine Aufteilung in Sektoren und eine dementsprechende sektorale Beschreibung.

– Vorhandene Gegenstände sind exakt zu benennen, ihre Lage zueinander ist zu dokumentieren und konkrete Maße sollten bestimmt werden. In die Beschreibung ist die Lage der Spuren und Gegenstände zueinander zu dokumentieren.

– Erfolgt die Beschreibung in Bewegung, ist darauf zu achten, dass die zu betretenden Bereiche vorher nach Spuren und Beweisgegenständen abgesucht und diese zumindest markiert, wenn nicht sogar schon kriminaltechnisch gesichert wurden.

– Vor und bei dem eigentlichen Betreten von Räumen sind:

– die Stellung und der Zustand von Türen und Türschlössern (keine Schließversuche) zu dokumentieren,

– die Temperatur festzustellen (Problem: Öffnen der Fenster bei unangenehmen Gerüchen, dies kann jedoch z. B. für die Feststellung der Todeszeit erhebliche Fehler begünstigen),

– Gerüche zu beschreiben,

– die situativen Verhältnisse am Tatort (z. B. durchwühltes Mobiliar) festzuhalten,

– fotografische Überblicksaufnahmen des gesamten Raumes zu fertigen,

– der Zustand und die Stellung der Fenster festzuhalten,

– die Stellung der Lichtschalter zu beschreiben,

– der Zustand elektrischer Beleuchtung und Beleuchtungskörper zu dokumentieren (z. B. lassen sich daraus Versionen zur Tatzeit ableiten),

– die Stellung von Gashähnen und Schaltern an Heizkörpern (und vergleichbare Feststellungen) zu dokumentieren.

– Eine Beschreibung der einzelnen Spur hat ebenso zu erfolgen.²⁹⁾

Durch Skizzen, Zeichnungen, Fotografien und Videoaufzeichnungen werden die Aufzeichnungen ergänzt.

Zeichnungen sind maßstabsgerechte Darstellungen vom Tatort. Sie stellen hohe Anforderungen an die Exaktheit und Genauigkeit. Es empfiehlt sich, vorhandene Unterlagen (wie Bauzeichnungen, Grundrisszeichnungen) zu verwenden und darin maßstabsgerecht relevante Gegenstände einzuzeichnen.

Bei Tatorten im Freien sollten Kartenausschnitte verwendet und die örtlichen Bezüge maßstabsgerecht übertragen werden.

Skizzen sind nichtmaßstabsgerechte zeichnerische Darstellungen. Sie werden meist zur Ergänzung von Messdaten oder verbalen Beschreibungen gefertigt, um die Anschaulichkeit zu erhöhen.

Eine gebräuchliche Skizzenform ist die Kreuzprojektionsskizze.³⁰⁾

5.2.3.3 Spurensuche

Ziel der Spurensuche ist die Feststellung von materiellen Beweismitteln sowie tatrelevante und tatirrelevante Spuren zu erkennen und einzuordnen.

Die Suche nach objektiven Beweismitteln ist kein mechanisches Absuchen des Tatortes. Sie hat nach bewusst gewählten methodischen Prinzipien zu erfolgen und muss die Spezifika des Tatortes berücksichtigen. Grundlage sind die über den Tatort und den Sachverhalt vorliegenden Informationen. Damit wird deutlich, dass bei der Spurensuche ein enges Wechselverhältnis zwischen gedanklicher und praktischer Tätigkeit des Ermittlungsbeamten besteht.

Der Kräftebedarf für die Spurensuche soll nach der Bedeutung der Tat, der Größe des Tatortbereiches und der zu suchenden Spuren festgelegt werden.³¹⁾

Es ist festzustellen, welche spurentragenden Bereiche für das jeweilige Delikt in Frage kommen. Generell sind spurentragende Bereiche der Ereignisort (Fundort, Tatort, Verbringungsort), die Zu- und Abgangswege, das Tatopfer (z. B. bei Sexualdelikten), der Verdächtige (z. B. Verletzungen durch Gegenwehr des Opfers) und Gegenstände (z. B. Tatwerkzeuge, Tatmittel, Beute). Die Spezifik des Delikts ist zu berücksichtigen.

Die Vorgehensweise zur Spurensuche ist abhängig von:

– der Art und Schwere des Delikts,

– der aktuellen polizeilichen Lage,

– der Jahres- und Tageszeit,

– den Witterungsverhältnissen,

– der Struktur des Ereignisortes, den örtlichen Gegebenheiten,

– dem Zeitraum zwischen Feststellung der Tat und Untersuchung dieser,

– den Entstehungsmöglichkeiten der Spuren,

– der Art der Spuren,

– der Herkunft³²⁾ der Spuren (z. B. Täterspur, Tatspur, Opferspur, Spuren von Tatwerkzeugen oder Tatmitteln),

– von Versionen über den Tatablauf.

Der letztgenannte Faktor hat besondere Bedeutung für die Festlegung der methodischen Vorgehensweise der Spurensuche. Ist es möglich, konkrete Fakten zum Vorgehen des Täters (z. B. auf Grund der Analyse der vorgefundenen Situation oder der Auswertung von Zeugenaussagen) zu gewinnen, wird danach die methodische Vorgehensweise der Spurensuche festgelegt.

Grundsätzlich unterscheidet man die in der Abbildung dargestellten Methoden der Spurensuche.

Abbildung 18: Methodische Vorgehensweisen der Spurensuche

Subjektive Methode

Die subjektive Methode findet ihre Anwendung, wenn im Ergebnis der Tatortbesichtigung Versionen zum Tatgeschehen vorhanden sind. Grundlage für die subjektive Methode bildet die wahrscheinlichste Version zur Begehungsweise. Anhand dieser Version wird die Spurensuche auf mutmaßliche spurentragende Bereiche konzentriert.

Unabdingbare Voraussetzungen für die Anwendung dieser Methode sind, dass unzweifelhaft feststeht:

– wie viele Täter mit welchen Motiven am Tatort gehandelt haben,

– über welche psychischen Voraussetzungen der Täter verfügt,

Diese Erkenntnis sollte zumindest als sehr wahrscheinliche Version vorliegen. Durch weitere Verallgemeinerung der Daten sind Versionen zur Täterpersönlichkeit aufstellen, wobei insbesondere die bekannten spezifischen Handlungselemente zu nutzen sind:

– wie der Täter die Tat ausgeführt hat,

– welche Zu- und Abgangswege er genommen hat,

– was er verändert oder hinterlassen hat,

– an welchen Orten er bei seiner Handlung Spuren hinterlassen hat,

– welche latenten Spuren an welchen Orten auftreten könnten.

Ausgangspunkt für die Spurensuche nach subjektiver Methode sollten der Zu- oder Abgangsweg des Täters, Anfangs- oder auch Endpunkte seines Handelns (die Begehungsweise wird zurückverfolgt) oder offensichtliche, durch das Täterhandeln verursachte, signifikante Spuren oder Tatortveränderungen sein. Die Spurensuche erfolgt dort, wo der Täter sicher oder vermutlich gehandelt hat.

Vorteile dieser methodischen Vorgehensweise sind:

– ihre Effektivität,

– der geringe Kräfte- und Zeitaufwand,

– die ganzheitliche Beurteilung der Spurenlage,

– die Konzentration auf Tat- und Täterspuren,

– die Möglichkeit, dass Mikrospuren und latente Spuren festgestellt werden können.

Nachteile dieser Methoden bestehen darin, dass bei Zugrundelegen einer falschen Version die Gefahr besteht, Spuren in nicht relevanten Tatortbereichen zu suchen und damit die eigentlich bedeutsamen Spuren zu vernichten. Nicht geeignet ist die Methode, wenn in einem räumlich sehr eng be grenzten Bereich nach Spuren gesucht werden soll. Als problematisch ist einzuschätzen, dass der Ermittlungsbeamte seine Erfahrungen, sein Wissen zugrunde legt, und die Vorstellung eine Rolle spielt, wie er selbst in dieser spezifischen Tatortsituation gehandelt hätte. Diese eigenen Vorstellungen können jedoch völlig verschieden von der tatsächlichen Vorgehensweise des Täters sein, da diese sehr individuell und perönlichkeitsspezifisch ist. „Es genügt also landläufig nicht, sich als Ermittler einfach in die Situation des Täters hineinzudenken, sondern man muss dies tun unter Berücksichtigung der eigenen Psyche und Intelligenz, der eigenen moralischen Intentionen und einer andersartig strukturierten Persönlichkeit. Das setzt voraus, dass der Ermittlungsbeamte Angaben über diese Persönlichkeit im Sinne relativ stabiler Merkmale auch tatsächlich besitzt oder vermutet sowie die situativen psychischen Bedingungen und Abläufe kennt. Dann ist es ihm möglich, die Handlungsziele und -motive des Täters zu erkennen, die sich ihm bietenden Handlungsmöglichkeiten und -alternativen zu analysieren, um daraus Erkenntnisse über das tatsächliche Handeln zu erlangen.“³³⁾

Als methodische Hinweise für das subjektive Vorgehen bei der Spurensuche sind abzuleiten:

– Der Beginn der Spurensuche sollte an dem Ort erfolgen, den der Täter als erstes betreten hat (Zugangsweg). Als Orientierung für die weitere Suche von Spuren gilt das gedankliche Nachvollziehen der Tätigkeiten des Täters und der Orte an denen er gehandelt hat. Ist dies nicht möglich, empfiehlt es sich, den Beginn der Spurensuche zum Abgangsweg zu verlegen und dann rückvollziehend die Spurensuche vorzunehmen.

– Durch die gedankliche Rekonstruktion ist es möglich, den Ablauf der Spurenentstehung abzubilden, so dass es auch gelingt, nach latenten Spuren und Mikrospuren zu suchen.

– In den angrenzenden Gebieten des Suchbereiches sollten keine Veränderungen vorgenommen werden, damit sie notfalls (falls im Rahmen der Spurensuche sich die zugrundegelegte Version als falsch erweist) in die Spurensuche noch mit einbezogen werden können.

– Wenn möglich, sollten zur Sicherheit die anderen Bereiche des Tatortes auf weitere Spuren abgesucht werden (Version kann nicht richtig sein).

Objektive Methode

Es erfolgt eine Unterteilung des Tatortes und die schematische, nach jeweils einem vorgegebenen Prinzip, lückenlose Spurensuche. Diese methodische Vorgehensweise kommt zur Anwendung, wenn verschiedene Faktoren in Kombination oder einzeln gegeben sind. Dazu gehören:

– Es liegen nur sehr wenige Erkenntnisse zum Tatablauf vor.

– Es ist keine Version zur Vorgehensweise des Täters ableitbar.

– Der Tatort hat eine relativ große Ausdehnung und die konkreten Bewegungskomponenten des Täters an diesem Ort sind nicht nachvollziehbar.

– Die Suche ist ausgerichtet auf das Auffinden von Gegenständen (z. B. Tatwerkzeuge, Tatmittel, Tatbeute).

Man unterscheidet verschiedene Formen³⁴⁾ der objektiven Vorgehensweise.

Das Spiralförmige zentripetale Vorgehen ist dadurch gekennzeichnet, dass eine Absuche von der Peripherie zum Zentrum des Tatortes erfolgt.

Abbildung 19: Schematische Darstellung des spiralförmigen zentripetalen Vorgehens der Spurensuche

Entscheidet man sich für das zentripetale Vorgehen, ist es möglich, Gefahren der Spurenvernichtung durch das Absuchen zu minimieren. Ein Nachteil kann jedoch darin bestehen, dass kriminalistische Erkenntnisse erst nach längerer Spurensuche gewonnen werden. Dies kann zur Folge haben, dass unmittelbare Täterverfolgungsmaßnahmen zu spät oder gar nicht mehr eingeleitet werden können.

Die spiralförmige zentrifugale Spurensuche beinhaltet eine Vorgehensweise vom Zentrum zur Peripherie des Tatortes.

Abbildung 20: Schematische Darstellung des spiralförmigen zentrifugalen Vorgehens der Spurensuche

Bei dieser Methode ist es möglich, sehr schnell Informationen zu gewinnen. Als Nachteil ist anzusehen, dass, um die Spurensuche durchzuführen, der Tatort betreten werden muss. Damit entsteht die Gefahr, vorhandene Spuren zu vernichten. In diesen Fällen ist konsequent eine Spurengasse anzulegen und zu nutzen.

Diese Methode findet häufig Anwendung beim Leichenfund. Ausgangspunkt der Spurensuche ist die Leiche. Um die Leiche herum wird dann zentrifugal nach vorhandenen Spuren gesucht.

Die linienförmige Vorgehensweise der Spurensuche beinhaltet ein sukzessives bzw. paralleles Absuchen in festgelegten Bahnen.

Abbildung 21: Schematische Darstellung des linienförmigen Vorgehens der Spurensuche

Diese Methode wird angewandt, wenn nur sehr wenige Erkenntnisse zum Tatablauf vorliegen und ein Tatzentrum (Ort des Handelns des Täters) noch nicht festgestellt werden konnte. Um zu verhindern, dass bei der Spurensuche Bereiche ausgelassen werden, empfiehlt es sich, eine gewisse Überschneidung der Bahnen oder Linien vorzunehmen.

Die diagonale Vorgehensweise der Spurensuche beinhaltet die Absuche in festgelegten Bahnen von verschiedenen Seiten mit Überkreuzung.

Abbildung 22: Schematische Darstellung des diagonalen Vorgehens der Spurensuche

Anwendung findet diese Methode bei übersichtlichen und klar strukturierten Tatorten oder wenn anzunehmen ist, dass kaum leicht übersehbare Spuren vorhanden sind.

Die sektorale Vorgehensweise der Spurensuche beinhaltet das abschnittsweise Absuchen des Tatortes. Die Vorgehensweise folgt meist der natürlichen Struktur, wobei innerhalb der Abschnitte wieder zentripetal, zentrifugal, linienförmig oder diagonal gesucht werden kann.

Abbildung 23: Schematische Darstellung des sektoralen Vorgehens der Spurensuche

Diese Vorgehensweise ist besonders bei großen, im Freien liegenden Tatorten zu empfehlen. Bei Einsatz mehrerer Kräfte bedarf es einer Koordinierung und Absprache. Begonnen werden sollte in dem Sektor, der für die Tat die höchste Bedeutung hat. Auch hier sind konsequent Spurengassen zu bilden und zu nutzen.

Der Vorteil der objektiven Methoden der Spurensuche besteht darin, dass der Tatort sehr gründlich nach Spuren abgesucht wird und sehr viele Spuren gefunden werden.

Dies wirkt sich aber auch gleichzeitig nachteilig aus, denn bei vielen Spuren, die gesichert werden, kann erst im Laufe der Ermittlungen festgestellt werden, ob eine Tatrelevanz vorhanden ist. Hinzu kommt, dass die Spurensuche verbunden ist mit einem relativ hohen Zeit- und Kräfteaufwand. Durch fehlende Informationen zur Begehungsweise besteht die Möglichkeit, dass Mikrospuren vernichtet werden.

Als methodische Hinweise lassen sich für die objektiven Suchmethoden folgende Regeln ableiten:

– Zuerst werden den eingesetzten Kräften die einzelnen Suchbereiche zugewiesen.

– Um Spurenverluste zu vermeiden, sollten die Suchbereiche überlappend festgelegt werden.

– Die bereits abgesuchten Bereiche sind zu kennzeichnen. Die Kennzeichnung hat eindeutig zu erfolgen, um später bei der Dokumentation die nötige Exaktheit zu gewährleisten.

In der kriminalistischen Praxis werden häufig beide Suchmethodiken miteinander kombiniert, um eine optimale Spurensuche zu gewährleisten. Die Methoden sind der jeweiligen Tatortsituation anzupassen und flexibel miteinander zu verbinden.

Es ist möglich, zur Spurensuche Sachverständige³⁵⁾ hinzuzuziehen. Dies ist dann empfehlenswert, wenn

– spezielle Kenntnisse erforderlich sind, über die im Allgemeinen der Ermittlungsbeamte nicht verfügt, oder

– solche Spuren am Tatort vorhanden sind, die wegen ihrer Spezifik besondere Bedeutung für die Klärung des Sachverhaltes haben und die unter Vermeidung jeglicher Spurenbeeinträchtigung gesichert werden müssen (z. B. defekte Bauteile, die ursächlich für ein Schadensereignis oder eine Katastrophe waren).

5.2.3.4 Die Spurensicherung

Die Spurensicherung umfasst einen Prozess vom Erkennen bis zur operativen Nutzung bzw. Auswertung der Spur. Ziel der Spurensicherung ist es, die Sachbeweise so zu sichern, dass sie für das Verfahren nutzbar sind und ihr Beweiswert in das Verfahren eingebracht werden kann.

Für die Spurensicherung ist ein Handlungsalgorithmus zu empfehlen, der bei jeder einzelnen zu sichernden Spur Anwendung finden sollte.

Abbildung 24: Handlungsalgorithmus zur Spurensicherung

Erkennen / Wahrnehmen von Spuren

Das Erkennen von Spuren beruht auf den psychologischen Grundlagen der Wahrnehmung und der gedanklichen Verarbeitung der Wahrnehmungsinhalte.³⁶⁾ Vorrangig sind es optische, akustische und Geruchswahrnehmungen, die für die Tatortarbeit von Bedeutung sind.

Diese Wahrnehmungen sind abhängig von der Kenntnis über den Entstehungsmechanismus der jeweiligen Spur³⁷⁾ (Erkennen von spurentragenden Bereichen in Abhängigkeit von der Begehungsweise) und natürlich auch von der Wahrnehmungsfähigkeit. Um die Wahrnehmungsfähigkeit zu erhöhen, empfiehlt es sich, Hilfsmittel (z. B. optische Geräte, Licht) zu verwenden, insbesondere um latente Spuren sichtbar zu machen.

Mit dem Erkennen der erfolgen eine Relevanzprüfung und ein Einordnen/Zuordnen in den Tatzusammenhang. Die Spuren können wie folgt zugeordnet werden:

– Tatspuren,

Diese Spuren dokumentieren die Handlungsabläufe im Sachverhalt.

– Täterspuren,

Spuren, die Hinweise auf den Täter geben. Dabei ist in direkte oder indirekte Spuren zu unterscheiden. Ein direkter Personenbezug der Spuren macht es möglich, eine Person zu identifizieren (z. B. daktyloskopische Spuren, DNA-Spuren). Der indirekte Personenbezug der Spur ermöglicht diese Identifizierung des Täters nicht, man gelangt jedoch zu Hinweisen über den Täter (z. B. zur Bekleidung des Täters über Faserspuren, zu getragenen Schuhen über Schuhein- oder –abdruckspuren).

– Anwesenheitsspuren,

Sie geben Hinweise darauf, welche weiteren Personen sich am Tatort aufgehalten haben (z. B. Tatortberechtigte, Geschädigte, Zeugen, Unbeteiligte). Besondere Bedeutung erlangen sie bei der Feststellung, ob zwischen der Spurenverursachung und dem kriminalistisch relevanten Sachverhalt ein zeitlicher Zusammenhang besteht.

– Objekte/Gegenstände,

Hier gilt es zu erkennen, ob diese Objekte eine Tatrelevanz aufweisen.

Durch das Wahrnehmen und Erkennen der Spuren erfolgt eine erste Einteilung in tatrelevant bzw. tatirrelevant. Mit dem Erkennen (z. T. auch schon beginnend in der Sicherungsphase) erfolgt ein Schutz vor Zerstörung oder Vernichtung der Spur.

Fotografie der unbeeinflussten Spur

Die fotografische Aufnahme der unbeeinflussten Spur sollte durchgeführt werden, um zu dokumentieren, wie die Spur vor der Anwendung von Sicherungsverfahren aussah und welche Eigenschaften sie widerspiegelte. Es besteht immer die Gefahr, dass eine Spur durch die Anwendung von Sichtbarmachungsverfahren und der kriminaltechnischen Sicherung beschädigt oder vernichtet wird. Mit einer fotografischen Aufnahme vor der eigentlichen Sicherung besteht die Möglichkeit, auch bei anschließender Zerstörung der Spur diese auszuwerten.

Kennzeichnung / Nummerierung der Spur

Die erkannte Spur wird mittels Nummerntafel gekennzeichnet. Wichtig ist, dass die einmal gewählte Kennzeichnung konstant bleibt, d. h. in den Dokumenten der Tatortarbeit (z. B. Spurensicherungsbericht oder Tatortbefundbericht) ist immer dieselbe Bezeichnung zu nutzen. Die Kennzeichnung der Spuren kann mit fortlaufender Nummer erfolgen. Bei größeren Tatorten empfiehlt es sich, eine Strukturierung des Tatortes vorzunehmen. Die einzelnen Bereiche des Tatortes sind zu bezeichnen (z. B. numerisch, alphanumerisch) und dieser Bezeichnung ist dann die jeweilige Spurennummer zuzuordnen.

Beispiel: Bei einem Tötungsdelikt in einer Wohnung wird der Tatort in verschiedene Sektoren (entsprechend der Zimmeraufteilung) aufgegliedert. Der Flurbereich ist Sektor: I, die Küche: II, das Bad: III, das Wohnzimmer: IV, das Schlafzimmer: V und der Balkon: VI. Diese einzelnen Sektoren werden nach Spuren abgesucht und bei Auffinden einer Spur erfolgt eine Kennzeichnung mit Sektorennummer (z. B. „I“) und Spurennummer (z. B. „1“). Wird im Wohnzimmer eine daktyloskopische Spur gefunden, kann diese die Kennzeichnung „IV.1“ erhalten. Das bedeutet: Auffindeort ist das Wohnzimmer und die daktyloskopische Spur ist die Spur Nr. 1 dort.

Weitere Untergliederungen der Kennzeichnung der Spur wären denkbar, z. B. nach der Art der Spur, so dass beispielsweise die Bezeichnung „a.“ immer daktyloskopische Spuren benennt.

Für das o.g. Beispiel würde dies jetzt bedeuten, die Spur würde die Kennzeichnung „IV.a.1“ erhalten.

Eine solche feingliedrige Spurensystematisierung empfiehlt sich bei klar strukturierten Tatorten oder an Orten, an denen mit einer Vielzahl von Spuren verschiedenster Art zu rechnen ist (z. B. bei Havarien, Störfällen, Katastrophen).

Sind alle Spuren gekennzeichnet, ist die Gesamtspurenlage insgesamt oder sektoral zu fotografieren.

Verbale Erfassung / Beschreibung

Die Tatortbeschreibung erfolgt so, dass die vorgefundene Situation objektiv gekennzeichnet wird. Die Beschreibung der einzelnen Spur erfolgt nach den gleichen Grundsätzen wie die Tatortbeschreibung³⁸⁾ insgesamt. Für die Beschreibung der Spur gilt es, folgende Parameter zu erfassen:

– Nummer der Spur,

– Art der Spur,

– Auffindeort,

– Spurenträger,

– äußere Merkmale der Spur (z. B. Größe, Form, Farbe),

– Besonderheiten (z. B. Lage der Spur, Fremdsubstanzen in der Spur).

Diese Beschreibung ist dann auch Grundlage für die Speicherung der Informationen im anzufertigenden Tatortbefundbericht³⁹⁾ oder Spurensicherungsbericht.⁴⁰⁾ Die Lage der Spuren zueinander und zu Objekten des Tatortes ist zu vermessen.

Die Erfassung erfolgt schriftlich oder per Tonaufzeichnung, die dann später in eine Protokollform übertragen wird.

Um die Beschreibung der Spur zu ergänzen, ist es auch denkbar, diese zu zeichnen oder zu skizzieren. Diese Form der Aufzeichnung hat ausschließlich Hinweischarakter (z. B. für Such- und Fahndungsmaßnahmen).

Fotografische / Videografische Sicherung

Die Fotografie/Videografie ist eine erste Sicherungsmethode von Spuren.

Sie erfolgt so, dass die Spur, die entsprechende Kennzeichnung und der Maßstab auf der jeweiligen Abbildung erkennbar sind. Maßstab und Kennzeichnung müssen für alle Dokumente einheitlich erfolgen. Man unterscheidet in der Tatortfotografie⁴¹⁾ folgende Aufnahmen:

– Orientierungsaufnahmen,

Sie geben einen Überblick über die Lage des Tatortes zu seiner Umgebung. Eine solche Orientierungsaufnahme ist bei großflächigen Tatorten auch aus der Luft möglich. Es ist jedoch zu berücksichtigen, dass beim Einsatz eines Hubschraubers in geringer Höhe durch Luftwirbel eine Veränderung der Spurensituation am Tatort möglich ist.

– Übersichtsaufnahmen,

Sie erfassen den eigentlichen Tatort in seinem gesamten Umfang. Abgebildet wird hier auch die gesamte Spurenlage.

– Teilübersichtsaufnahmen,

Sie werden gefertigt, um einen präzisen Überblick über Teilbereiche des Tatortes zu erhalten.

– Spuren-/Detailaufnahmen.

Dies sind Aufnahmen einzelner relevanter Spuren und Gegenstände oder Ausschnitte von ihnen, die im Zusammenhang mit dem Ereignis stehen. Es empfiehlt sich, von diesen Detailaufnahmen zwei zu fertigen, um die Lage der Spur auf dem Spurenträger zu dokumentieren und die Spur selbst abzubilden.

Generell sind alle Spuren zu fotografieren. In Ausnahmefällen können Spuren auch gezeichnet oder skizziert werden. Die Gesamtspurensituation ist zu dokumentieren.

Moderne Aufnahmeverfahren⁴²⁾ ermöglichen den Tatort als Gesamtheit zu fotografieren (z. B. 360° oder 180° -Aufnahmen mittels 3-D-Scannen des Tatortes). Das Prinzip solcher Aufnahmen besteht darin, dass durch eine digitale Kamera, die auf einem Stativ befestigt ist und sich automatisch um 360° dreht, von einem Ort aus verschiedene Messdaten (des Raumes oder des Abstandes zu Gegenständen) aufgenommen werden. Diese Messdaten werden in Bildpunkte umgewandelt und ermöglichen so eine fotografische Aufnahme. Aufgrund dieses Aufnahmeprinzips ist es möglich, den Tatort genau zu vermessen und gleichzeitig entsprechende Übersichtsaufnahmen zur Verfügung zu haben.

Für die Tatortarbeit weiter von Bedeutung können Bildaufnahmeverfahren der Fotogrammetrie sein. Die Fotogrammetrie ist ein Messbildverfahren, das die Möglichkeit bietet, aus photografischen Abbildern, die unter bestimmten Bedingungen aufgenommen wurden, Abmessungen der abgebildeten Objekte zu gewinnen.

Durch die Anwendung photogrammetrischer Verfahren ist es möglich, maßstabsgerechte Grund- und Aufrisse zu erlangen und eine direkte Messung am zu untersuchenden Objekt zu vermeiden, da diese Messungen an fotografischen Bildern vorgenommen werden.

Die Fotogrammetrie und das Verfahren des 3-D-Scannens bieten gegenüber der Messung vor Ort einige Vorteile:

– Alles Aufgenommene ist messbar, nachträglich relevant gewordene Strecken und Objekte können noch gemessen werden, obwohl sie vielleicht in der Realität gar nicht mehr vorhanden sind (z. B. die Anordnung von Fahrzeugen bei Verkehrsdelikten).

– Das Messergebnis ist jederzeit überprüfbar und nachvollziehbar und erlangt so eine hohe Anschaulichkeit und Dokumentationsfähigkeit auch vor Gericht. Die Messbilder beinhalten objektiv den zum Zeitpunkt der Aufnahme herrschenden Zustand. Sie können jederzeit abgerufen werden.

– Der Tatort braucht zum Zwecke der Messung nicht betreten zu werden. Das hat den Vorteil, dass durch diese Maßnahmen keinerlei Veränderungen vorgenommen werden müssen, damit die Spurenlage nicht beschädigt wird und ein unbeeinflusstes situatives Bild des zu untersuchenden Ortes entsteht. Dieser Fakt kann auch bei Orten von denen eine unmittelbare Gefahr für das Leben oder die Gesundheit (Brandorte) ausgeht, z. B. bei Explosions- oder Einsturzgefahr von Bedeutung sein.

– Der Zeitfaktor für die Aufnahme eines Messbildes ist im Vergleich zum Ausmessen vor Ort bedeutend kürzer. Damit kann die Arbeit am Tatort entsprechend verkürzt werden. Das ist besonders dann von Vorteil, wenn durch das Ereignis Störungen (z. B. im Straßen- oder Bahnverkehr) hervorgerufen wurden, die durch langwierige Arbeit am Ereignisort noch verlängert werden.

– Mit Hilfe bestimmter fotografischer Aufnahmeverfahren (z. B. IR- und UV-Fotografie) ist es möglich, für das menschliche Auge unsichtbare Erscheinungen fotografisch festzuhalten und im Nachhinein zu vermessen (z. B. bei Nebel).

Neben diesen Vorteilen gibt es aber auch einige Nachteile zu berücksichtigen. Die Messergebnisse stehen nicht unmittelbar zur Verfügung, sondern erst mit zeitlicher Verzögerung. Die Anforderung an die Aufnahme und Auswertung der Bildaufnahmen erfordert eine höhere fachliche Qualifikation als die direkte Messung vor Ort und das Übertragen der Maße in eine Skizze oder Zeichnung. Die Aufzeichnungsgeräte sind relativ kostspielig. Ihre Wirtschaftlichkeit ist nur gegeben, wenn sie voll ausgelastet werden.

Neben diesen Aufnahmeverfahren wird auch die Videografie zur Dokumentation der Tatortsituation eingesetzt. Von Vorteil ist, dass durch die Videoaufzeichnung die Dynamik des Tatortgeschehens (z. B. bei Bränden und Explosionen, schweren Schadensereignissen, Straftaten gegen die Umwelt) festgehalten werden kann. Ebenso ist es günstig, dass neben der Bild- auch eine sofortige Tonaufzeichnung erfolgen kann. Damit werden verbale Beschreibung und Bildaufzeichnung kombiniert. Neben der Funktion des Beweismittels der Videoaufzeichnung erfolgt gleichzeitig auch eine Einsatzdokumentation.

Bei Fotografien wird ausschnitthaft dokumentiert. Die Videografie bietet die Möglichkeit allumfassend die Tatortsituation aufzuzeichnen. Günstig wirkt sich dabei aus, dass auch im Nachhinein die Situation am Tatort bildlich nachvollziehbar ist. Dies hat den Vorteil, dass bei Feststellung anderer als der bisher angenommenen relevanten Fakten, diese aktuellen Ermittlungserkenntnisse mit der Situation am Tatort in Beziehung gesetzt werden können. Voraussetzung ist, dass eine allumfassende Dokumentation der Ereignisortsituation erfolgte.

Kriminaltechnische Spurensicherung

Die kriminaltechnische Spurensicherung und Sicherstellung von Beweisgegenständen erfolgt zeitlich nach der verbalen Beschreibung und der fotografischen Sicherung. Sie richtet sich nach den in der Bund – Länder Anleitung⁴³⁾ für Praxis und Lehre „Tatortarbeit -Spuren“ aufgestellten Grundsätzen.

Ziel ist es, die Einzelspur in Abhängigkeit von ihrer Art, Größe und der Art ihres Spurenträgers mit dem günstigsten, ihren Informationsgehalt am ehesten bewahrenden kriminaltechnischen Verfahren zu sichern. Sicherungsart und Sicherungsverfahren sind zu dokumentieren.

Man unterscheidet die Spurensicherungsverfahren allgemein in:

– Abformungsverfahren (z. B. zur Sicherung von Schuheindruckspuren, von Werkzeugspuren),

– Folienabzüge (z. B. zur Sicherung von daktyloskopischen Spuren, Schuhabdruckspuren, Faserspuren),

– fotografische, videografische Sicherungsverfahren,

– Sicherung im Original durch Mitnahme (z. B. Beweisgegenstände, Sicherung mit dem Spurenträger).

Näher sollen diese Verfahren an dieser Stelle nicht erläutert werden.⁴⁴⁾

Bei Suche und Sicherung von Spuren ist stets zu prüfen, ob Spurenüberkreuzungen⁴⁵⁾ vorhanden sein könnten. Es ist zu beachten, dass beide Spuren unterschiedlicher Art sein können (z. B. Substanzspur am Opfer und Faserspur am Täter). Hier hat eine komplexe Auswertung zu erfolgen, da die Spurenüberkreuzung eine höhere Qualität im Sinne des Beweiswertes aufweist als die einfache Spur. Sie beweist, dass der Verursacher nicht nur anwesend war, sondern im direkten Kontakt Erscheinungen des Tatortes auf den Verursacher übertragen wurden. Bei der Sicherung der Spuren muss die Möglichkeit beachtet werden, dass gleichzeitig mehrere Spurenüberkreuzungen entstanden sein können.

Für die methodische Vorgehensweise heißt dies, dass die spurentragenden Bereiche nicht ausschließlich am Tatort zu finden sind, sondern z. B. auch der Täter Spurenträger sein kann. Das bedeutet, dass z. B. bei erfolgreichen unmittelbar vom Tatort aus eingeleiteten Täterermittlungsmaßnahmen (z. B. Ringalarmfahndung, Einsatz Fährtenhund, Nacheile) dieser Aspekt berücksichtigt werden muss und der Täter bzw. seine Bekleidung hinsichtlich vorhandener Spuren sofort gesichert werden sollte. Dies erfordert ein entsprechendes sorgfältiges Vorgehen z. B. bei der vorläufigen Festnahme oder bei der Sicherstellung der Bekleidung des Täters.

Verpackung und Beschriftung

Die Verpackung der gesicherten Spuren hat so zu erfolgen, dass eine Spurenzerstörung oder -veränderung ausgeschlossen ist. Dies ist besonders bei Spuren zu berücksichtigen, die einer natürlichen Veränderung (z. B. Fäulnis, Verwesung, chemische Reaktionen bei Substanzen) unterliegen.

Die Verpackung ist eindeutig zu beschriften. Als Angaben müssen enthalten sein:

– Vorgangsnummer,

– Spurennummer (die in allen Protokollen, Zeichnungen und Skizzen dieselbe ist),

– Art der Spur,

– Tatort und Fundort der Spur,

– Datum, Uhrzeit, Name des Spurensichernden,

– Name von Geschädigten oder Beschuldigten,

– sachbearbeitende Dienststelle.

Jede Spur ist separat zu verpacken. Der Transport der Spuren ist so vorzunehmen, dass keine Beschädigungen auftreten und dass die Spuren untereinander nicht in Kontakt kommen können.

Beschaffen von Vergleichsmaterial

In Abhängigkeit von den gesicherten Spuren ist festzustellen, ob und von wem, welches Vergleichsmaterial gewonnen werden muss.

Vergleichsmaterialien können sich auf die am Tatort vorgefundenen Bedingungen (z. B. Sicherung von Bodenspuren als Vergleichsmaterial) und auf Personen, die als Spurenverursacher in Frage kommen (z. B. Schuhabdruckspuren, daktyloskopische Spuren von tatortberechtigten Personen, Blut vom Opfer), beziehen. Als rechtliche Grundlage für die Abnahme von Vergleichsmaterial von Personen gelten die §§ 81a – g StPO.

Die Sicherung des Vergleichsmaterials ist ebenfalls zu dokumentieren.⁴⁶⁾ Es ist festzuhalten:

– die Art des Vergleichsmaterials,

– der Zeitpunkt der Sicherung des Vergleichsmaterials,

– der Ort der Abnahme des Vergleichsmaterials,

– von wem das Vergleichsmaterial stammt,

– der die Abnahme durchführende Ermittlungsbeamte.

Das Vergleichsmaterial ist nach den gleichen Grundsätzen wie das Spurenmaterial zu sichern, zu verpacken und zu beschriften. Verwechslungsmöglichkeiten des Vergleichsmaterials untereinander oder mit Spurenmaterial müssen ausgeschlossen werden.

Es ist nicht immer erforderlich, Vergleichsmaterial unmittelbar am Tatort zu nehmen. Eine spätere erkennungsdienstliche Behandlung der in Frage kommenden Personen wie Tatortberechtigte, Zeugen, Hilfe leistende Personen, eingesetzte Ermittlungsbeamte oder auch Beschuldigte kann den Untersuchungszweck ebenso erfüllen. Hier zeigt sich die Wichtigkeit der Forderung, dass die Identität aller am Tatort anwesenden Personen festzustellen⁴⁷⁾ ist.

Ziel ist es, durch eine kriminaltechnische Untersuchung gesicherte Spuren dem Ereignis zuzuordnen bzw. sie als irrelevant zu klassifizieren.

Mitnahme

Die gesicherten Spuren und das Vergleichsmaterial sind mitzunehmen und über die Tätigkeit am Tatort ist eine entsprechende Dokumentation⁴⁸⁾ zu fertigen.

Übergabe an eine Auswertungsstelle

In Abhängigkeit von der kriminaltechnischen Auswertungsmöglichkeit und der Nutzbarkeit als Beweismittel im Verfahren werden die Spuren der jeweiligen Untersuchungsstelle (z. B. LKÄ, gerichtsmedizinische Institute) zugeleitet. Es erfolgt eine Beantragung auf eine kriminaltechnische Untersuchung des Spurenmaterials.⁴⁹⁾

5.2.3.5 Operative Spurenauswertung

Die operative Spurenauswertung ist Bestandteil der Tatortuntersuchung. Inhalt ist die zusammenhängende Beurteilung der Informationen und sachlichen Beweismittel, um weitere Erkenntnisse über die Vorbereitung und die Planung der Tat sowie das Tatgeschehen und den Handlungsablauf zu gewinnen.

Der Charakter der Spurenauswertung⁵⁰⁾ ist

– diagnostischer Natur,

Das bedeutet, dass die Gruppenzugehörigkeit eines Objektes und seine individuellen Merkmale festgestellt werden.

– identifikatorischer Natur,

Das bedeutet, dass erste Identifizierungsaufgaben (z. B. Ausschluss Tatortberechtigter) gelöst werden.

Die Ziele der Spurenauswertung bestehen darin,

– die vorgefundenen sachlichen Beweismittel hinsichtlich ihrer Relevanz zu prüfen,

– Widersprüche in den sachlichen Beweismitteln zu erkennen und ihre Ursachen festzustellen,

– Erkenntnisse für Versionsbildung und Untersuchungsplanung zu finden,

– Anhaltspunkte für die Feststellung weiterer Spuren zu gewinnen,

– Hinweise für die Beschaffung von Vergleichsmaterial zu erhalten,

– Daten für den Ausschluss von Tatortberechtigten festzustellen,

– Präzisierungen der Sachverständigenanforderung vorzunehmen,

– neue Ermittlungsrichtungen festzulegen,

– Anhaltspunkte für fahndungsrelevante Informationen zu gewinnen.

Ergeben sich aus dieser operativen Spurenauswertung keine weiteren Aspekte, so ist die Tatortuntersuchung vorläufig zu beenden. Die Vorläufigkeit bezieht sich auf Ergebnisse der Ermittlungen im Wahrnehmbarkeitsbereich, die neue Erkenntnisse für die Tatortuntersuchung bringen können.

5.2.4 Ermittlungen im Wahrnehmbarkeitsbereich

5.2.4.1 Begriff und Ziele der Ermittlungen im Wahrnehmbarkeitsbereiches

Der Wahrnehmbarkeitsbereich ist ein Bereich um den Ereignisort, in dem Personen die Möglichkeit hatten, optische, akustische, odorologische (Geruchswahrnehmungen) oder andere Wahrnehmungen zum kriminalistisch relevanten Sachverhalt zu machen.

Die Ermittlungen im Wahrnehmbarkeitsbereich als Bestandteil der Tatortarbeit haben zum Ziel, Hinweise auf den subjektiven Tatbefund zu geben. Der subjektive Tatbefund selbst wird bestimmt durch:

– Personen, die sich bei Eintreffen der Ermittlungsbeamten in unmittelbarer Tatortnähe aufhalten (z. B. Auffindezeugen, Rettungskräfte, tatortberechtigte Personen) und

– Personen, die in einem gewissen Umfeld (Wahrnehmbarkeitsbereich) um den Tatort herum Wahrnehmungen zum zu untersuchenden Ereignis gemacht haben können.

Der Wahrnehmbarkeitsbereich ist meist größer als der eigentliche Tatort (Zu- und Abgangswege). Die Festlegung der Grenzen des Wahrnehmbarkeitsbereiches ist abhängig von den konkreten Umständen des Ereignisses. Diese sind:

– die Art des Delikts,

– die Anzahl der handelnden Täter,

– die Wahrnehmungsart,

– die konkrete Begehungsweise (z. B. intensives oder unauffälliges Einwirken des Täters),

– der Ort der Handlungen (z. B. Öffentlichkeit oder Nichtöffentlichkeit),

– der kriminelle Charakter der Handlung (War die Handlung für Zeugen als kriminelle Verhaltensweise erkennbar oder nicht?),

– die Dauer der Handlung.

Es ist davon auszugehen, dass die Grenzen des Wahrnehmbarkeitsbereiches nur Wahrscheinlichkeitscharakter tragen und somit auch nicht als endgültig zu betrachten sind. Dies ergibt sich daraus, dass Wahrnehmungen⁵¹⁾ immer subjektiv gebunden sind und dass die Wahrnehmung des kriminalistisch relevanten Ereignisses ohne Kenntnis der subjektiven Voraussetzungen unterstellt wird.

Neben den Ermittlungen von Zeugen im Wahrnehmbarkeitsbereich werden weitere Ziele verfolgt:

– Feststellung von Verdächtigen,

– Feststellen von Tatortberechtigten,

– Feststellen von weiteren Tatbeteiligten,

– Auffinden von weiteren Spuren, Gegenständen, Verstecken, Tatwerkzeugen, Tatmitteln,

– Feststellen von Transportmitteln.

Die Festlegung des Wahrnehmbarkeitsbereiches erfolgt auf der Grundlage der Analyse der Begehungsweise. Als mögliche Ermittlungshandlungen für das Feststellen von Zeugen im Wahrnehm-barkeitsbereich gelten die informatorische Befragung/Vernehmung vor Ort, die Absuche des unmittelbaren Umfelds des Tatortes nach möglichen Zeugen, die Öffentlichkeitsarbeit, die Beobachtung an nächstfolgenden Tagen zur Tatzeit (Berufsverkehr, Pendler).

Der Wahrnehmbarkeitsbereich kann personal, funktional und territorial⁵²⁾ bestimmt werden. So sind verschiedene Ausgangssituationen der Festlegung des Wahrnehmbarkeitsbereiches ableitbar, z. B.

– Ein territorialer Bereich, der zwar allgemein charakterisiert, aber in seiner Ausdehnung nicht von vornherein mit Sicherheit konkret festgelegt werden kann.

Beispiel: Als ein solcher Wahrnehmbarkeitsbereich kann ein Wohngebiet in einer größeren Stadt angesehen werden, in dem Zeugen ermittelt werden sollen, die über das Verhalten einer jugendlichen Gruppierung in einem bestimmten Zeitraum aussagen sollen.

– Ein territorialer Bereich, der in seiner räumlichen und personellen Ausdehnung von Anfang an ganz genau begrenzt und bestimmt werden kann.

Beispiel: Typisch für diesen Wahrnehmbarkeitsbereich sind Einwohner eines Dorfes, in dem sich der Täter zum Zeitpunkt der Tat aufgehalten hat oder Bewohner eines Häuserblocks, von dem aus der Ereignisort eingesehen werden kann.

– Ein Bereich, der zwar geographisch genau bestimmt und begrenzt werden kann, sein personeller Bestand jedoch nicht bzw. noch nicht endgültig festgelegt ist und ermittelt werden muss. Beispiel: Ein solch eng begrenzter territorialer Bereich wäre ein Waldgebiet, in dem die Personenbewegung in einem bestimmten Zeitraum genau festgestellt werden muss.

– Ein sozial-personeller (funktionaler) Bereich, der zwar in seinem personellen Umfang charakterisiert ist, aber nicht bzw. noch nicht endgültig bestimmt werden kann.

Beispiel: Typisch für diese Situation sind z. B. Fahrgäste eines öffentlichen Verkehrsmittels, das zu einer bestimmten Zeit zwischen den Orten A. und B. verkehrte.

– Ein noch nicht bekannter, aber konkret festlegbarer Kreis von Personen, der infolge seiner Beziehungen zum Ort des Ereignisses mit Wahrscheinlichkeit zweckdienliche Aussagen machen kann.

Beispiel: Dieser Gruppe von Zeugen im Wahrnehmbarkeitsbereich sind Tatortberechtigte zuzuordnen.

– Von anderen Zeugen, Verdächtigen und Beschuldigten namentlich genannte Personen, die mit Wahrscheinlichkeit oder Sicherheit Zeugenaussagen machen können, aber noch nicht befragt wurden.

Abbildung 25: Methodik der Ermittlung von Zeugen im Wahrnehmbarkeitsbereich⁵³⁾

Methodisch unterliegt die Zeugenermittlung im Wahrnehmbarkeitsbereich den Erfordernissen der operativen Ermittlungsführung. Operativität und Zeugenermittlung bedeuten das sofortige und sichere Reagieren auf sich plötzlich einstellende Veränderungen oder Wendungen der Ermittlungssituationen. Im Rahmen der Tatortarbeit wäre die Situation denkbar, dass es eine Veränderung der Richtung des Vorgehens aufgrund aktueller Ermittlungsergebnisse (z. B. neue Erkenntnisse zur Fluchtrichtung des Täters) geben kann.

Beim Feststellen von Personen im Wahrnehmbarkeitsbereich und deren Vernehmung wäre u.U. eine Veränderung der Vernehmungstaktik erforderlich und zwar dann, wenn ursprünglich angenommen wurde, dass es sich bei der Person um einen Zeugen handelt, im Laufe der Vernehmung jedoch der Verdacht entsteht, dass es sich um einen Tatverdächtigen handeln könnte. In solchen Fällen ist die Zeugenvernehmung abzubrechen, eine Belehrung des Beschuldigten durchzuführen und die Beschuldigtenvernehmung ist zu beginnen. Es ist auch denkbar, dass in derartigen Situationen andere operative Maßnahmen (z. B. vorläufige Festnahme oder Verhaftung) erfolgen müssen.

Das Prinzip der operativen Ermittlungsführung spielt auch dann eine Rolle, wenn festgestellt wird, dass die Zeugenaussage für das Vorgehen zur Spurensuche und -sicherung bedeutsam ist.

Methodisch ist bei den Ermittlungen im Wahrnehmbarkeitsbereich im Regelfall nach dem in der Abbildung beschriebenen Ablaufschema vorzugehen.

5.2.4.2 Analyse der Begehungsweise

Grundlegende Erkenntnisse gewinnt der Ermittlungsbeamte aus der gedanklichen Rekonstruktion des Ereignisses und der Tatortuntersuchung. Die hier erhobenen Fakten und die darauf basierenden Versionen⁵⁴⁾ bilden die Grundlage für die Ableitung des Wahrnehmbarkeitsbereiches.

5.2.4.3 Festlegen der Ermittlungsbereiche

In Abhängigkeit von der territorialen Ausdehnung des Wahrnehmbarkeitsbereiches kann es notwendig werden, bestimmte Ermittlungsbereiche festzulegen, insbesondere dann, wenn es sich um einen relativ großen und unübersichtlichen Wahrnehmbarkeitsbereich handelt. Diese Ermittlungsbereiche können:

– funktional,

– personell oder

– nach baulichen Besonderheiten festgelegt werden.

Sind die Bereiche bestimmt, erfolgt die Festlegung, welche Einsatzkräfte die Ermittlungen im Wahrnehmbarkeitsbereich führen.

5.2.4.4 Ermittlung und Befragung von Personen

Die rechtliche Grundlage⁵⁵⁾ für das Feststellen von Zeugen und die Einschätzung, ob es sich tatsächlich um einen Zeugen handelt, bildet der § 163 StPO. Wird festgestellt, dass es sich bei der ermittelten Person tatsächlich um einen Zeugen handelt, erfolgt die weitere Vorgehensweise (Belehrung, Protokollierung usw.) nach den Grundsätzen der Vernehmungsführung.

Methodisch ist so vorzugehen, dass zu Beginn alle Personen erfasst werden, die sich im Wahr-nehmbarkeitsbereich aufhalten. Danach ist die Befragung durchzuführen. Sollte es eine Vielzahl von Personen geben, so können Vorrangigkeitskriterien (z. B. unmittelbare Nähe zum Tatort) für die Reihenfolge der durchzuführenden Vernehmungen gebildet werden.

Inhaltliche Schwerpunkte der Vernehmungen sind jeweils abhängig vom konkreten Delikt festzulegen. Wichtig ist aufzuklären, ob zwischen dem Zeugen und dem Ereignis eine Beziehung festgestellt wird, die sein Aussageverhalten beeinflussen kann. Darüber hinaus gilt es, in der Vernehmungsdurchführung Täter- und Tatwissen⁵⁶⁾ zu schützen.

5.2.4.5 Die Wertung der Aussage

Die Wertung der Aussage beschreibt die Relevanz für die weitere Ermittlungsführung. Als Ergebnisse der Bewertung der Ermittlungsergebnisse lässt sich feststellen:

– Eine Person ist mit Sicherheit kein Zeuge.

Die Person und die Aussage sind für das weitere Verfahren nicht relevant.

– Eine Person (oder mehrere) wird durch die Befragung tatverdächtig.

Dieser Verdacht ist zu prüfen. Bei Bestätigung des Verdachts erfolgt ggf. die Beschuldigtenvernehmung, bei Nichtbestätigung des Verdachts erfolgt ggf. eine Zeugenvernehmung.

– Eine Person hat relevante Wahrnehmungen gemacht und ist somit Zeuge. Mit ihr wird eine Zeugenvernehmung durchgeführt.

In der Zeugenaussage geht es darüber hinaus auch darum festzustellen, um welche Art von Zeugen es sich handelt. Man unterscheidet den:

– unmittelbaren Zeugen,

Unmittelbare Zeugen sind Personen, die in einem nicht gegen sie selbst gerichteten Strafverfahren über eigene Wahrnehmungen aussagen. Diese Wahrnehmungen können sich sowohl auf die Vor-, Haupt- und Nachtatphase beziehen und haben somit für die Tatortuntersuchung ihre Relevanz, da durch diese Aussagen die Orte des Täterhandelns (und damit die spurentragenden Bereiche) bekannt werden.

– mittelbaren Zeugen,

Mittelbare Zeugen sind Personen, die in einem nicht gegen sie selbst gerichteten Strafverfahren über Wahrnehmungen von unmittelbaren Zeugen aussagen (sog. „Zeugen vom Hörensagen“). Der mittelbare Zeuge hat das kriminalistisch relevante Ereignis nicht in seiner Vor-, Haupt- oder Nachttatphase wahrgenommen, besitzt jedoch Kenntnis über diesen Sachverhalt (z. B. aufgrund eines Gesprächs mit einem unmittelbaren Zeugen). Diese Art von Zeugen ist immer dann festzustellen, wenn z. B. in einem Wohngebiet die Anwohner über das Ereignis sprechen.

– direkten Zeugen,

Direkte Zeugen sind Personen, die in einem nicht gegen sie selbst gerichteten Strafverfahren über Wahrgenommenes zur Haupttatphase aussagen. Angaben eines direkten Zeugen werden immer dann benötigt, wenn man die eigentliche Handlung des Täters am Tatort klären will.

– indirekten Zeugen,

Indirekte Zeugen sind Personen, die in einem nicht gegen sie selbst gerichteten Strafverfahren über Wahrgenommenes zur Vor- bzw. Nachtatphase aussagen. Der indirekte Zeuge kann unter Umständen zu Vorbereitungs- und Nachbereitungshandlungen der Tat aussagen, zum eigentlichen Ereignis selbst hat er keine Wahrnehmungen gemacht. Für die Tatortarbeit ist seine Aussage von Bedeutung, wenn sie Hinweise zum Annäherungs- und Fluchtweg des Täters enthält. Diese Angaben können schon während der Tatortuntersuchung berücksichtigt werden, um weitere spurentragende Bereiche zu erschließen und dort nach Spuren zu suchen.

5.2.4.6 Dokumentation des subjektiven Tatortbefundes

Die Dokumentation zu den Ermittlungen im Wahrnehmbarkeitsbereich kann in unterschiedlicher Art und Weise realisiert werden. In den Fällen, in denen Zeugen ermittelt und vernommen wurden, richtet sich die Fixierung des Inhaltes der Aussage nach den rechtlich vorgeschriebenen Grundsätzen.

Es ist möglich, insbesondere dann, wenn keine weiteren Zeugen festgestellt wurden, die Ermittlungsergebnisse in den Tatortbefundbericht zu integrieren. Weitere Formen der Dokumentation können sein:

– der Ermittlungsbericht,

Er spiegelt die sachlichen, inhaltlichen, territorialen und zeitlichen Umstände der Ermittlungen im Wahrnehmbarkeitsbereich wider.

– der Ermittlungsfilm,

In ihm wird die Kontinuität, Systematik und Folgerichtigkeit umfangreicher Ermittlungen im Wahrnehmbarkeitsbereich deutlich.

– das Ermittlungsprotokoll.

Dieses ist chronologisch oder nach sachlichen Komplexen geordnet und spiegelt die durchgeführten Ermittlungshandlugen im Wahrnehmbarkeitsbereich wider.

5.2.5 Informationsauswertung

5.2.5.1 Begriffe und Ziele der ersten Informationsauswertung

Die erste Informationsauswertung ist Bestandteil der Tatortarbeit. Sie ist die zusammenhängende Beurteilung aller Informationen, materiellen und ideellen Beweismittel nach oder auch während der Erhebung des objektiven und subjektiven Tatortbefundes. Ziel ist es, weitere Erkenntnisse über die Vorbereitung und Planung der Tat sowie das Tatgeschehen und den Handlungsablauf zu gewinnen. Mit diesen Erkenntnissen werden weitere Ermittlungsrichtungen festgelegt.

5.2.5.2 Bewertung objektiver und subjektiver Beweismittel

Noch am Tatort erfolgt eine Beurteilung der im objektiven und subjektiven Tatbefund festgestellten Informationen. Diese trägt den Charakter einer Zwischenauswertung.

In dieser Phase erfolgt eine Bewertung aller im Zusammenhang mit dem zu untersuchenden Sachverhalt erhobenen Informationen und gefertigten Dokumente (z. B. erste Fahndungsberichte, Protokolle zur Anzeigenaufnahme, Tatortbefundbericht, Bericht über den Einsatz eines Fährtenhundes).

Ziele dieser Auswertung sind:

– die Erschließung des Tatgeschehens,

Es ist festzustellen, welche Zu- und Abgangswege der Täter nutzte, welche Handlungen, die tatrelevant oder irrelevant waren, durch den Täter realisiert wurden, welche Handlungen das Opfer durchführte. Dadurch sind Rückschlüsse zum Tatgeschehen möglich und u.U. werden auch neue Ansatzpunkte für die Spurensuche erkannt. Es erfolgt eine Prüfung der Widerspruchsfreiheit der vorliegenden Beweismittel (subjektiver und objektiver Tatbefund).

– die Zusammenfassung der Informationen zum Täter,

Vorhandene Spuren zur Identifizierung des Täters sind festzustellen. Für Fahndungszwecke erfolgt die Analyse von Merkmalen des Äußeren der Person des Täters und der genutzten Tatmittel und Tatwerkzeuge. Die Fluchtrichtung ist zu bestimmen. Darüber hinaus können Erkenntnisse erfasst werden, die Hinweise auf die Motivation, Fähigkeiten und Fertigkeiten des Täters geben. Ziel ist es, Informationen zur Fahndung oder zur schnellen Täterermittlung zu erheben, die in unmittelbaren Folgemaßnahmen umgesetzt werden können. Dazu sind die bezeichneten Tätermerkmale abzuleiten. Darüber hinaus gilt es, das Täterwissen festzulegen, da dieses besonders zu schützen ist.

– die Beurteilung der Spurenlage,

Es gilt festzustellen, ob die gesicherten Spuren tatrelevant oder –irrelevant sind. Des Weiteren erfolgen eine Klassifizierung und eine Zuordnung der Spuren als

– Tatspur,

– Täterspur,

– Anwesenheitsspur,

– Objekte, Gegenstände,

– Situationsspur.

Die vorhandenen Spuren sind einzeln und komplex hinsichtlich ihres Beweiswertes (z. B. direkter Personenbezug oder indirekter Personenbezug) und der Schlüssigkeit der zugrundegelegten Versionen zur Begehungsweise einzuschätzen. Fingierte Spuren und Situationsfehler sollten spätestens in dieser Phase erkannt werden.

– die Erschließung und Präzisierung weiterer Ermittlungsrichtungen.

Die Auswertung des objektiven und subjektiven Tatortbefundes kann verschiedene Hinweise erbringen, die eine sofortige operative Nutzung ermöglichen, z. B.:

– Erkenntnisse zum sozialen Umfeld des Täters oder/und des Opfers,

– fahndungsrelevante Informationen in Bezug auf den Täter, auf verwendete Tatwerkzeuge und Tatmittel oder auf das Diebesgut,

– Informationen, die auf eine Vortäuschung der Straftat hindeuten,

– Erkenntnisse, die eine unmittelbare Nutzung vorhandener polizeilicher Datenspeicher ermöglichen (z. B. ViCLAS),

– Erkenntnisse, die den Wahrheitsgehalt von Aussagen näher bestimmen,

– Informationen zum Tatmotiv, die den Tatverdächtigenkreis eingrenzen.

5.2.5.3 Vergleich der Erkenntnisse mit der Situation am Tatort

Diese Phase beschreibt die geistige Tätigkeit des Ermittlungsbeamten. Durch die Analyse der bis zu diesem Zeitzpunkt erhobenen objektiven und subjektiven Beweismittel entsteht ein gedankliches Modell⁵⁷⁾ zum Ereignis. Gedanklich werden diese Beweismittel in Beziehung gesetzt zur Situation am Tatort. Es wird also geprüft, inwieweit die Aussagen und materiellen Beweismittel sich schlüssig in den Gesamttatablauf einfügen. Ziel ist es, Widersprüche zu erkennen, deren Ursachen darin bestehen können, dass

– die erhobenen materiellen Beweismittel fehlerhaft sind (z. B. Trugspuren),

– die Aussagen von Zeugen nicht wahrheitsgemäß sind (bewusste bzw. unbewusste Falschaussage (Irrtum),

– die zugrunde gelegte Version bzw. das Modell des Ereignisses sich als falsch herausstellt.

Mit diesem Vergleich⁵⁸⁾ vor Ort zwischen realer Situation und gedanklichem Modell besteht die Möglichkeit, Fehler zu erkennen und sofort darauf zu reagieren. U.U. ist es noch möglich, die Tatortuntersuchung zu präzisieren und z. B. andere spurentragende Bereiche in die Untersuchung einzubeziehen. Ebenso ist es denkbar, bewusste Falschaussagen zu erkennen und unmittelbar vom Tatort aus weitere Maßnahmen zur Überprüfung dieser einzuleiten bzw. erste konkrete Ermittlungsrichtungen (z. B. Täterverdacht) festzulegen. Insbesondere der Täterverdacht ist von Bedeutung, da unmittelbar nach der Tat der Verdächtige Träger von Spuren sein kann und diese für die Beweisführung gesichert werden müssen.

Die so gewonnenen Ergebnisse sind der Ausgangspunkt für das Einleiten erster, vom Tatort ausgehender Ermittlungshandlugen. Gibt es keine Ansatzpunkte für derartige Ermittlungshandlungen, so erfolgt im Anschluss an diese Phase der Tatortarbeit die Dokumentation der Ergebnisse.

5.2.6 Einleitung erster vom Tatort ausgehender Maßnahmen

Diese Maßnahmen können während der gesamten Tatortarbeit vollzogen werden.

Voraussetzung ist, dass ein entsprechendes Informationspotenzial zur Durchführung dieser Ermittlungshandlungen vorhanden ist. Ziel dieser Maßnahmen ist es, auf der Grundlage der bei der Tatortarbeit gewonnenen Informationen unverzüglich den Täter festzustellen bzw. zu ergreifen.

Als mögliche Maßnahmen kommen dafür in Betracht:

– Fahndung,

– Verfolgung des Täters (Nacheile),

– Vorläufige Festnahme/Verhaftung,

– Einsatz eines Fährtenhundes.

Diese Maßnahmen werden in der Regel auch nach Beendigung der Tatortarbeit fortgesetzt.

5.2.7 Dokumentation

5.2.7.1 Begriff und Ziele der Tatortdokumentation

Die Tatortdokumentation hält die Ergebnisse der durchgeführten Ermittlungshandlungen zur Erhebung des objektiven Tatortbefundes fest. Der subjektive Tatbefund wird nach den rechtlichen Voraussetzungen der StPO und den allgemeinen kriminaltaktischen Regeln in Form der Protokollierung von Aussagen festgehalten.

Ziele der Dokumentation über die geleistete Tatortarbeit sind:

– Schaffen und Darstellen von Beweismitteln, die die Situation am Ereignisort bei Eintreffen der Polizei widerspiegeln,

– Grundlage für gutachterliche Untersuchungen zu bilden,

– Grundlage für das Festlegen von Ermittlungsrichtungen und -handlungen zu sein,

– Mittel der Kommunikation zwischen Verfahrensbeteiligten (z. B. zwischen Polizei und Staatsanwaltschaft oder Gericht) zu sein,

– eine Beschreibung des objektiven und subjektiven Tatortbefundes vorzunehmen,

– die am Tatort eingeleiteten Ermittlungshandlungen darzustellen (Einsatzdokumentation).

5.2.7.2 Formen der Dokumentation

Tatortbefundbericht

Die Dokumentation der Tatortarbeit erfolgt in den meisten Sachverhalten mittels Tatortbefundbericht. „Über den Ersten Angriff ist ein Tatortbefundbericht zu fertigen, der die

– Feststellungen beim Eintreffen am Tatort

– Beschreibung des Tatortes, des Tatobjektes, des Opfers, der Spurensuche und der Spurensicherung (objektiver Befund)

– Darstellung von Tathergang, Tatumständen, Zeugenaussagen und eigenen Schlussfolgerungen (subjektiver Befund)

– getroffenen Maßnahmen enthalten soll.“⁵⁹⁾

Inhaltlich werden folgende Aspekte im Tatortbefundbericht⁶⁰⁾ berücksichtigt:

– Einsatzmaßnahmen im Ersten Angriff,

Die Darstellung im Tatortbefundbericht beschreibt den Beginn des Ersten Angriffs mit dem Eingang der Ereignismeldung und endet mit der Dokumentation der vom Tatort aus einzuleitenden Ermittlungshandlungen.

– Ablauf der Tatortbefundaufnahme,

Einzelne Handlungsphasen und deren Reihenfolge werden beschrieben.

– Ergebnisse der Tatortbefundaufnahme,

Es werden der objektive und der subjektive Tatortbefund dargestellt. Die beweisrelevanten Tatsachen werden hervorgehoben. Ergänzt wird diese Darstellung durch Skizzen, Zeichnungen, Bildanlagenkarten und/oder Videoaufzeichnungen.

– Schlussfolgerungen aus dem Tatortbefund.

Diese Schlussfolgerungen sind mit Vorsicht zu ziehen und sollten sich mehr auf Fakten als auf Versionen stützen. Die Ergebnisse werden nach verschiedenen Gesichtspunkten analysiert (z. B. Informationen zum Tatgeschehen, zum Täter, zur Spurenlage und zu einzuleitenden Ermittlungshandlungen). Sind die Schlussfolgerungen nicht eindeutig, so gilt es mehrere Versionen aufzustellen. Diese sollten sichtbar als Version gekennzeichnet sein.

Als formale Gliederung des Tatortbefundberichtes⁶¹⁾ ist zu empfehlen:

– allgemeine Angaben zum Einsatzgeschehen,

– objektiver Tatbefund,

– subjektiver Tatbefund,

– Schlussfolgerungen,

– abschließende Maßnahmen.

Der Tatortbefundbericht ist schriftlich abzufassen. Er soll in Gegenwartsform formuliert werden, da er sich auf die Widerspiegelung der Tatortsituation zum Zeitpunkt der Tatortuntersuchung bezieht und unmittelbar nach Beendigung der Maßnahmen am Tatort gefertigt wird.

Der Tatortbefundbericht wird durch Anlagen ergänzt, wie z. B.

– Fotodokumentation (Bildanlagenkarte zum Tatort),

– Zeichnungen und Skizzen,

– Spurensicherungsbericht⁶²⁾ (falls dieser nicht bereits in den Tatortbefundbericht integriert ist),

– Protokolle zur Abnahme von Vergleichsmaterialien⁶³⁾,

– Anträge auf kriminaltechnische Untersuchung⁶⁴⁾,

– Bericht und Protokolle über Einsatz- oder Suchmaßnahmen am Tatort (z. B. Protokolle zu Ermittlungen im Wahrnehmbarkeitsbereich, Vernehmungsprotokolle, Protokoll über den Einsatz eines Fährtenhundes).

Antrag auf kriminaltechnische Untersuchung

Der Antrag auf kriminaltechnische Untersuchung wird dann gestellt, wenn bestimmte Spuren gutachterlich ausgewertet werden sollen.

Inhalt des Untersuchungsantrages⁶⁵⁾ sind:

– Schilderung des Sachverhalts,

– Bezeichnung des Tatortes/Fundortes (einschließlich Skizzen und Bilder/Fotos, Zeichnungen),

– Tatzeit und Zeitpunkt der Sicherstellung des Objekts,

– eindeutige und vollständige Bezeichnung der Untersuchungsobjekte,

– klare Formulierung des Untersuchungszieles,

– Mitteilung aller möglichen Veränderungen, die auf das Untersuchungsobjekt eingewirkt haben könnten,

– Mitteilung über Angaben des Tatverdächtigen über angebliche Entstehungsursache bzw. Herkunft der Spuren an Untersuchungsobjekten, die beim Verdächtigen sichergestellt wurden,

– Mitteilung über Umstände, die eine ordnungsgemäße Sicherung und Verpackung verhinderten,

– Mitteilung, ob Untersuchungsobjekte teilweise bzw. völlig zerstört werden dürfen,

– Mitteilung, ob Gegenstände nach Abschluss der Untersuchung vernichtet werden können oder ob sie als Beweismittel weiterhin von Bedeutung sind,

– Hinweis auf besondere Dringlichkeit (z. B. Verjährung),

– Name der Dienststelle und des spurensichernden Beamten.

Die Gliederung des Untersuchungsantrages sollte nach den Komplexen gegliedert werden:

– Sachverhalt,

Dieser sollte so kurz wie möglich und so detailliert wie nötig dargestellt werden.

– Zeitpunkt und Umstände der Spurensicherung, Aufbewahrung, Verpackung,

Von besonderer Bedeutung sind hier Veränderungen, die das Spurenmaterial beeinflusst haben können.

– Asservate aus dem Besitz Tatverdächtiger,

Die Asservate sollten so beschrieben werden, dass sie Angaben über den Grad der Verbindung zu Tatorten, Leichenfundorten, Opfern, Wohngemeinschaften, Verwandtschaften, Bekanntschaften und Kontakten (Wohn- und Aufenthaltsorte) enthalten.

– Auftrag,

Dieser sollte nicht global formuliert werden. Die Fragen sind bezogen auf das Untersuchungsmaterial, die Umstände der Sicherung und den Zweck der Untersuchung zu stellen.

– Verhältnismäßigkeit,

In Abhängigkeit von dem zu untersuchenden Ereignis, dem zu erwartenden Kosten- und Zeitaufwand und dem prognostizierten Ergebnis (Individualidentifizierung, Gruppenidentifizierung) ist der Auftrag zu stellen.

Mit der Dokumentation wird die Tatortarbeit im Regelfall beendet und der Erste Angriff abgeschlossen. Ein nochmaliges Aufsuchen des Tatortes⁶⁶⁾ kann in bestimmten Ermittlungssituationen erforderlich werden.

5.3 Typische Fehler und Mängel bei der Tatortarbeit

5.3.1 Einführung

Die Darstellung im folgenden Abschnitt erfolgt in der Art und Weise, dass wesentliche Fehler und Mängel benannt und ihnen zugrunde liegende Ursachen beschrieben werden. Es wird ersichtlich, dass die Fehler verschiedenste Ursachen haben können, die sowohl in der gedanklichen als auch praktischen Tätigkeit des Ermittlungsbeamten liegen und in allen Phasen der Tatortarbeit auftreten können. Die enge Verknüpfung von theoretischen Aussagen und praktischer Tätigkeit wird dabei sehr deutlich. Einige Fehler haben gleiche oder ähnliche Ursachen, die dann auch wiederholt dargestellt werden.

Die Beschreibung der Fehlermöglichkeiten ist als Ergänzung zu den bisherigen Aussagen zu sehen. Nicht jede mögliche Fehlerquelle wird beschrieben. Dies wäre zu umfangreich, denn aus jedem methodischen Hinweis zur richtigen Vorgehensweise am Tatort, könnte sich bei Nichtbeachten eine Fehlerquelle entwickeln.

Auch auf eine ausführliche Diskussion und Erläuterung der Fehler und Mängel wird an dieser Stelle verzichtet und auf die vorangegangenen Ausführungen verwiesen.

Insgesamt soll erreicht werden, dass Fehlerquellen erkannt und im Rahmen der praktischen Tätigkeit vor Ort, diese Erkenntnisse berücksichtigt werden.

5.3.2 Nichterkennen von relevanten Informationen

Hauptsächlich liegen diese Fehlerquellen im Bereich der Gedächtnisprozesse. Das Nichterkennen von relevanten Informationen kann verschiedene Ursachen haben:

– Fehlende Aufmerksamkeit und Konzentration bei Arbeit unter Zeitdruck können zu fehlerhaften Wahrnehmungen führen.

– Falsche Zeiteinschätzungen werden zugrunde gelegt, z. B. werden unterschiedliche Teilhandlungen in ihrer zeitlichen Abfolge falsch interpretiert.

– Veränderungen, die im Zeitraum zwischen Ereigniseintritt und der Ereignisortbesichtigung liegen, werden dem relevanten Sachverhalt zugeordnet.

– Aufgrund der zeitlich objektiven Bedingungen (jahreszeitliche oder witterungsabhängige Bedingungen) sind die Wahrnehmungsmöglichkeiten eingeschränkt, so dass Informationen nicht aufgenommen werden können. Auf ein wiederholtes Aufsuchen des Ortes zu einem anderen Zeitpunkt wird verzichtet.

– Es kommt zu Wahrnehmungsverzerrungen und –fehlern, die sich aus der nicht voll leistungsfähigen Funktion der Sinnesorgane ergeben (z. B. Sehfehler oder Hörschäden (die eventuell noch nicht einmal bekannt sind)).

Wahrnehmungstäuschungen können einen Fehlerfaktor darstellen. Sie basieren zum einen auf den objektiven Wahrnehmungsbedingungen zum anderen auf Irrtümern. Diese Irrtümer beeinflussen nicht nur die Wahrnehmung, sondern können auch durch falsche Schlussfolgerungen und Ableitungen in den nachfolgenden Gedächtnisprozessen (Einprägen, Reproduzieren) hervorgerufen werden.

– Aktuell-psychische Zustände (Müdigkeit, Krankheit, Unwohlsein, persönliche Schwierigkeiten) beeinträchtigen die Aufnahmefähigkeit. Es wird unmöglich, wirklichkeitsadäquat am Ereignisort wahrzunehmen.

– Reiz- und Empfindungsschwellen haben einen wesentlichen Einfluss auf die Wahrnehmung. Problematisch ist z. B. das Wahrnehmen von Spuren im Mikrobereich, eine solche Wahrnehmung ist durch die menschlichen Sinnesorgane nicht gewährleistet. Deshalb sollten in jedem Fall bei der Tatortanalyse optische Hilfsmittel verwendet werden, die eine Leistungsfähigkeit der Sinnesorgane erhöhen.

– Beim Feststellen und Aussondern von irrelevanten Informationen können Fehler auftreten. Es werden Informationen ausgesondert, die einen Bezug zum Ereignis haben, der jedoch nicht festgestellt wurde (z. B. durch das Zugrundelegen einer falschen Version).

– Wahrscheinliche Informationen werden in der weiteren Ermittlung nicht weiter berücksichtigt, da auf der Grundlage des bisherigen Ermittlungsstandes die Anhaltspunkte für die Richtigkeit der Informationen als nicht ausreichend betrachtet werden.

– Die Erkenntnismöglichkeiten aus Spuren sind unbekannt. Wichtige Ermittlungsansätze sind damit nicht mehr verfolgbar. Auch bei anderen Faktenfeststellungen am Tatort, z. B. situativer Art, werden oft nicht alle Interpretationsmöglichkeiten beachtet.

5.3.3 Falsche Zuordnung und Interpretation von Informationen

Mögliche Ursachen und deren Folgen bei der Zuordnung und Interpretation von Informationen zum Ereignis, zu Handlungen oder zu Personen können sein:

– Aufgrund der räumlichen Zuordnungen von Spuren zu bestimmten Handlungsabläufen beschränkt man sich auf die Festlegung einer Version zur Begehungsweise. Es wird nicht darauf orientiert, dass unter Umständen auch andere Handlungsabläufe denkbar sind, die andere Ermittlungsrichtungen nach sich ziehen würden. Werden Trugspuren oder fingierte Spuren zugeordnet, ergibt sich zwangsläufig ein falscher Ermittlungsansatz. Besondere Bedeutung erlangen Fehlspuren. Wird ihr Fehlen nicht in Zusammenhang mit den räumlichen Bedingungen am Ereignisort gebracht, können wertvolle Hinweise auf den Täter oder auf die Tat verloren gehen. Es sollte immer die Frage gestellt werden, warum an einem Ort, an dem eigentlich bestimmte Spuren vorhanden sein müssten, diese nicht auftreten. Unter Umständen liegt eine falsche Version der Interpretation zu Grunde. Denkbar ist auch, dass der Täter Spuren vernichtet hat, um seine Täterschaft zu verschleiern. Selbst das würde aber wieder Hinweise auf die Täterpersönlichkeit geben.

Beim Nichtfeststellen von Situationsfehlern ist es unter Umständen möglich (z. B. bei vorgetäuschten Suiziden), dass der Sachverhalt polizeilich nicht weiter bearbeitet wird und eine Straftat somit nicht aufgedeckt werden kann.

– Eine falsche Zuordnung der Informationen zu den einzelnen zeitlichen Ebenen spiegelt ein falsches Bild vom Sachverhalt wider. Werden z. B. Veränderungen, die schon vor dem Ereignis vorlagen, dem Ereignis zugeordnet, sind Fehlschlüsse unvermeidbar. Insbesondere sind Veränderungen zu beachten, die z. B. im Rahmen der Einleitung von Maßnahmen zur Gefahrenabwehr oder der Ereignisortsicherung verursacht wurden (Trugspuren). Falsche zeitliche Einordnungen von Informationen können unter Umständen ein falsches Bild zur Begehungsweise widerspiegeln, z. B. können falsche Zeitangaben Bedeutung bei der Alibiermittlung erlangen.

– Bei Fehlern im Rahmen der modalen Systematisierung der Informationen, erfolgt eine falsche Zuordnung der Informationen zu den einzelnen Tatphasen. Die Folge ist, dass Personen verdächtigt werden, die nur im Rahmen der Vor- bzw. Nachttatphase gehandelt haben und keinen Tatbezug aufweisen.

Ebenso ist es relevant, festzustellen, welche Handlungen, die sich in Spuren widerspiegeln, nun tatsächlich in den einzelnen Tatphasen durchgeführt wurden. Falsche Zuordnungen können hier unter Umständen eine falsche rechtliche Würdigung nach sich ziehen, die Tatbeteiligung bei mehreren Personen falsch wiedergeben und überhaupt eine völlig andere Begehungsweise darstellen.

– Fehler in der personalen Dimension können zu einer falschen Zuordnung von Spuren zu tatortberechtigten Personen und Tatverdächtigen führen.

– Der Vergleich als Methode der Tatortarbeit wird nicht genutzt. Dies verhindert ein rechtzeitiges Erkennen und Zuordnen von Straftaten sowie eine gezielte Vorgehensweise der Spurensuche aus Unkenntnis der vergangenen Delikte.

5.3.4 Falsche örtliche Eingrenzung des Tatortes

Meist wird bei dieser Fehlerquelle die Ausdehnung des Tatortes zu eng gefasst. Daraus können sich als typische Fehler und deren Auswirkungen ableiten:

– Wichtige Informationen (z. B. Spuren) können nicht gefunden werden und die Aufnahme von irrelevanten Informationen, die die Situation verfälschen (Trugspuren), können zu falschen Schlussfolgerungen führen.

Z. B. werden die Zu- und Abgangswege des Tatortes nicht in die Wahrnehmung einbezogen. Die Zuwege lassen u. a. Aussagen zur Kontaktaufnahme mit dem Opfer, zum Auflauern des Opfers zu. Dadurch kann u.U. die Frage beantwortet werden, ob es sich um ein zufälliges Opfer handelt oder ob dies bewusst ausgewählt wurde. Dies dient dazu, die Täter – Opfer – Beziehung einschätzen zu können. Die Analyse der Abgangswege gibt Auskunft über die Begehungsweise, die Fluchtrichtung und die Nutzung von Fluchtmitteln.

– Die Sicherung⁶⁷⁾ des Tatortes erfolgt nicht zielgerichtet. Sehr häufig wird der zu sichernde Bereich zu klein gewählt. Damit wird eine effektive und erfolgreiche Spurensuche von Beginn der Ermittlungen an in Frage gestellt. Eine Ursache kann auch darin begründet sein, dass eine funktionale Trennung der Tatortsicherung und der Tatortuntersuchung erfolgt.

Bei der „Tatortsicherung“ wird in Abhängigkeit von der Schwere des Deliktes oft nur entschieden, ob überhaupt die Tatortarbeit durchgeführt werden soll. Wenn eine positive Entscheidung gefallen ist, kommen Maßnahmen der Tatortsicherung meist zu spät.

– Die Feststellung von Zeugen wird ausschließlich auf den unmittelbaren Tatort konzentriert. Die Möglichkeiten, die Ermittlungen im Wahrnehmbarkeitsbereich bieten, werden nicht berücksichtigt. Entsprechende Ermittlungen werden häufig als zu aufwendig und zu wenig erfolgversprechend erachtet.

5.3.5 Nichterkennen der eigentlichen Charakters des Ortes

Als mögliche Fehlerquellen und deren Folgen bei der Charakterisierung des Ortes lassen sich feststellen:

– Der Ereignisort wird als Fund-, Verbringungs- oder Tatort nicht erkannt.

– Aufgrund der falschen Einschätzung werden wesentliche Daten nicht aufgenommen bzw. vorhandene Informationen falsch interpretiert, z. B. die Fundort – Tatort- Abgrenzung. Die Divergenz zwischen Fundort und Tatort wird nicht festgestellt. Dies bewirkt, dass das unmittelbare Suchen nach dem eigentlichen Tatort (Spurensicherung) nicht stattfindet und Spuren am Tatverdächtigen nicht festgestellt werden können.

5.3.6 Subjektives Ausfüllen von Lücken im wahrgenommenen Material

Um möglichst ein vollständiges Wahrnehmungsbild über den Tatort zu erreichen, werden vorhandene Wahrnehmungslücken durch Schlussfolgerungen, Ableitungen und Denken ersetzt. Dabei ist es möglich, dass Wirkliches durch Gewohntes ersetzt wird und dass man aus dem gleichen Grund kausale Zusammenhänge nicht herstellt. Atypisch verlaufende Einflüsse werden als typisch („Es kann nur so gewesen sein.“) wahrgenommen, dabei werden Spezifika der Handlungsweise des Täters und des Ereignisses selbst nicht erfasst.

Jedes kriminalistisch relevante Ereignis ist individuell, dies gilt es in jedem Fall zu berücksichtigen.

5.3.7 Einseitige Versionsbildung und -festlegung

Als mögliche Ursachen dafür sind zu benennen:

– Die Apperzeption kann einen negativen Einfluss auf die Wahrnehmung ausüben, z. B. ist es möglich, dass ein Ermittlungsbeamter nur seiner subjektiven Meinung nach (falsche Version) die Tatortanalyse durchführt und dabei andere Ermittlungsrichtungen völlig außer Acht lässt.

– Durch die Interessenausrichtung erfolgt ebenfalls eine Konzentration auf die Speicherung von Informationen, die von dem ermittlungsführenden Beamten als relevant angesehen werden. Hier können ebenfalls tatsächlich relevante Informationen ausgeschlossen werden. Es empfiehlt sich, zumindest zu Beginn der Ermittlungen, alle Informationen zu speichern und erst im Zuge der weiteren Ermittlungen die irrelevanten auszusondern.

– Nur ein Ermittlungsansatz wird verfolgt, obwohl die vorliegenden Informationen mehrere Ansätze zulassen. Dies ist häufig ein Hauptfehler und dieser ist besonders schwerwiegend. Am Tatort nicht gesicherte Beweismittel sind nur schwer oder überhaupt nicht mehr für die weitere Untersuchung des Sachverhaltes erreichbar.

– Durch das zu zeitige oder einseitige Festlegen auf eine bestimmte Version wird die methodische Vorgehensweise der Aufnahme des objektiven Tatortbefundes bestimmt. Tatsachenfeststellungen erfolgen (häufig unbewusst) nur zur Stützung dieser Version. Informationen, die ihr widersprechen, werden als nichtrelevant eingestuft oder überhaupt nicht zur Kenntnis genommen (Intoleranz gegenüber Widersprüchen in der Beweislage).

5.3.8 Zu zeitiges Festlegen auf den Charakter des Ereignisses

Ähnlich wie bei der einseitigen Versionsbildung werden zu frühzeitige Einschätzungen des Charakters des Ereignisses vorgenommen, die in falsche Ermittlungsrichtungen führen. Als Ursachen können abgeleitet werden:

– Eine Wahrnehmung schließt eine Wertung des Ereignisses ein. Es erfolgt eine Wertung aufgrund von Erfahrungen und des ersten Eindrucks (z. B. Antipathie). Diese Einschätzung kann auf Grund von Unerfahrenheit, fehlenden Fachkenntnissen oder dem gefühlsmäßigen Leitenlassen zu falschen Schlussfolgerungen führen.

– Auf die Wahrnehmung können sich tägliche Verrichtungen des Lebens und Wiederholungen negativ auswirken. Dies hat zur Folge, dass Sachverhalte, die sich nach der ersten Informationsaufnahme als ähnlich einschätzen lassen, als „Routinesachverhalte“ angesehen werden, ohne dass die jeweilige Situationsspezifik erfasst wird. Damit können Spuren und andere materielle Beweismittel vernichtet werden und sind für das Verfahren unwiederbringbar.

– Die Einstellung zu der zu untersuchenden Straftat bestimmt in hohem Maße die Aufmerksamkeit und die Konzentration der Wahrnehmung. Hat das Ereignis für den ermittelnden Beamten keine Bedeutung (z. B. Diebstahl eines Kfz.), so wird die Wahrnehmung durch die fehlende Konzentration eingeschränkt. Die Wahrnehmung richtet sich in diesen Fällen nur selektiv auf einzelne Punkte, was dazu führt, dass wichtige Nebenumstände (z. B. Vortäuschen dieser Straftat) nicht erkannt werden.

– Gibt es zu untersuchende Sachverhalte, deren Situation nicht klar zu erkennen ist (z. B. Unfälle, Havarien, Störfälle, Brände), fehlt unter Umständen die Sinnhaltigkeit der Wahrnehmung. Dadurch wird die Wahrnehmungsfähigkeit eingeschränkt. Man versucht alles wahrzunehmen, kann aber viele Aspekte nicht in Beziehung setzen (Trugspuren). Aufgrund der Vielzahl der Informationen wird die Kapazität der Wahrnehmung frühzeitig ausgeschöpft.

– Fehlen Fachkenntnisse oder praktische Übung bei der Anwendung der Verfahren zur Spurensuche oder -sicherung, kann dies die Wahrnehmung einengen. Man nimmt nur Spuren wahr, die man aufgrund individueller Fähigkeiten und Fertigkeiten sichern kann.

– Fehler können bei der Verarbeitung des Wahrgenommenen auftreten. Zwischen dem Wahrgenommen und dem, was eingeprägt werden soll, wird selektiert. Das kann zur Folge haben, dass für den Sachverhalt tatsächlich relevante Informationen „ausgesondert“ werden und diese den weiteren Ermittlungen nicht mehr zur Verfügung stehen. Diese Auswahl kann sich somit negativ auf die weitere Untersuchung auswirken.

5.3.9 Beeinflussung durch soziale Faktoren und durch Mediendarstellungen

Soziale Faktoren beeinflussen die gesamte kriminalistische Tätigkeit, so auch die Tatortarbeit. Verschiedene Ursachen können die Tatortarbeit beeinträchtigen und Folgen hervorrufen, die für die Ermittlungsführung schädlich sind:

– Das Milieu, das soziale Umfeld, beeinflusst die Wahrnehmung des am Tatort ermittelnden Beamten in der Hinsicht, dass nicht die volle Breite der Wahrnehmungsmöglichkeiten ausgeschöpft wird. Die milieuspezifische Wahrnehmung kann Situationsverkennungen hervorrufen.

Beispiel: Bei Straftaten im Rotlichtmilieu (z. B. Vergewaltigung einer Prostituierten) kann es aufgrund von Vorurteilen gegenüber den beteiligten Personen dazu kommen, dass Situationsfehler oder fingierte Spuren nicht erkannt werden. Es erfolgt eine Bewertung des Ereignisses (eventuell auch des Opfers), die u.U. dazu führt, dass nur in einer Richtung ermittelt wird und dabei andere Ansätze (Versionen) vernachlässigt werden.

– Mediendarstellungen, -vermutungen, -thesen beeinflussen die Ermittlungstätigkeit u.U. in der Hinsicht, dass aufgrund der Öffentlichkeitswirksamkeit verstärkt diese Darstellungen überprüft werden, um sie zu verifizieren bzw. falsifizieren und andere Ermittlungsrichtungen vernachlässigt werden.

Beispiel: Bei Ereignisortuntersuchungen, die längere Zeit andauern (z. B. bei Unfällen, Flugzeugabstürzen, Störfällen) wird zuerst nach den in den Medien benannten Ursachen gesucht. Das kann unter Umständen dazu führen, dass nach anderen Erkenntnissen überhaupt nicht gesucht wird.

– Es kommt zu Veränderungen des Gedächtnisinhaltes während der Bearbeitung des Sachverhalts. Werden zum Ereignis (z. B. durch Folgehandlungen, wie Anzeigenaufnahme, Zeugenvernehmungen) weitere Informationen bekannt, beeinflussen diese den Inhalt des Gedächtnisses. Bestimmte Informationen werden ausgesondert, andere werden spezifiziert und verändern das Gedächtnisbild. Eine wiederholte Konfrontation mit der Situation am Tatort (z. B. durch das wiederholte Ansehen des Videos über den Ereignisort) verändert die Wahrnehmung. Sind in den neu gewonnenen Informationen Fehler enthalten, ist es möglich, dass die wiederholte Wahrnehmung des Tatortes Fehler enthält.

– Fehler sind ebenso möglich, wenn personale Bezugspunkte gesetzt werden, so z. B. wenn bei einem Verfahren mit unbekanntem Täter, der Tatverdächtige ermittelt wird und dieser sympathisch erscheint oder das Opfer (vorbestraft) unsympathisch. Durch das Antipathie- bzw. Sympathieverhalten können sich die Wahrnehmung und damit auch der Gedächtnisinhalt verändern.

– Eine Änderung des Gedächtnisinhaltes erfolgt auch durch Einfließen fremder Elemente (z. B. Gespräch mit Kollegen). Auch das Verschmelzen des ursprünglichen Vorstellungskomplexes mit anderen eigenen oder fremden Erlebnissen bzw. Phantasieprodukten birgt Fehlerquellen. Dies kann wiederum dazu führen, dass sich ursprüngliche Wahrnehmungsinhalte verändern.

5.3.10 Selektive Informationsauswahl und -speicherung

Ursachen und Folgen der unvollständigen Auswahl und Speicherung von Daten können sein:

– Das Nichtbeachten der Ordnungsprinzipien des Einprägens stellt eine Ursache dar. Um Wahrnehmungsverzerrungen zu vermeiden, sollte man sich bestimmte Situationen als Gesamtheit einprägen (Assoziationen). Dazu gehört, dass Tatortsituationen vollständig dokumentiert und aufgezeichnet werden. So ist eine spätere Nachvollziehbarkeit über Assoziationen gegeben. Bei ungenügender Konzentration und Aufmerksamkeit vollzieht sich das Einprägen unter Umständen unwillkürlich. Das verhindert eine vollständige Informationsaufnahme.

– Fehler bei der Anwendung der Methoden Analyse/Synthese und Vergleich können darin bestehen, dass Analyse und Synthese nicht auf allen Ausgangsinformationen basieren, sondern dass nur selektive Kenntnisse analysiert werden, die wiederum falsch synthetisiert werden.

– Bei der Aufstellung von Versionen werden nicht alle vorhandenen Informationen berücksichtigt. Das hat zur Folge, dass man sich von Beginn an auf wenige Versionen (im schlechtesten Fall nur eine Version) konzentriert und eher unwahrscheinliche Begehungs- und Erklärungsweisen der Straftat, die aber dennoch möglich sind, vernachlässigt. Die Folge ist eine später nicht mehr zu revidierende Beweissituation.

– Hauptfehlerquelle ist, dass der Ereignisort nicht in seiner Gesamtheit wahrgenommen wird. Es werden lediglich ausschnitthaft bestimmte Bereiche zugeordnet, von denen angenommen wird, dass sie die relevanten Bereiche für das Ereignis sind. Diese Auswahl kann unter Umständen dazu führen, dass weitere spurentragende Bereiche nicht festgestellt werden können und diese als Informationsträger verloren gehen. Dies trifft sowohl auf die Wahrnehmung des Ermittlungsbeamten zu als auch auf den Einsatz von Aufzeichnungsmitteln (z. B. Foto, Video) technischer Art.

5.3.11 Unvollständige Speicherung und Aussonderung von relevanten Daten

Diese Fehlerquelle beschreibt den Fakt, dass nicht alle Informationen auf Dauer erfasst werden. Durch gedankliche Prozesse, aber auch durch praktische Entscheidungen in der Ermittlungstätigkeit werden Informationen ausgesondert, die als irrelevant charakterisiert werden. Dabei auftretenden Fehlern können nachfolgende Ursachen zugrunde liegen:

– Durch nachlassende Erinnerung entstehen Fehler. Hier greift der Prozess des Vergessens. Man kann sich nicht genau an das aktuelle Ereignis erinnern. Als gefährlich für die kriminalistische Ermittlung erweisen sich Vorgänge, die mehrmals erlebt werden, da eine genaue Zuordnung der Fakten nicht gewährleistet werden kann. Dieser Vorgang erfolgt nicht beabsichtigt. Für diesen Fehler kann auch ein Irrtum ursächlich sein. Entstehen beim Reproduzieren von Gedächtnisinhalten Lücken, werden diese durch Phantasie oder logisches Ableitungen (Analogie) geschlossen. Diese Ableitungen müssen jedoch nicht den tatsächlichen Fakten entsprechen. Ursachen für das Ausfüllen dieser Lücken können unter Umständen auch Prestigedenken, Erfolgsdruck, Irrtum (Verwechslungen) oder Vermischungstendenzen sein.

– Der Prozess des Vergessens wirkt dem vollständigen Speichern der Tatortsituation entgegen. Fehler ergeben sich, wenn keine bzw. verspätete Maßnahmen (Dokumentation und Aufzeichnungen) eingeleitet werden, um eine Situation am Ereignisort zu dokumentieren. Dabei wird wahrgenommenes Material verarbeitet (durchdacht). Die Situation sollte sprachlich formuliert werden. Das wirkt dem Vergessen entgegen.

– Informationen, die z. B. später relevant sein können, werden vernichtet und nicht zwischengespeichert. Es erfolgt eine Festlegung auf nur eine mögliche Ermittlungsrichtung.

5.3.12 Fehler bei der Anwendung logischer Verfahren

Diese Fehlerquellen spiegeln sich weniger im praktischen Handeln wider als vielmehr in der gedanklichen Tätigkeit und in den Gedächtnisprozessen des Ermittlers. Als mögliche Ursachen für Fehler dieser Art kommen in Betracht:

– Die gezogenen Schlüsse sind nicht folgerichtig und widerspruchsfrei und verletzen Gesetze der Logik. Das Arbeiten mit logischen Schlussweisen (z. B. Analogie, Induktion, Deduktion) erfolgt in falscher Form.

– Die Prämissen (gesicherte Spurenlage (Trugspuren) oder die Aussagen von Zeugen) bei logischen Schlüssen sind falsch. Somit ist die Gesamtaussage nicht wahr und bedingt einen falschen Schluss.

– Bei der Arbeit mit logischen Schlüssen wird in bestimmten Fällen der Wahrscheinlichkeitscharakter der Prämissen vernachlässigt. Bei der weiteren Arbeit wird der Wahrscheinlichkeitscharakter des Schlusses nicht berücksichtigt, sondern man nimmt die Ableitung als Fakt.

– Widersprüche in den Ausgangsdaten werden nicht erkannt und beachtet. Dabei werden zu den vorhandenen Widersprüchen keine unterschiedlichen Versionen aufgestellt und überprüft oder aufgestellte Versionen enthalten in sich Widersprüche. Folge davon ist, dass nur einseitig Ermittlungsansätze berücksichtigt werden.

Bei den Widersprüchen ist zu unterscheiden in

– Gegensätzliche sich widersprechende Beweismittel

Widersprüche in der Gesamtbeweislage werden nicht festgestellt (z. B. gegensätzliche Auffassungen und Darstellungen von Zeugen, die Widersprüchlichkeit von Sach- und Personalbeweisen)

– Unstimmigkeiten innerhalb eines Beweismittels

Z. B. werden sich widersprechende Angaben in einer Aussage zu Alibizeiten nicht erkannt.

– Versionen werden als Tatsachen betrachtet und nicht als Wahrscheinlichkeitsaussagen, die es zu überprüfen gilt. Dies kann zur Folge haben, dass sie als Beweismittel betrachtet werden, tatsächlich jedoch nur eine gedankliche Konstruktion darstellen, die bewiesen werden muss.

5.3.13 Fehler bei der kriminaltaktischen Vorgehensweise am Tatort

Diese Fehlerquellen beziehen sich auf das taktisch – methodische Vorgehen im Rahmen der Tatortarbeit. Diese dargestellten Ursachen tragen ausgewählten Charakter:

– Das Vorgehen im Rahmen der Tatortarbeit wird bestimmt durch das Auftreten des Anzeigenerstatters. Andere Strategien werden gar nicht in Erwägung gezogen oder man verzichtet bewusst auf sie. Eine eigene gedankliche Verarbeitung der Tatortsituation erfolgt nicht.

– Aufgrund der Aussagen des Leiters des Sicherungsangriffs und tatortberechtigter Personen wird auf eine Besichtigung verzichtet. Dies ist häufig Ausdruck des Zeitmangels im Rahmen der Tätigkeit am Tatort.

– Die Spurensuche und -sicherung wird nicht durchgeführt, weil das zu untersuchende Ereignis als nicht schwerwiegend genug charakterisiert wird oder man die Möglichkeiten der Spurensuche und -sicherung unterschätzt. Von Beginn an erfolgt eine einseitige Orientierung auf subjektive Beweismittel, weil Informationen durch sie scheinbar leichter erlangbar sind.

– Die Spurensuche beschränkt sich nur auf den engsten Ereignisortbereich. Zu- und Abgangswege werden nicht einbezogen.

– Durch eingeleitete Maßnahmen werden Spuren vernichtet (z. B. Sicherungsmaßnahmen, Erste-Hilfe-Maßnahmen, Löscharbeiten).

– Beweiserfordernisse werden nicht beachtet. Vorhandenes Beweismaterial wird nicht richtig in die Beweislage eingeordnet. Es wird nicht die komplexe Spurensituation bewertet, sondern lediglich die Wertigkeit der Einzelspuren berücksichtigt. Damit wird die Komplexität der Beweisführung negiert, unterschiedliche Spurenarten werden als Beweismittel isoliert für die Untersuchung gesichert.

– Im Rahmen der Tatortarbeit wird von einem falschen methodischen Ansatz der Spurensuche ausgegangen. Somit werden vorhandene Spuren nicht erkannt und gesichert. Die methodische Vorgehensweise der Spurensuche⁶⁸⁾ wird durch die gängigen Spurenarten bestimmt, insbesondere durch Suche nach daktyloskopischen Spuren oder der Suche nach DNA-haltigem Material. Zum Teil wird dies schon durch genutzte Vordrucke begünstigt und so scheinbar offiziell „vorgegeben“. Die Erkenntnismöglichkeiten anderer Spurenarten sind nicht bekannt oder werden damit negiert.

– Die Beweismöglichkeiten aus Spuren sind unbekannt. Das kann dazu führen, dass eine Spur falsch gesichert wird und damit der Informationsgehalt der Spur bereits vernichtet oder zumindest eingeschränkt wird.

– Es erfolgt ein undifferenzierter Umgang mit den materiellen Beweismitteln. Dieser kann auf einer unkritischen Sicherung von Beweismitteln am Tatort basieren. Die Suche, Sicherung und operative Auswertung von Spuren erfolgt nicht als zusammenhängender Prozess, sondern die einzelnen Phasen werden isoliert voneinander durchgeführt. Trugspuren werden als relevante Spuren aufgenommen.

– Im Rahmen der Tatortarbeit werden die Kompetenzen von Sachverständigen und Ermittlungsbeamten nicht beachtet. Diese Fehlerquelle bereitet Schwierigkeiten bei der Beweisaufnahme, insbesondere dann, wenn eine Trennung der Pflichten des Ermittlungsbeamten und des Sachverständigen nicht erfolgte. Generell ist davon auszugehen, dass ein Sachverständiger, um tätig werden zu können, einen konkreten Untersuchungsauftrag erhält und in diesem Rahmen seine Untersuchungen durchführt.

– Aussagen von Zeugen können falsch sein (Wahrnehmungsfehler, bewusste Falschaussagen; 70% der Zeugenaussagen sind falsch ⁶⁹⁾). Diese falschen Informationen werden den weiteren Ermittlungshandlungen zugrunde gelegt.

– Die Einschätzung zum rechtlichen Status von Personen ist nicht richtig.

Beispiel: So sind z. B. bei Branddelikten im unmittelbaren Umfeld Personen als Zeugen klassifiziert, die tatverdächtig sind. Erst im Verlauf der Untersuchung (nachdem die Ermittlungen in eine falsche Richtung gelenkt wurden) wird dieser Irrtum sichtbar.

– Informationsverluste ergeben sich aus der funktionalen Trennung von Tatortarbeit und späterer Sachbearbeitung. Die Fehler sind umso größer, je stärker die Dokumentation selbst durch eine Vermengung von Realität und Vermutung gekennzeichnet ist.

5.3.14 Fehler bei der Anwendung kriminaltechnischer Verfahren

Ursachen für die fehlerhafte Anwendung kriminaltechnischer Verfahren können im Rahmen der Tatortuntersuchung und der operativen Spurenauswertung auftreten:

– Fehlerhaftes Einsetzen von technischen Hilfsmitteln, z. B. in der Handhabung und Anwendung von Verfahren zur Spurensicherung führt zur Beschädigung oder Vernichtung von Spurenmaterial. Die eingesetzten technischen Verfahren und Hilfsmittel sind ungeeignet zur Spurensuche und -sicherung.

– Spuren und Vergleichsmaterial werden nicht getrennt voneinander verpackt oder so, dass es zu einem Kontakt von Spuren und Vergleichsmaterial kommt.

– Dieser Kontakt kann z. B. im Rahmen der Sicherung und des Transportes erfolgen. Bei Wechselwirkungen zwischen Vergleichsmaterial und Spurenmaterial können Merkmale verändert bzw. übertragen werden, so dass nur ein eingeschränkter Aussagewert der Spur erhalten bleibt.

– Mit dem vorhandenen Beweismaterial wird experimentiert. Durch das Experimentieren kommt es zu Veränderungen des Beweismaterials (z. B. Einpassversuche von Gegenständen in Spuren (Schuheindruckspuren, Werkzeugspuren, Schließversuche am Schloss)).

– Es treten Mängel bei der Kennzeichnung bzw. Bezeichnung von Beweismitteln auf. Es wird keine eindeutige Kennzeichnung am Tatort vorgenommen. Damit kann das Beweismittel nicht individualisiert werden und ein Vertauschen ist möglich. Es erfolgte kein einheitliches Erfassen vorhandener Spuren (einheitliches Dokumentationssystem).

– Die Unversehrtheit der Beweismittel wird nicht gewährleistet. Beweismaterial wird durch Eingriffe verändert (Besichtigung, Kontrolle, Entnahme eines Teils, Vorproben). Vorgenommene Veränderungen des Beweismaterials werden nicht dokumentiert und lassen sich so nicht auf konkrete Ursachen zurückführen.

5.3.15 Fehler bei der Dokumentation

Auch die Dokumentation der Tatortarbeit kann fehlerbehaftet sein. Grundsätzlich sind aus der Funktion der Dokumentation (Beweismitteleigenschaft und Tätigkeitsnachweis) mögliche Fehler ableitbar. Als Ursachen lassen sich feststellen:

– Fehler können bei der schriftlichen Fixierung (Dokumentation⁷⁰⁾) entstehen. Die Beschreibung des Ereignisortes im Protokoll erfolgt auf der Grundlage der Wahrnehmung. Typisch auftretende Fehler sind im Zusammenhang mit der „Verbalisierung“ im Rahmen der Reproduktion erkennbar.

– Fehler entstehen beim Verbalisieren. Berichtet man (z. B. in Form eines Tatortbefundberichtes) über das wahrgenommene Ereignis, so erfolgt im Vergleich zum Inhalt der Wahrnehmung immer eine verknappte, auf den wesentlichen Inhalt bezogene Darstellung. Nebensächlichkeiten, am Rande liegende Erscheinungen gehören nicht mehr zum Gegenstand des Berichts. Das können aber für den Sachverhalt bedeutende Informationen sein, die als solche in der ersten Ermittlungsphase nicht erkannt wurden.

– Die Beweismittelsicherung wird unvollständig protokolliert.⁷¹⁾ Es entstehen Lücken im Be-weisführungsprozess, die dann im Gerichtsverfahren besondere Bedeutung erlangen, z. B. die Möglichkeit des Ausschlusses, dass das untersuchte Material nicht von einer anderen als der beschuldigten oder angeklagten Person stammt.

– Die Tatortdokumentation wird als administrativ-technische Anforderung eingeschätzt. Dabei wird ihrer funktionalen Bedeutung für den kriminalistischen Erkenntnis- und Beweisführungsprozess keine Beachtung geschenkt.

– Die zeitliche Differenz zwischen am Tatort angefertigten Notizen und der endgültigen Dokumentation, die meist auf der Dienststelle erfolgt, ist sehr groß. Dies ruft Mängel (Prozess des Vergessens) hervor. Die vorläufige Dokumentation am Tatort ist selektiv; bei ihrer endgültigen Fertigstellung treten häufig Erinnerungslücken auf, die entweder nicht oder durch Annahmen und Interpretationen ausgefüllt werden. Damit wird die tatsächliche, am Tatort vorgefundene, Situation verfälscht.

– Sachverhalte, Situationen, Gegenstände und ihre Lagen usw. werden am Tatort als bedeutsam angesehen, in der Nachbetrachtung werden sie (fälschlicherweise) als weniger wichtig eingestuft und deshalb protokollarisch vernachlässigt, z. B. durch das Festlegen auf eine andere, am Tatort noch nicht in Betracht gezogene Version, die falsch ist.

– Es erfolgt häufig nicht konsequent die Trennung zwischen Tatsachenfeststellungen und Schlussfolgerungen. Die Tatortdokumentation widerspiegelt dann eine Realität, die sich so nicht am Tatort widerspiegelte. Sie wird aber als Grundlage für die weiteren Ermittlungen betrachtet.

Es gilt für die am Tatort ermittelnden Beamten, dass sie mögliche Fehlerquellen und deren Folgen kennen, um sie bei der kriminalistischen Arbeit am Tatort zu vermeiden. Insbesondere Fehler, die bei der Aufnahme des objektiven Tatortbefundes passieren, sind häufig durch andere Beweismittel nicht ausgleichbar. Diese Beweismittel wären dann für das Verfahren verloren.

¹⁾   Vgl. Abschnitte 2 bis 4, in denen allgemeine, psychologische, informationstheoretische und einsatztaktische Methoden und ihr Zusammenhang zur Tatortarbeit vorgestellt werden.

²⁾   Vgl. Abschnitt 2.3.2.

³⁾   Vgl. Abschnitt 2.2.2.1.

⁴⁾   Vgl. Abschnitt 2.3.3.

⁵⁾   Vgl. Abschnitt 2.3.6.

⁶⁾   Vgl. Abschnitt 6.5.

⁷⁾   Vgl. Abschnitt 5.4.3.

⁸⁾   Vgl. Abschnitt 6.4.

⁹⁾   Vgl. Weihmann 2006a und b; Zirk, Vordermaier 1998.

¹⁰⁾  Vgl. Leonhardt, Schurich, Roll, 1995, S.73/74.

¹¹⁾  Vgl. Abschnitt 4.2.

¹²⁾  Vgl. Abschnitt 2.3.2 – Problemorientierte Analyseverfahren.

¹³⁾  Vgl. Abschnitt 2.2 und 2.3; Zum Zusammenhang von kriminalistischer Hypothesenbildung und Analyse; Vgl. auch Ackermann 2005b.

¹⁴⁾  Vgl. Ackermann, Clages, Roll 2007, S. 116.

¹⁵⁾  Vgl. Leonhardt, Roll, Schurich, 1995, S. 90.

¹⁶⁾  Vgl. Leonhardt, Roll, Schurich, 1995, S. 91.

¹⁷⁾  Vgl. Ackermann, Clages, Roll 2007, S. 116.

¹⁸⁾  Vgl. Abschnitt 3.2.1.

¹⁹⁾  Vgl. Abschnitt 2.3.2.

²⁰⁾  Vgl. Leonhardt, Roll, Schurich, 1995, S. 93.

²¹⁾  Vgl. Abschnitt 3.2.2.

²²⁾  Vgl. Abschnitt 2.3.5.

²³⁾  Vgl. Abschnitt 2.3.2.

²⁴⁾  Vgl. Abschnitt 2.3.6.

²⁵⁾  Vgl. auch Abschnitt 5.2.7.

²⁶⁾  Vgl. Ackermann, Clages, Roll 2007, S. 122.

²⁷⁾  Vgl. Abschnitt 1.1.2.

²⁸⁾  Vgl. Ackermann, Clages, Roll 2007, S. 122ff.

²⁹⁾  Vgl. Abschnitt 5.2.7.

³⁰⁾  Vgl. Ackermann, Clages, Roll 2007, S. 135 oder Weihmann 2006a, S. 64.

³¹⁾  Vgl. Tatortarbeit – Spuren, Eine Bund-Länder Anleitung für Praxis und Lehre, Herausgeber Bundeskriminalamt Wiesbaden.

³²⁾  Vgl. Leonhardt, Roll, Schurich 1995, S. 97/98.

³³⁾  Leonhardt, Roll, Schurich, 1995, S. 103.

³⁴⁾  Vgl. Leonhardt, Roll, Schurich, 1995, S. 100.

³⁵⁾  Vgl. Leonhardt, Roll, Schurich 1995, S. 138.

³⁶⁾  Vgl. Abschnitt 2.2.2

³⁷⁾  Vgl. Abschnitt 2.1.2.2

³⁸⁾  Vgl. Abschnitt 5.2.3.1.

³⁹⁾  Vgl. Anlage 1.

⁴⁰⁾  Vgl. Anlage 2.

⁴¹⁾  Vgl. Ackermann, Clages, Roll 2007, S. 130.

⁴²⁾  Vgl. Weiß, Rösner, 2006, S. 212.

⁴³⁾  Tatortarbeit – Spuren, Eine Bund-Länder Anleitung für Praxis und Lehre, Herausgeber Bundeskriminalamt Wiesbaden.

⁴⁴⁾  An dieser Stelle soll keine ausführliche Darstellung der möglichen Spurensicherungsverfahren erfolgen. Verwiesen wird auf entsprechende Fachliteratur, z. B. Weihmann 2006 a und b; Zirk, Vordermeier 1998; Burghardt, Hamacher 1989.

⁴⁵⁾  Vgl. Abschnitt 2.1.2.2.

⁴⁶⁾  Vgl. Anlage 3.

⁴⁷⁾  Vgl. Abschnitt 3.2.1.

⁴⁸⁾  Vgl. Abschnitt 5.2.7.

⁴⁹⁾  Vgl. Anlage 4.

⁵⁰⁾  Vgl. Ackermann, Clages, Roll 2007, S. 140 und Leonhardt, Roll, Schurich 1995, S. 33.

⁵¹⁾  Vgl. Abschnitt 2.2.2.1.

⁵²⁾  Vgl. Leonhardt 1980.

⁵³⁾  Vgl. Leonhardt, Roll, Schurich, 1995, S.110.

⁵⁴⁾  Vgl. Abschnitt 2.3.6.

⁵⁵⁾  Vgl. Abschnitt 3.2.2.

⁵⁶⁾  Vgl. Leonhardt, Roll, Schurich 1995, S. 117.

⁵⁷⁾  Vgl. Abschnitt 2.3.5.

⁵⁸⁾  Vgl. Abschnitt 2.3.3.

⁵⁹⁾  PDV 100, Ziff. 2.2.3.

⁶⁰⁾  Vgl. Ackermann, Clages, Roll, 2007, S. 136.

⁶¹⁾  Beispiele für Tatortbefundbericht finden sich bei Weihmann 2006b, Ackermann, Clages, Roll 2007, S. 147, oder Roll 2002; Vgl. auch Anlage 1.

⁶²⁾  Vgl. Anlage 2.

⁶³⁾  Vgl. Anlage 3.

⁶⁴⁾  Vgl. Anlage 4.

⁶⁵⁾  Vgl. Ackermann, Clages, Roll, 2007, S.138.

⁶⁶⁾  Vgl. Abschnitt 5.4.

⁶⁷⁾  Vgl. Ackermann, Clages, Roll, 2007, S. 141.

⁶⁸⁾  Vgl. Ackermann, Clages, Roll 2007, S. 141.

⁶⁹⁾  Vgl. Bender/Wartemann 1992, S. 552.

⁷⁰⁾  Vgl. Abschnitte 5.3.2.1. und 5.3.5.6.

⁷¹⁾  Vgl. Ackermann, Clages, Roll 2007, S. 142.

6 Besondere Ermittlungshandlungen am Tatort

6.1 Allgemeines

Im nachfolgenden Abschnitt sollen ausgewählte Ermittlungshandlungen beschrieben werden, die einen Bezug zum Tatort aufweisen. Sie sind nicht direkter Bestandteil der Tatortarbeit, beziehen sich jedoch in ihrer Anwendung auf den Tatort.

Folgende Ermittlungshandlungen sollen beschrieben werden:

– Einsatz eines Fährtenhundes,

– Kriminalistische Rekonstruktion,

– Untersuchungsexperiment,

– Aussagedemonstration am Tatort,

– Wiederholtes Aufsuchen des Tatortes im Rahmen der Ermittlungen.

6.2 Einsatz eines Fährtenhundes

In engem Zusammenhang mit der Tatortarbeit steht der Einsatz des Fährtenhundes.

„Die Entscheidung über den Einsatz eines Fährtenhundes sollte vor Beginn der Spurensuche erfolgen, um so einen odorologisch unbeeinflussten Ansatz für die Fährtensuche durch den Hund zu finden. Andere Diensthunde haben am Tatort nichts zu suchen, da ihre Geruchsspuren den Fährtenhund erheblich beeinträchtigen können.“¹⁾

Die rechtlichen Grundlagen für den Einsatz des Fährtenhundes beziehen sich auf den § 163 StPO.

Die Ziele des Einsatzes des Fährtenhundes sind:

– den Täter durch Verfolgung der Fährte zu ergreifen,

– Hinweise zu erlangen zur Fluchtrichtung des Täters,

– im Fährtenverlauf weitere Spuren und andere materielle Beweismittel zu finden, Von Vorteil ist, dass der Täter während der Flucht kaum Verschleierungshandlungen vornehmen wird und so die Möglichkeit relativ hoch ist, Beweismittel zu finden.

– entlang der Fährte weitere Zeugen zu ermitteln (Wahrnehmbarkeitsbereich),

– kriminalistisch relevante Örtlichkeiten, wie zwischenzeitliche Aufenthaltsorte oder Punkte, an denen ein Wechsel der Fluchtrichtung erfolgte oder nunmehr ein anderes Fluchtmittel genutzt wurde, zu erkennen.

Der Einsatzes des Fährtenhundes und sein Erfolg hängen von verschiedenen objektiven Bedingungen ab. Wesentliche Voraussetzung für die Aufnahme der Fährte ist das Finden eines geeigneten Ansatzpunktes am Tatort. Dieser Ansatzpunkt ist ein Ort, an dem sich der Tätergeruch mit Sicherheit befindet. Das können ein längerer Verweilort des Täters, ein Gegenstand, der ihm gehört bzw. den er intensiv berührte, aber auch Täterspuren sein.

Die Auswahl der Ansatzstelle sollte, wenn möglich, in Zusammenarbeit mit dem Opfer erfolgen. Ist das Opfer nicht bereit oder liegen Gründe vor, die es dem Opfer nicht ermöglichen an der Tatortarbeit teilzunehmen, wird die Ansatzstelle als Ergebnis der gedanklichen Rekonstruktion (also auf Grund einer Version) festgelegt. Vorzugsweise sollten Stellen genutzt werden, die ausschließlich der Täter betreten hat. Hinweise dazu lassen sich aus der Spurenlage ableiten (z. B. durch Schuhabdruckspuren).

Beim Feststehen des Flucht- und Zugangsweges sollte, um möglichst schnell den Täter zu verfolgen und festzustellen, zuerst der Fluchtweg verfolgt werden.

Ein Einsatz des Fährtenhundes hat dann zu erfolgen, wenn folgende Prämissen vorliegen:

– Es bestand ein unmittelbarer und intensiver Kontakt zwischen Opfer und Täter, der es ermöglicht, Ansatzpunkte am Tatort und am Opfer zu finden.

– Durch Aussagen des Opfers und seine Einbeziehung in die Tatortbefundaufnahme können genaue Ansatzstellen festgelegt werden.

– Durch die Kenntnis über Zu- und Abgangswege des Täters kann die Richtigkeit der aufgenommenen Fährte beurteilt werden.

– Die Auswahl des Tatortes erfolgte so, dass der Täter es anstrebte, von anderen Personen nicht beobachtet werden zu können. Vorteilhaft für den Einsatz des Fährtenhundes ist, dass an diesem Ort meist keine intensive Personenbewegung und somit keine Geruchsspurenüberlagerung vorliegt.

– Zwischen der Tat und der Anzeige liegt nur ein geringer Zeitraum und damit ist eine hohe Intensität des Tätergeruchs zu erwarten.

– Es liegen günstige objektive Bedingungen vor, wie z. B.:

– die Beschaffenheit des Bodens (z. B. Fährte im Erdreich [Acker, Wiese, Waldboden]),

– von anderen Menschen unbeeinflusster Weg,

– günstige Witterungsverhältnisse, wie hohe Luftfeuchtigkeit, Nebel, leichter Nieselregen, mäßige Luftbewegung, schwache Sonneneinstrahlung.

Bei Vorliegen von günstigen Voraussetzungen ist ein Einsatz des Fährtenhundes bis zu 36 Stunden nach der Tat möglich.

Ein positives Ergebnis des Einsatzes eines Fährtenhundes trägt Indiziencharakter. Der Vorteil ist, dass im Regelfall der Fährtenhund unmittelbar nach der Tat eingesetzt wird. So besteht die Möglichkeit bei Feststellen eines Tatverdächtigen, an ihm (z. B. Bekleidung, Person) Spuren der Straftat zu sichern oder aufmerksam zu werden auf andere Beweismittel und Beweisgegenstände (z. B. Diebesgut), die dann sichergestellt und als materielle Beweise in das Verfahren eingebracht werden können.

Über den Einsatz des Fährtenhundes ist ein Protokoll²⁾ zu fertigen

6.3 Kriminalistische Rekonstruktion

Die kriminalistische Rekonstruktion³⁾ ist eine Ermittlungsmethode mit dem Ziel, durch die Wiederherstellung oder Nachbildung eines Zustandes oder durch die Wiederholung eines kriminalistisch relevanten Ereignisses oder eines Teils desselben, beweiserhebliche Tatsachen zu entdecken und festzustellen bzw. Beweismittel zu überprüfen.

Die kriminalistische Rekonstruktion ist begrifflich abzugrenzen von der gedanklichen Rekonstruktion⁴⁾, die als vorläufige Erklärung des Tatsachengeschehens hinsichtlich seines Ablaufes und seines Verursachers anzusehen ist. Diese Erklärung beruht auf Fakten und wird mittels logischer Schlüsse und Kombinationen vollzogen. Die so gewonnenen Erkenntnisse tragen wesentlich dazu bei, Ermittlungsrichtungen festzulegen. Die gedankliche Rekonstruktion trägt Wahrscheinlichkeitscharakter und weist die gleichen Merkmale wie eine kriminalistische Version auf.

Die kriminalistische Rekonstruktion bezogen auf den konkret zu untersuchenden Sachverhalt trägt materiellen Charakter. D.h., sie wird in der Realität oder an einem Modell durchgeführt. Es ist unstrittig, dass einer „materiellen“ Rekonstruktion immer eine „ideelle“ (gedankliche Rekonstruktion) vorangeht. In den folgenden Ausführungen ist unter dem Begriff Rekonstruktion immer die materielle Rekonstruktion zu verstehen.

Abbildung 26: Arten von Rekonstruktionen

Für die kriminalistische Arbeit am Tatort haben zwei Arten der Rekonstruktion Relevanz:

– die Wiederherstellung eines Zustandes, einer Situation

Bei der Wiederherstellung eines Zustandes ist es Ziel, die Situation an einem Ort so wiederherzustellen, dass in Bezug auf die Beweisführung neue Erkenntnisse gewonnen werden können. Die Rekonstruktion kann sich auf die zur Tatzeit vorherrschenden äußeren Bedingungen beziehen.

– die analoge Wiederherstellung eines Ablaufs (sog. „Lokaltermin“)

Die Rekonstruktion eines Ablaufs bedeutet im Rahmen der Tatortarbeit, das Verhalten des Täters am Tatort (Begehungsweise) nachzuvollziehen. Das erfolgt mit dem Ziel zu prüfen, inwieweit die Version zur Begehungsweise tatsächlich dem Modus Operandi entspricht. Damit können auch Aussagen von Beschuldigten und Zeugen bestätigt bzw. widerlegt und die konkrete Beweislage auf ihren Wahrheitsgehalt hin eingeschätzt werden.

Die Durchführung und Dokumentation einer Rekonstruktion ist nur für das gerichtliche Verfahren geregelt. Hier sind die Bestimmungen des Augenscheinsbeweises (§§ 86, 168, 168a StPO) maßgebend.

Für die staatsanwaltschaftliche Rekonstruktion gelten die Bestimmungen des § 168b Absatz 1 StPO.

Für die Durchführung von Rekonstruktionen durch die Polizei gelten formal weder die Bestimmungen zur Vernehmung noch die der Augenscheinsnahme. Gesetzliche Grundlage für die Tätigkeit der Polizei bildet auch hier der § 163 StPO. Zugunsten des Beschuldigten und im Sinne der Verwertbarkeit des Ergebnisses einer Rekonstruktion sollten jedoch Zeugen und Beschuldigte wie vor einer Vernehmung belehrt werden.

Für das Darstellen der Vorgehensweise sowie der Ergebnisse von Untersuchungsexperimenten und Rekonstruktionen müssen die Bestimmungen über das Sachverständigenwesen berücksichtigt werden.

Die Zielstellungen⁵⁾ mit denen Rekonstruktionen am Tatort durchgeführt werden, sind:

– Entdeckung von beweiserheblichen Tatsachen

Mit dem Entdecken von beweiserheblichen Tatsachen wird versucht, weitere bisher am Tatort noch nicht gesicherte Beweismittel festzustellen. Grundlage dafür ist der ursprünglich aufgenommene Tatortbefund. Dieser wird wiederhergestellt. In einer nochmaligen gedanklichen und praktischen Analyse wird versucht auf neue spurentragende Bereiche zu schlussfolgern. Voraussetzung ist jedoch, dass der Tatort nach der Tatortarbeit nicht verändert wurde. Dies ist jedoch nur in den seltensten Fällen denkbar.

– Die Überprüfung festgestellter objektiver Beweismittel

Geprüft wird, ob unter der Annahme der Version zur Begehungsweise tatsächlich das im objektiven Tatortbefund erhobene Spurenbild zustande kommen kann. Treten hier Widersprüche auf, so ist davon auszugehen, dass die Version zur Begehungsweise falsch ist und damit Trugspuren oder Situationsfehler Eingang in die Beurteilung der Lage gefunden haben. Anhand der Tatortbedingungen wird nun versucht, die Fehler in der Versionsbildung zu beheben.

– Die Überprüfung von Aussagen (subjektive Beweismittel) dient vor allem dazu einzuschätzen, ob ein Zeuge unter den Tatortbedingungen zur Tatzeit überhaupt Wahrnehmungen machen konnte und ob der Inhalt seiner Aussage mit der objektiven Tatortsituation nicht im Widerspruch steht.

– Die Überprüfung von Versionen dient dazu einzuschätzen, ob die zugrunde gelegten hypothetischen Annahmen der Realität zur Tatzeit entsprechen. Dies wird insbesondere dann Bedeutung haben, wenn Tatgeschehen nur teilweise erklärt werden können und damit das Ermittlungsergebnis Lücken aufweist. Vor Ort kann nun versucht werden diese Lücken zu schließen oder auch die Vielzahl der Möglichkeiten der Versionen einzugrenzen.

– Eine weitere Zielstellung wäre auch die Sicherung des Geständnisses des Beschuldigten gegen Widerruf. Voraussetzung ist, dass der Beschuldigte bereit ist, eine Aussage zu machen und an der Rekonstruktion mitzuwirken. Der Ablauf ist so gestaltet, dass der Beschuldigte die Handlungen am Tatort nachvollzieht, die er zur Tatzeit durchgeführt hat. Dabei kommentiert er seine Vorgehensweise, erklärt und begründet bestimmte Details. Dieses Handeln wird durch die Ermittlungsbeamten mittels Video aufgezeichnet. Kommt es bei den Ausführungen dazu, dass Täterwissen vermittelt wird, wirkt dies verdachtsverstärkend. Voraussetzungen für die Nutzung dieses Beweismittels sind, wie oben schon erwähnt, die Mitarbeit des Beschuldigten und das Berücksichtigen der rechtlichen Voraussetzungen (Belehrungen) für eine Beschuldigtenvernehmung. Eine solche Vernehmung vor Ort, bei der der Tatverdächtige zum einen Täterwissen vermittelt, zum anderen aber auch durch seine Handlungen demonstriert, wie er vorgegangen ist, kann hohen Beweiswert erlangen und beugt einem Geständniswiderruf vor.

Diese Methode ist auch anwendbar, um Personen zu erkennen, die sich aus unterschiedlichen Gründen selbst bezichtigen.

Die Anwendung der Methode der Rekonstruktion ist nicht an spezielle Deliktskategorien gebunden. Aus der Spezifik einzelner Straftatenkategorien lässt sich ableiten, dass Rekonstruktionen und auch Experimente häufig bei

– Verkehrsdelikten⁶⁾,

– Schusswaffendelikten⁷⁾,

– Tötungs- bzw. Körperverletzungsdelikten⁸⁾,

– Bränden⁹⁾, Havarien, Störfällen (soweit die Zuständigkeit der Polizei gegeben ist),

– Raubdelikten und räuberischer Erpressung durchgeführt werden.

Für die Durchführung von Rekonstruktionen ist es erforderlich, dass

– äquivalente Bedingungen zum ursprünglichen Prozess geschaffen werden,

– die Personen, die zur Tatzeit am Tatort gehandelt haben, zur Verfügung stehen und auch bereit sind mitzuarbeiten,

– alle Maßnahmen zur Gewährleistung der Sicherheit der Teilnehmer und des störungsfreien Ablaufs eingeleitet worden sind,

– die Teilnehmer bestimmt wurden (neben Zeugen und Beschuldigten eventuell auch Staatsanwalt, Sachverständige, Sicherungskräfte),

– alle Umstände, Bedingungen und Handlungen exakt fixiert werden,

– die Reproduzierbarkeit der Rekonstruktion gewährleistet sein muss und die Wiederholbarkeit der Ergebnisse zu garantieren ist,

– bei Notwendigkeit die Rekonstruktion in mehrere Etappen aufgegliedert wird (z. B. bei komplizierten Sachverhalten).

Dadurch kann unter Umständen eine größere Exaktheit erreicht werden.

Die Dokumentation der Ergebnisse der Rekonstruktion am Tatort ist protokollarisch zu erfassen. Werden Rekonstruktionen durch Sachverständige durchgeführt, gelten die Bestimmungen über das Gutachterwesen.

Beweiswert kann eine durch einen Polizeibeamten vorgenommene Rekonstruktion erlangen, indem er vor Gericht als Zeuge aussagt. Es gilt in diesem Zusammenhang zur Dokumentation ein formloses Protokoll zu erstellen. Ergänzend zum Protokoll sollte bei dynamischen Prozessen eine Videoaufzeichnung gefertigt werden, die den gesamten Ablauf der Rekonstruktion darstellt. In anderen Fällen kann diese Dokumentation durch fotografische Aufnahmen erfolgen.

Einzelne Rekonstruktionsabschnitte, die besondere Bedeutung in der Beweisführung erlangen können, sollten gesondert aufgezeichnet werden. Durch diese Form der Dokumentation wird die Aussagekraft erhöht und die Anschaulichkeit verbessert. Es besteht auch die Möglichkeit, die Fotografie einzusetzen, Tonaufzeichnungen (unter Beachtung der gesetzlichen Voraussetzungen), Skizzen oder Zeichnungen anzufertigen.

Das Protokoll über die durchgeführte Rekonstruktion sollte aus drei Teilen¹⁰⁾ bestehen.

Einleitender Teil

Der einleitende Teil beinhaltet Angaben:

– zum Zeitpunkt der Durchführung,

– zum Ort der Durchführung,

– zu Teilnehmern und Durchführenden,

– zur Beschreibung der Situation am Durchführungsort,

– zu vorhandenen Informationen, auf denen die Durchführungsgestaltung basiert (Verweise auf vorliegende Beweismittel),

– zum Ziel der Maßnahme (z. B. zu überprüfende Versionen bzw. Annahmen, zu überprüfendes Beweismittel, zu schaffendes Beweismittel, zu klärende Widersprüche),

– zum Grund der Maßnahme,

– zu den Mitteln der Dokumentation.

Beschreibender Teil

Hier sind Angaben enthalten zur Beschreibung

– des Gesamtaufbaus,

– der experimentellen Situation, des experimentellen Faktors und des Erkenntnisobjekts (nur bei Untersuchungsexperimenten),

– der Reihenfolge der einzelnen Handlungen,

– der einzelnen Handlungen (z. B. Versuchsaufbau und –verlauf, Benennen des Versuchsdurchführenden (bei Experimenten), Art und Weise der Durchführung und Einzelergebnisse).

Abschließender Teil

Der Inhalt wird bestimmt durch die

– Ergebnisdarstellung,

– Bewertung der einzelnen Versuche und deren Ergebnisse (bei Experimenten),

– Beschreibung von Auffälligkeiten und Abweichungen,

– Beantwortung der Ausgangsfragen,

– Schlussfolgerungen.

Ergänzt werden sollte das Protokoll durch Videoaufzeichnungen oder Fotografien, die es auch Unbeteiligten, z. B. Richtern und Staatsanwälten ermöglichen, sich einen Eindruck von der Tatortsituation und den Ergebnissen der Rekonstruktion zu machen.

6.4 Untersuchungsexperimente

In seltenen Fällen wird im Rahmen der Ermittlungen ein Untersuchungsexperiment am Tatort durchgeführt. Zwischen den Untersuchungsexperimenten und den kriminalistischen Rekonstruktionen bestehen zahlreiche Gemeinsamkeiten:

– in den rechtlichen Grundlagen,

– in den Zielstellungen,

– in den methodischen Hinweisen der Durchführung,

– in den Delikten, bei denen diese Maßnahmen häufiger durchgeführt werden,

– in der Protokollierung.

Aus diesem Grund wird auf eine detaillierte Darstellung dieser Aspekte in der nachfolgenden Darstellung verzichtet und auf den Abschnitt 6.3 verwiesen und lediglich Besonderheiten bei der Durchführung von Untersuchungsexperimenten im Vergleich zu den Rekonstruktionen beschrieben.

Untersuchungsexperimente und auch Rekonstruktionen sind kriminalistische Ermittlungsmethoden, die oft die einzige Möglichkeit darstellen, Beweismittel zu prüfen bzw. zu finden oder überhaupt (im Sinne der Versionsüberprüfung) neue Ermittlungsrichtungen festlegen zu können.

Das Untersuchungsexperiment¹¹⁾ ist eine kriminalistische Ermittlungsmethode mit dem Ziel, eine konkrete Einzelfrage im zu bearbeitenden Sachverhalt zu lösen. Die Klärung der Frage erfolgt durch gezielte, kontrollierte und wiederholte Einwirkung des Durchführenden auf den zu untersuchenden Sachverhalt, Prozess oder Gegenstand meist mit variierenden Parametern. Die Untersuchungsexperimente am Tatort dienen dem Erkennen von Kausalzusammenhängen (z. B. Entstehungsmechanismus von Spuren, Reihenfolge der Entstehung der Spuren am Tatort).

Das Experiment wird allgemein als System vier verschiedener Faktoren aufgefasst, die in unterschiedlicher Konstellation zueinander gestaltet werden.

Abbildung 27: Experimentelles System ¹²⁾

Der Experimentator ist diejenige Person, die das Experiment leitet, seine Durchführung organisiert und selbst (bzw. durch ihn beauftragte Personen) gezielt Bedingungen setzt. Der Experimentator ist zuständig für die Organisation der Dokumentation und nimmt die Auswertung der Ergebnisse vor.

Die experimentelle Situation umfasst alle relevanten Umweltbedingungen mit Ausnahme des experimentellen Faktors.

Das Erkenntnisobjekt (Experimentalobjekt) ist die Erscheinung, die ausgelöst wird.

Der experimentelle Faktor ist die Bedingung (oder der Bedingungskomplex), die variiert wird.

Untersuchungsexperimente unterscheiden sich in:

– Experimente zur Feststellung der Möglichkeit (bzw. Unmöglichkeit), eine bestimmte Erscheinung, einen Gegenstand, einen Prozess wahrzunehmen (z. B., wenn Zweifel an der Glaubwürdigkeit der Zeugenaussage des Opfers bestehen),

Beispiel: Diese Form des Untersuchungsexperiments hat ihre Relevanz im Rahmen der Tatortarbeit, wenn unter den Bedingungen (Beleuchtung, Standort, Witterungsverhältnisse) am Tatort geprüft wird, ob das Ereignis durch den Zeugen überhaupt wahrnehmbar war.

– Experimente zur Feststellung eine bestimmte Handlung unter definierten Bedingungen (Zeit, Ort) usw. auszuführen.

Beispiel: Auch diese Formen der Experimente haben ihre Bedeutung für die Durchführung am Tatort. Es wird getestet, ob unter den gegebenen Tatortbedingungen (einschließlich der Tatzeit) überhaupt die Handlungen vollzogen werden konnten. In einem Spezialfall wird überprüft, ob der Beschuldigte gehandelt haben kann. Voraussetzung ist hierbei, dass der Beschuldigte bereit ist, sich feiwillig an diesem Experiment zu beteiligen. Ist er nicht bereit, kann eine andere Person diese Handlungen vollziehen. Der Beweiswert des Ergebnisses bleibt damit eingeschränkt, denn es wird bei positivem Ergebnis lediglich nachgewiesen, dass es überhaupt möglich war, diese Handlung zu vollziehen, nicht, dass der Beschuldigte diese Handlung durchgeführt hat..

– Experimente zur Bestimmung des Vorhandenseins oder Fehlens beruflicher oder anderer spezieller Fähigkeiten und Fertigkeiten,

Diese Form hat keine Relevanz für die Durchführung am Tatort.

– Experimente zur Gewinnung materieller Widerspiegelungen (Spuren) eines Objektes und zum Erkenntnisgewinn über den Prozess der Abbildentstehung.

Für die Erhebung des objektiven Tatbefundes sind diese Experimente von Bedeutung. Es kann geprüft werden, ob diese Spuren tatsächlich durch die zugrunde gelegte Handlung am Tatort entstanden sind. Mitunter genügt es aber auch, unter Laborbedingungen dieses Experiment durchzuführen, da es nur um die Abbildentstehung geht. Soll der Prozess der Spurenentstehung nachvollzogen werden, empfiehlt es sich, das Experiment am Tatort durchzuführen. Vergleichbar ist diese Form des Experiments mit der Abnahme von Vergleichsmaterial.

Für die Durchführung von Experimenten ist es erforderlich, neben den Faktoren, die bei der Realisierung von Rekonstruktionen notwendig sind, nachfolgende Besonderheiten zu berücksichtigen:

– Als Ausgangssituation sind äquivalente Bedingungen zum ursprünglichen Prozess zu schaffen. Die experimentelle Situation ist konstant zu halten und nur der experimentelle Faktor ist zu variieren.

– Alle Umstände, Bedingungen und Handlungen sind exakt zu fixieren. Die Reproduzierbarkeit des Experiments muss gewährleistet sein. Die Wiederholbarkeit des Experiments ist zu garantieren.

– Die experimentellen Faktoren müssen gut steuerbar sein, so dass ein mehrmaliges Wiederholen der einzelnen Versuche gewährleistet ist.

– Handelt es sich um komplizierte Sachverhalte, so sollte das Experiment in mehrere Etappen aufgegliedert werden. Dadurch kann unter Umständen eine größere Exaktheit erreicht werden.

– Der Einsatz des experimentellen Faktors hat so zu erfolgen, dass Veränderungen im Ergebnis auf Variationen des Faktors allein zurückzuführen sind. Aus diesem Grund sollte der experimentelle Faktor relativ isoliert sein. Zufallsergebnisse sind auszuschließen.

– Eine ständige planmäßige Kontrolle und Standardisierung der experimentellen Situation hat zu erfolgen.

– Veränderungseffekte des Experimentalobjekts müssen möglichst exakt gemessen werden, damit auch tatsächlich der Nachweis erbracht wird, dass sie auf den experimentellen Faktor zurückzuführen sind.

Für die Dokumentation und den Beweiswert der Ergebnisse von Experimenten am Tatort gelten die gleichen Grundsätze wie bei Rekonstruktionen.¹³⁾

6.5 Wiederholtes Aufsuchen des Tatortes im Rahmen der Ermittlungen

Das wiederholte Aufsuchen des Tatortes kann neben den o.g. Gründen auch durch besondere Umstände gekennzeichnet sein:

– Abbruch der ursprünglichen Tatortarbeit,

– Wiederholte Tatortarbeit oder Durchführen von anderen vom Tatort ausgehenden Maßnahmen,

– Aussagedemonstration am Tatort,

– Aufsuchen des Tatortes im Rahmen einer operativen Fallanalyse.

Abbruch der ursprünglichen Tatortarbeit

„Insbesondere objektive Bedingungen (Witterung, Lichtverhältnisse) können dazu führen, die Tatortarbeit zu unterbrechen, um sie zu günstigeren Zeiten wieder aufzunehmen. In diesen Fällen spricht man von einer fortgesetzten Tatortarbeit.“¹⁴⁾

Während der Unterbrechung ist es erforderlich, dass die Tatortsicherung aufrechterhalten wird. Dies kann einen relativ hohen Kräfteansatz erfordern.

Die Tatortarbeit wird dann bei besseren objektiven Bedingungen fortgesetzt. Ihre methodische Vorgehensweise ist der ursprünglichen gleich. Als problematisch kann sich in diesen Fällen auswirken, dass bestimmte Spuren und Beweisgegenstände Veränderungen unterliegen. Aus diesem Grund sollten gerade diese vor Abbruch der Tatortuntersuchung gesichert werden.

Wiederholte Tatortarbeit oder Durchführung anderer vom Tatort ausgehender Maßnahmen

Aus verschiedenen Gründen kann es vorkommen, dass der Tatort erneut, nach Beendigung der Sicherung, aufgesucht werden muss. „In diesen Fällen von einer „wiederholten Tatortarbeit“ zu sprechen, ist falsch, da die vorangegangene nicht noch einmal in der gleichen Art und Weise vorgenommen wird (was ohnehin ja keinen Erkenntnisgewinn brächte). Vielmehr können objektive und subjektive Bedingungen eine erneute Tatortuntersuchung mit einem neuen Ermittlungsziel erforderlich machen.“¹⁵⁾

Bedingungen, die zu einer erneuten Tatortarbeit führen sind:

– Die Ermittlungsergebnisse haben neue Erkenntnisse erbracht. Diese gilt es vor Ort zu überprüfen.

– Aus den gesicherten Spuren ergeben sich anderweitige Interpretationen als bei der operativen Spurenauswertung. Auch hier wäre es möglich, eine Überprüfung hinsichtlich der örtlichen Verhältnisse vorzunehmen.

– Am Tatort sollen Experimente¹⁶⁾ und Rekonstruktionen¹⁷⁾ durchgeführt werden.

– Es liegen Erkenntnisse vor, dass der Täter noch einmal an den Tatort zurückgekehrt war, um Manipulationen vorzunehmen und falsche Ermittlungsfährten zu setzen. Aus dem Charakter der Fingierung am Tatort lassen sich evtl. neue Schlüsse ziehen.

– Der Tatort wird beobachtet, da Informationen vorliegen, dass der Täter zum Tatort zurückkehrt. Ziel ist es, falls der Täter nicht bekannt ist, Personen festzustellen, die den Ort aufsuchen oder wenn der Täter bekannt ist, ihn festzunehmen.

– Der Tatortbereich wurde bei der ersten Maßnahme zu eng gefasst. Es gilt auch andere Bereiche in die Tatortarbeit nachträglich einzubeziehen.

– Eine mangelhafte Tatortarbeit erfordert es zwingend, den Tatort noch einmal aufzusuchen. Das ist der Fall, wenn z. B. eine einseitige Orientierung auf ein Geständnis erfolgte und dadurch die konkrete Spurenlage vernachlässigt wurde.

– Es treten Widersprüche zwischen einzelnen Dokumenten und fehlende Angaben zu wichtigen Umständen der Tat auf, die sich nur durch ein erneutes Aufsuchen des Tatortes ausräumen bzw. eruieren. Das wiederholte Aufsuchen des Tatortes erfolgt auch, wenn der Sachbearbeiter versucht, auf Grund des aktuellen Ermittlungsstandes bisher nicht erkannte Fakten zu erheben oder Übersehenes festzustellen.

Soll der Tatort ein weiteres Mal untersucht werden, muss unverzüglich gehandelt werden. Sind die örtlichen Bedingungen bekannt, ist die Aufgabe planbar. Zielgerichtet kann entsprechende Technik mitgeführt bzw. können Spezialisten angefordert werden, aber die Zeit hat gegen die ermittelnden Beamten gearbeitet. „Nach der ersten Tatortuntersuchung können noch vorhandene und nicht gesicherte Spuren vernichtet worden sein. Wesentliche Veränderungen sind also zu erwarten. Es besteht dennoch die Möglichkeit, die Daten, die man noch zur Aufklärung des Falles oder für die Bestimmung der konkreten Ermittlungsrichtung benötigt, im „zweiten Anlauf“ zu gewinnen.“¹⁸⁾

Aussagedemonstration am Tatort

Die Aussagedemonstration am Tatort ist eine besondere Form der Vernehmung von Zeugen oder Beschuldigten.

Abbildung 28: Zielstellungen von Aussagedemonstrationen am Tatort

Der Tatort wirkt auf den zu Vernehmenden. Das kann emotionale Wirkungen im positiven Sinn hervorrufen, indem das Erinnerungsvermögen verbessert wird. Auch negative Wirkungen müssen kalkuliert werden, z. B. bei Zeugen oder Opfern, die sehr stark emotional am Tatgeschehen beteiligt waren (z. B. Opfer von Körperverletzungsdelikten, Sexualdelikten, Raubstraftaten) „durchleben“ u.U. das gesamte Ereignis noch einmal.

In vorherigen Vernehmungen sollte die Wirkung des Tatortes auf den Zeugen eingeschätzt werden, um negative Auswirkungen bei der Durchführung der Aussagedemonstration zu verhindern. Die Zeugen sollten auf diese besondere Vernehmungsform vorbereitet werden und eine psychologische Betreuung während der Ermittlungsmaßnahmen ist zu prüfen.

Voraussetzung für eine beweisrechtliche Verwertung der Ergebnisse der Aussagedemonstration ist das Berücksichtigen der rechtlichen Bestimmungen für die Vernehmungsdurchführung von Beschuldigten und Zeugen.

Aufsuchen des Tatortes im Rahmen einer operativen Fallanalyse

Das Aufsuchen des Tatortes im Rahmen einer operativen Fallanalyse basiert auf den methodischen Grundanforderungen der Durchführung einer Fallanalyse. In der Regel ist es so, dass die Fallanalyse von Ermittlern durchgeführt wird, die nicht an der unmittelbaren Sachbearbeitung im konkreten Fall beteiligt sind. Das hat zur Folge, dass sie mit den territorialen und räumlichen Verhältnissen nicht vertraut sind. Um jedoch ihrer Zielstellung entsprechend Angaben zum Täterverhalten und zur Täterpersönlichkeit zu machen, empfiehlt es sich, sich vor Ort mit den konkreten Bedingungen des Tatortes vertraut zu machen. Die Dokumentation über die Tatortarbeit gilt in diesen Fällen als Orientierung.

Zu berücksichtigen ist, dass zwischen operativer Fallanalyse und Tathandlung meist ein relativ langer Zeitraum liegt. Das hat zur Folge, dass die vorgefundenen Bedingungen am Tatort nicht adäquat der Tatsituation entsprechen und Veränderungen des Ortes maßgebend sein können. Auf diese Veränderungen sollte durch einen, den Fall bearbeitenden Ermittler, gesondert hingewiesen werden.

Insgesamt ist einzuschätzen, dass ein wiederholtes Aufsuchen des Tatortes in der kriminalistischen Praxis häufiger als angenommen auftritt. Erfolgt es im Rahmen der Ermittlungen, so ist in jedem Fall zu berücksichtigen, dass sich in Abhängigkeit von der Zeitdauer zwischen Ereignis und wiederholtem Aufsuchen Veränderungen vollzogen haben können. Diese gilt es zu erkennen und bei der Auswertung zu berücksichtigen.

¹⁾   Leonhardt, Roll, Schurich 1995, S. 95.

²⁾   Vgl. Anlage 5.

³⁾   Vgl Roll, Trenschel 2000, KR 6.4.

⁴⁾   In einiger Literatur (vgl. Büring 2000 wird auch der Begriff „Tatrekonstruktion im weiteren Sinn“ verwendet.

⁵⁾   Vgl. Clages 1997, S. 119 ff.

⁶⁾   Vgl. Engels 1980; Kijewski, Hilgers 1981; Forker 1984b.

⁷⁾   Vgl. Kijewski 1981.

⁸⁾   Vgl. Knuth 1980.

⁹⁾   Vgl. Pohl 1984.

¹⁰⁾  Vgl. Roll, Trenschel, 2000, KR 6.4.

¹¹⁾  Vgl. Roll, Trenschel 2000.

¹²⁾  Vgl. Sprung und Sprung 1984.

¹³⁾  Vgl. Abschnitt 6.3.

¹⁴⁾  Leonhardt, Roll, Schurich 1995, S. 143.

¹⁵⁾  Leonhardt, Roll, Schurich 1995, S. 143.

¹⁶⁾  Vgl. Abschnitt 6.3.

¹⁷⁾  Vgl. Abschnitt 6.4.

¹⁸⁾  Vgl. Leonhardt, Roll, Schurich 1995, S. 145.

Anlage 1

Zum Autor

Dr. Holger Roll

Regierungsdirektor

Jahrgang 1962, geboren in Cottbus

Kriminalistik – Studium an der Humboldt – Universität zu Berlin, Abschluss als Diplomkriminalist Sachbearbeiter und Arbeitsgruppenleiter der Kriminalpolizei in Berlin Prenzlauer Berg Wissenschaftlicher Assistent an der Humboldt – Universität zu Berlin, Sektion Kriminalistik Promotion zum Thema: „Effektivierung der Täterermittlung durch computergestützte Recherchesysteme“ Fachbereichsleiter Polizei und Studienbereichsleiter Kriminalwissenschaften an der Fachhochschule für öffentliche Verwaltung, Polizei und Rechtspflege des Landes Mecklenburg – Vorpommern in Güstrow Gewähltes Mitglied im akademischen Senat der Fachhochschule Gründungsmitglied und Präsident der Deutschen Gesellschaft für Kriminalistik e.V.

Veröffentlichungen:

Roll, H.: Kriminalistische Tatortarbeit, in: Clages, H. (Hrsg.): Der Rote Faden, 11. völlig neubearbeitete und erweiterte Auflage, Kriminalistik Verlag Heidelberg 2004

Roll, H.: Beispiel eines Tatortbefundberichtes; in: Kriminalistik, Kriminalistik Verlag Heidelberg, 10/2002, 11/2002, 12/2002

Roll, H.: Klausurenkurs Kriminaltaktik – Band 2, Weitere Ermittlungsführung in Fragen und Antworten, Boorberg Verlag, Stuttgart, München, Hannover, Berlin, Weimar, Dresden 2001

Ackermann, R.; Clages, H.; Roll, H.: Handbuch der Kriminalistik, Boorberg, 3. Auflage, Stuttgart, München, Hannover, Berlin, Weimar 2007

Roll, H.: Die kriminalistische Beurteilung der Lage / Kriminalistiches Denken, in: Jäger, R. R: Kriminalistische Kompetenz (Hrsg.), Schmidt-Römhild, Lübeck 2000, KR 4

Roll, H.; Trenschel, W.: Rekonstruktion, in: Läger, R. R. (Hrsg.): Kriminalistische Kompetenz, Schmidt-Röm-hild, Lübeck 2000, KR 6.4

Roll, H.: Typische Wahrnehmungsverzerrungen und – einengungen bei der Tatortanalyse, in: Güstrower Studien, Schriftenreihe der Fachhochschule für öffentliche Verwaltung und Rechtspflege, Güstrow, Heft 1/1999

Roll, H.: Klausurenkurs Kriminaltaktik – Erster Angriff und Vernehmung in Fragen und Antworten, Boorberg Verlag, Stuttgart, München, Hannover, Berlin, Weimar, Dresden 1999

Roll, H.: Klausur mit Lösung im Fach Kriminalistik, in: Kriminalistik, Heidelberg Heft 2/1999 und Heft 3/1999

Roll, H.: Prüfungsklausur mit Lösung im Fach Kriminalistik, in: Kriminalistik, Heidelberg Heft 9/1999 und Heft 10/1999

Roll, H.: Klausur mit Lösung im Fach Kriminologie, in: Kriminalistik, Heidelberg Heft 11/1998

Roll, H.: Klausur mit Lösung im Fach Kriminologie, in: Kriminalistik, Heidelberg Heft 3/1998

Roll, H.: Täter-Opfer-Ausgleich, in: Polizeijournal MV, 2/98

Roll, H.: Klausur mit Lösung im Fach Kriminalistik, in: Kriminalistik, Heidelberg Heft 5/1997 und 6/1997

Roll, H.: Klausur mit Lösung im Fach Kriminalistik, in: Kriminalistik, Heidelberg Heft 1/1997

Leonhardt, R., Roll, H., Schurich, F.-R. : Kriminalistische Tatortarbeit, Kriminalistik Verlag, Heidelberg 1995

Roll, H.: Methodik der kriminalistischen Fallbearbeitung, in: Kriminalistik, Kriminalistik Verlag Heidelberg 3/1995, 4/1995

Roll, H.: Mathematische Aspekte in Kriminalistik und Kriminologie, in: Kriminalistik, Kriminalistik Verlag, Heidelberg 1/1994, 2/1994, 3/1994

Roll, H.;J. Sturm, J.: Rechercheprojekte auf dem Prüfstand, in: Kriminalistik, Heidelberg, Heft 8-9/91

Klepzig, P., H. Roll.: Die Diagnostik des allgemeinen psychosozialen Entwicklungsstandes Jugendlicher im Rahmen der Schuldfähigkeitsbegutachtung, in: Berichte der Humboldt-Universität zu Berlin, Beiträge zur forensischen Psychologie, (7) 1987, Heft 13

Literaturverzeichnis

Ackermann, R.: Der Tatort – eine weitreichende Erkenntnisquelle, in: Kriminalistik, Kriminalistik Verlag Heidelberg, 5/2005. 6/2005, 2005a

Ackermann, R.: Zusammenhang von Kriminalistischer Hypothesen-/ Versionsbildung und Fallanalyse, in: Kriminalistik, Kriminalistik Verlag Heidelberg, 7/2005, 8-9/2005, 10/2005, 2005b

Ackermann, R.: Kriminalistische Handlungslehre, Lehr- und Studienbriefe Kriminalistik Nr. 28, VDP Verlag Deutsche Polizeiliteratur GmbH, Hilden 2002

Ackermann, R.; Clages, H.; Roll, H.: Handbuch der Kriminalistik, Boorberg, 2. Auflage, Stuttgart, München, Hannover, Berlin, Weimar 2000, 3. Auflage 2007

Baurmann, M., C.: ViCLAS – Ein neues kriminalpolizeiliches Recherchewerkzeug, in: Kriminalistik, Kriminalistik Verlag Heidelberg 12/1999

Belkin, R.S.: Philosophie und Kriminalistik, in: Kriminalistik und forensische Wissenschaften, VEB Deutscher Verlag für Wissenschaften, Berlin 1/1970

Bellach, B.: Problemorientierte Abhängigkeitsanalyse diskreter Merkmale – eine Möglichkeit zur Herleitung kriminalistisch relevanter Aussagen. Teil 1: Abhängigkeitsanalyse bei ordinalen Merkmalen, Syndrombestimmung, in: Kriminalistik und forensische Wissenschaften, VEB Deutscher Verlag für Wissenschaften, Berlin 77-78/1990

Bender, R.; Wartemann, F.: Vernehmung, in; Kube, E.; Störzer,U.; Timm,J. (Hrsg.): Kriminalistik Band 1, Boorberg Stuttgart, München, Hannover, Berlin, Weimar 1992

Bergmann, B.; Flach, G.; Gundlach, Th. E.; Mohr, M.; Schimpel, F.: Die kriminalistische Fallanalytik – eine neue Form der Fallbearbeitung, in: Kriminalistik, Kriminalistik Verlag Heidelberg 10/2005, 11/2005

Berthel, R.; Metzel, T.; Neidhardt, K.; Schröder, D.; Spang, T.; Weihmann, R.: Grundlagen der Kriminalistik / Kriminologie, Lehr- und Studienbriefe Kriminalistik / Kriminologie, VDP Deutsche Polizeiliteratur GmbH, Hilden 2005

Böhme, K.-M.; Rosch, H.: Rekonstruktion und Untersuchungsexperiment – wichtige Methoden in der Untersuchungspraxis, in: Forum der Kriminalistik, Verlag des Ministeriums des Innern, Publikationsabteilung, Berlin Heft 1/1982

Breitner, P., Dibowski, M.: Das Videoauswertesystem MediAN, in: Kriminalistik, Kriminalistik Verlag Heidelberg 4/2003

Brodag,W.-D.: Kriminalistik, 7. Auflage, Boorberg Stuttgart, München, Hannover, Berlin, Weimar 1995

Bürgerliches Gesetzbuch (BGB), i. d. F. der Bekanntmachung vom 02.01.2002 (BGBl. I, S. 42; Ber. S. 2909, 2003 I S. 738) zuletzt geändert durch Gesetz vom 07.07.2005 (BGBl. I S. 1970)

Burghard, W.; Hamacher, H.-W.: Einführung in die Kriminalistik, Das Motiv, Kriminalitäts-Prognosen, Die Anzeige, der Tatort, Lehr- und Studienbriefe Kriminalistik. Nr. 1., VDP Verlag Deutsche Polizeiliteratur GmbH, Hilden 1991

Burghard, W.; Hamacher, H. W.; Herold, H.; Howorka, H.;Kube, E.; Schreiber, M., Stümper, A. (Hrsg.): Kriminalistik Lexikon, 3. völlig neu bearbeitete und erweiterte Auflage, Kriminalistik Verlag, Heidelberg 1996

Büring, A.: Tatrekonstruktion, Boorberg Verlag, Stuttgart, München, Hannover, Berlin, Weimar, 1992

Busch, P.; Scholz, B.: Die Generierung empirischer Täterprofile; in: Kriminalistik, Kriminalistik Verlag Heidelberg 8-9/2001

Clages, H.: Polizeiliche Tatortarbeit, in: Kriminalistik, Kriminalistik Verlag, Heidelberg, 2/2002, 3/2002, 4/2002, 5/2002, 6/2002, 7/2002, 8-9/2002

Clages, H. (Hrsg.): Der rote Faden, 11., völlig neu bearbeitete und erweiterte Auflage, Kriminalistik Verlag Heidelberg 2004

Clages, H.: Kriminalistik für Fachhochschulen – Der Tatort, der Erste Angriff, Lehrbuch für Ausbildung und Praxis, 3. Auflage, Boorberg, Stuttgart, München, Hannover, Berlin, Weimar, Dresden 1997

Clages, H.: Kriminalistik. Lehrbuch für Ausbildung und Praxis. Methodik der Fallbearbeitung, der Tatort, der Erste Angriff. FH-Schriftenreihe Polizei. 2., neubearbeitete Auflage. Richard Boorberg Verlag Stuttgart, München, Hannover, Berlin, Weimar, Dresden 1994

Clages, H.: Klausurenband Kriminalistik. Methoden und Technik der Fallbearbeitung. Kriminalistik Verlag Heidelberg 1989

Dern, H.: Operative Fallanalysen bei Tötungsdelikten, in: Kriminalistik, Kriminalistik Verlag Heidelberg 8/2000

Dewald, M.: Die Datenbank ViClAS, in: Kriminalistik, Kriminalistik Verlag Heidelberg 4/2002

Engels, K.: Möglichkeiten und Grenzen der Rekonstruktion von Straßenbahnunfällen, in: Deutsches Autorecht 2/1980

Eulitz, J.; Herold, Ch.: Zur Problematik der Rekonstruktion von Sitzpositionen angegurteter PKW-Insassen, in: Kriminalistik und forensische Wissenschaften, VEB Deutscher Verlag für Wissenschaften, Berlin Heft 71-72/1988

Forker, A.: Mentale Voraussetzungen effektiver und erfolgreicher Tatortarbeit, Manuskript für die 2. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Kriminalistik e.V. „ Moderne Methoden der Tatortarbeit“ am 24. und 25. August 2005 in Münster, veröffentlicht für begrenzten Nutzerkreis auf CD (Beitrag liegt beim Autor vor)

Forker, A.: Zur Problematik der Rekonstruktion und des Experiments bei der Aufklärung von Verkehrsdelikten, in: Kriminalistik und forensische Wissenschaften, VEB Deutscher Verlag für Wissenschaften, Berlin 55-56/1984a

Forker, A.: Kriminalistische Rekonstruktion und kriminalistisches Experiment, in: Stelzer, E. (Hrsg.): Sozialistische Kriminalistik, Band 3/2, VEB Deutscher Verlag für Wissenschaften, Berlin 1984b

Forker, A.: Kriminalistische Versionen – eine Voraussetzung und ein wichtiges Mittel zur planmäßigen Untersuchung, in: Forum der Kriminalistik, Ministerium des Innern, Publikationsabteilung Berlin 12/1976

Forker, A.: Rationelle Verarbeitung von Informationen, in: Kriminalistik und forensische Wissenschaften, VEB Deutscher Verlag für Wissenschaften Berlin 1/1970

Forker, A.: Informationsaspekte in der Kriminalistik (Studie über den Einfluss kybernetischer Methoden auf die Kriminalistik, insbesondere über die Verarbeitung von Informationen in der kriminalistischen Praxis), Leipzig 1966, Habilitationsschrift, 467 S., (unveröffentlicht)

Fröhlich, W.D. :, Wörterbuch der Psychologie, 18. Auflage, Deutscher Taschenbuch Verlag München 1991

Füllgrabe, U.; Hornthal, St.; Meier-Welser, C: Ploch, J.; Trum, H.: Polizeipsychologie, Boorberg Verlag, Stuttgart, München, Hannover, Berlin 1990

Gaudl, H. und Groß, G.: Die Arbeit mit dem Weg-Zeit-Diagramm, in: Forum der Kriminalistik, Ministerium des Innern, Publikationsabteilung, Berlin 1/1968, 7/1968, 10/1968, 4/1969

Gemeinsame Richtlinien der Justizminister/-senatoren und der Innenminister/-senatoren des Bundes und der Länder über die Anwendung unmittelbaren Zwangs durch Polizeibeamte auf Anordnung des Staatsanwaltes (RiStBV), Anlage A (in: Meyer und Goßner 2006)

Gerichtsverfassungsgesetz (GVG) i. d. F. der Bekanntmachung vom 9. Mai 1975 (BGBl. I S.1077) zuletzt geändert durch Gesetz vom 22.12.2006 (BGBl. I, S. 3416)

Gerling, I.;Kopp, T.: Unfälle im Schienenverkehr, in: Kriminalistik, Kriminalistik Verlag Heidelberg 4/1994

Getto, W.: Kriminalistisches Denken und polizeiliche Tatsachenfeststellung, in: Kriminalistik, Kriminalistik Verlag Heidelberg, 8-9/1998, 10/1998, 11/1998, 12/1998

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, (GG) vom 23.05.1949 (BGBl. S. 1) zuletzt geändert durch Gesetz vom 28.8.2006 (BGBl. I S. 2034)

Guggenbühl, H.: Einsatz und Verwertbarkeit multimedialer Bildaufzeichnungen im Strafverfahren, in: Kriminalistik, Kriminalistik Verlag Heidelberg 8-9/2004

Hauptmann, W.: Kriminalistische Handlungslehre, Redemanuskript vom 10.11.1994, BKA – Tagung Wiesbaden

Hautmann, D.: Software hilft bei der Verbrecherjagd, in: Welt am Sonntag Nr. 39 vom 25. September 2005

Hoffmann, K.: Wie mißt man den Identifizierungswert und den Klassifizierungswert eines Merkmals, Kriminalistik und forensische Wissenschaften, VEB Verlag für Wissenschaften, Berlin 67-68/1987a

Hoffmann, K.: Identifizierung auf der Grundlage mehrerer Spuren – ein mathematischer Zugang, in: Kriminalistik und forensische Wissenschaften, VEB Verlag für Wissenschaften, Berlin 65-66/1987b

Hoffmann, K., Roll, H.: Die Bewertung von Datenfeldern beim Aufbau von Recherchesystemen (Manuskriptentwurf für einen Beitrag der Zeitschrift Kriminalistik und forensische Wissenschaften.) 21 S., (liegt beim Autor vor)

Hoppmann, G.: Videografie – Hilfe bei Rekonstruktion, Beweissicherung und Dokumentation, in: Kriminalistik, Kriminalistik Verlag Heidelberg 3/2002

Huelke, H.-H.: Spurenkunde – Sicherung und Verwertung von Tatortspuren, Kriminalistik Verlag, Heidelberg 1976

Jochem, G.: Rekonstruktion der Insassen-Sitzverteilung in Unfallfahrzeugen, in: Kriminalistik, Kriminalistik Verlag Heidelberg 5/2001

Keller, Ch.: Datenerhebung im Privatbereich, in: Kriminalistik, Kriminalistik Verlag Heidelberg, 11/2004

Keller, Ch.: Video-Überwachung: Ein Mittel zur Kriminalprävention, in: Kriminalistik, Kriminalistik Verlag Heidelberg 3/2000

Kijewski, H., Kropp, S.: Dichotomien bei der Rekonstruktion von Schussverletzungen, in: Kriminalistik, Kriminalistik Verlag Heidelberg 11/2000

Klose, W., Pribilla, O.: Das „Wunder“ von Lübeck, in: Kriminalistik, Kriminalistik Verlag Heidelberg 3/1990 Knuth, K.: Rekonstruktion eines Fenstersturzes, in: Archiv für Kriminologie, Schmidt – Römhild, Lübeck 3-4/1980

Koldin, V. Ja.: Aktuelle theoretische Fragen der sowjetischen Kriminalistik, in: Kriminalistik und forensische Wissenschaften, VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin 51-52/1983

Koristka, Ch.: Zu einer Theorie des Informationsflusses und der Informationsspeicherung bei kriminalistisch relevanten Ereignissen, in: Kriminalistik und forensische Wissenschaften, VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin 3/1970

Koristka, Ch., Stargardt, A.: Zu einigen aktuellen Problemen der Theorie der kriminalistischen Identifizierung, in: Forum der Kriminalistik, Ministerium des Innern, Publikationsabteilung, Berlin 4/1968

Kosche, K.R.: Wie prüft man das Alibi, Taschenbuch für Kriminalisten, Kriminalistik-Verlag, Hamburg 1954

Kunze, R.: Rekonstruktion und Experiment, in: Forum der Kriminalistik, Ministerium des Innern, Publikationsabteilung, Berlin Heft 6/1977

Lang, M.: Evaluation einer Videoüberwachung in Bielefeld, in: Kriminalistik, Kriminalistik Verlag Heidelberg 12/2005

Lange, R.: Fehlerquellen im Ermittlungsverfahren, Kriminalistik Verlag, Heidelberg 1980

Leitfaden 385, Tatortarbeit – Spuren –, Ausgabe 1998, Hrsg. Innenminister des Bundes und der Länder, Bartels & Wernitz, Druckerei und Verlag München

Leonhardt, R.: Die Ermittlung von Zeugen, in: Stelzer, E. (Hrsg.): Sozialistische Kriminalistik, Band 3/1, VEB Verlag Deutscher Wissenschaften, Berlin 1986

Leonhardt, R.: Zur Feststellung von Wahrnehmbarkeitsbereichen im Rahmen der Zeugenermittlung, in: Kriminalistik und forensische Wissenschaften, VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften Berlin, 55-56/1984

Leonhardt, R., Pfau, M.,Girod, H.: Die Alibiermittlung, in: Stelzer, E. (Hrsg): Sozialistische Kriminalistik –Planung, Vernehmung, weitere Untersuchung, Band 3/2, VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin 1984

Leonhardt, R., Roll, H., Schurich, F.-R.: Kriminalistische Tatortarbeit, Kriminalistik Verlag, Heidelberg 1995

Leonhardt,R.; Wolf, H.J.: Die Ermittlung und Überprüfung Verdächtiger, in: Stelzer, E. (Hrsg.) Sozialistische Kriminalistik, Band 3/1, VEB Verlag Deutscher Wissenschaften, Berlin 1986

Manthey, H., S. Siebert, S.: Allgemeine Grundsätze der Tatortuntersuchung, in: Forum der Kriminalistik, Ministerium des Innern, Publikationsabteilung, Berlin 1/1977

Märkert, W.: Alibi, in: Jäger, R. R.: Kriminalistische Kompetenz (Hrsg.), Schmidt-Römhild, Lübeck 2000, KR 11

Menzer, F., Schwenzer, K.: Die Suche und Sicherung von Beweismitteln textiler Herkunft unter besonderer Berücksichtigung von Mikrospuren, Ministerium des Innern, Publikationsabteilung. Berlin 1981

Merkle, A.: Videoüberwachung in Stuttgart – Rückfall oder Stabilisierung, in Kriminalistik, Kriminalistik Verlag Heidelberg 12/2005

Merkle, A.: Videoüberwachung in Stuttgart (Rotebühlplatz), in: Kriminalistik, Kriminalistik Verlag Heidelberg, 2/2004

Meyer-Goßner, L.: Strafprozessordnung, Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen, Beck’sche Kurzkommentare Band 6, 49. neubearbeitete Auflage, Beck, München 2006

Müller, K.: Tatrekonstruktion, Skript für die Lehre in Kriminalistik, Villingen – Schwenningen 1998

Nagel, U.; Horn, A.: ViCLAS – ein Expertensystem als Ermittlungshilfe, in: Kriminalistik, Kriminalistik Verlag Heidelberg 1/1998

Northoff, R.: Rechtspsychologie, Kommunal-Verlag Bonn 1996

Gesetz über Ordnungswidrigkeiten (OWiG) i. d. F. der Bekanntmachung vom 19.02.1987 (BGBl. I S. 602), zuletzt geändert durch Gesetz vom 22.12.2006 (BGBl. I S. 3416)

PDV 100: Führung und Einsatz der Polizei, Hrsg. Innenminister des Bundes und der Länder, Bartels & Wernitz, Druckerei und Verlag München

PDV 131: Einsatz bei Entführungen, Hrsg. Innenminister des Bundes und der Länder, Bartels & Wernitz, Druckerei und Verlag München

PDV 132: Einsatz bei Geiselnahmen, Hrsg. Innenminister des Bundes und der Länder, Bartels & Wernitz, Druckerei und Verlag München

PDV 384.1: Polizeiliche Fahndung, Hrsg. Innenminister des Bundes und der Länder, Bartels & Wernitz, Druk-kerei und Verlag München

PDV 384.2: Polizeiliche Beobachtung, Hrsg. Innenminister des Bundes und der Länder, Bartels & Wernitz, Druckerei und Verlag München

Pfau, M.; Dettloff, K. S.: Die Ergebnisse der operativen Spurenauswertung sind eine wichtige Grundlage für die Untersuchungsplanung, in: Forum der Kriminalistik, Ministerium des Innern, Publikationsabteilung, Berlin 5/1976

Quambusch, E.: Wirkungsvolle Videoüberwachung, in: Kriminalistik, Kriminalistik Verlag Heidelberg 3/2005

Ratinov, A. R.: Forensische Psychologie für Untersuchungsführer, Ministerium des Innern, Publikationsabteilung Berlin 1970a

Reiter, Ch.: Unfall beim Versuch der Selbsttötung, in: Archiv für Kriminologie 1-2/1982, Schmidt-Römhild, Lübeck

Richtlinien für das Straf- und Bußgeldverfahren vom 1. Januar 1977 in der ab 1. Juli 1998 (bundeseinheitlich) geregelten Fassung, in: Meyer-Goßner, L.: Strafprozessordnung, Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen, Beck’sche Kurzkommentare Band 6, 49. neub. Auflage, Beck, München 2006

Roll, H.: Beispiel eines Tatortbefundberichtes; In: Kriminalistik, Kriminalistik Verlag Heidelberg, 10/2002, 11/2002, 12/2002

Roll, H.: Klausurenkurs Kriminaltaktik – Band 2, Weitere Ermittlungsführung in Fragen und Antworten, Boorberg Verlag, Stuttgart, München, Hannover, Berlin, Weimar, Dresden 2001

Roll, H.: Die kriminalistische Beurteilung der Lage / Kriminalistiches Denken, in: Jäger, R. R: Kriminalistische Kompetenz (Hrsg.), Schmidt-Römhild, Lübeck 2000, KR 4

Roll, H.: Klausurenkurs Kriminaltaktik – Erster Angriff und Vernehmung in Fragen und Antworten, Boorberg Verlag, Stuttgart, München, Hannover, Berlin, Weimar, Dresden 1999

Roll, H.: Methodik der kriminalistischen Fallbearbeitung, in: Kriminalistik, Kriminalistik Verlag Heidelberg 4/1995

Roll, H.: Mathematische Aspekte in Kriminalistik und Kriminologie, In. Kriminalistik, Kriminalistik Verlag, Heidelberg 1/1994, 2/1994, 3/1994

Roll, H.; Trenschel, W.: Rekonstruktion, in: Läger, R. R. (Hrsg.): Kriminalistische Kompetenz, Schmidt-Römhild, Lübeck 2000, KR 6.4

Scharf, H.; Schurich, F.-R.: Zu den Kategorien Notwendigkeit und Zufall in der kriminalistischen Theorie und Methodologie, in. Kriminalistik und forensische Wissenschaften, VEB Verlage für Wissenschaften, Berlin 33/1978

Schilling, A.; Töpfer, W.: Informatik, Verlag der Wirtschaft, Berlin 1988

Schmitz, H. W.: Schwierigkeiten bei der Hypothesenbildung während der Fallbearbeitung, Redemanuskript vom 09.11.1994, BKA – Tagung Wiesbaden

Schmitz, W.-H.; Plate, M.: Rekonstruktion von Tathergängen aus Tatortspuren, in: Kriminalistik, Kriminalistik Verlag Hamburg/Heidelberg 7/1977

Schneider, D.; Rick, A.: Videoüberwachung an Kriminalitätsschwerpunkten, in: Kriminalistik, Kriminalistik Verlag Heidelberg 2/2003

Schulz, F.; Hocks, A.: Suizid durch Erschießen im fahrenden Auto, in: Kriminalistik, Kriminalistik Verlag Heidelberg 3/1994

Schurich, F.-R.: Zur gedanklichen Arbeit des Kriminalisten bei der Untersuchung von Ereignisorten, in; Forum der Kriminalistik, Ministeriums des Innern, Publikationsabteilung Berlin 6/1984

Schurich, F.-R.: Kriminalistische Identifizierung und angrenzende Begriffe, Kriminalistik und forensische Wissenschaften, in: Kriminalistik und forensische Wissenschaften, VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin 46/1982

Schurich, F.-R.: Zur Definition des Begriffes „Spur”, in: Kriminalistik und forensische Wissenschaften, in: Kriminalistik und forensische Wissenschaften, VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin 14/1974

Schurich, F.-R.; Scharf, H.: Zum Begriff der Widerspiegelung in der sozialistischen Kriminalistik, in: Kriminalistik und forensische Wissenschaften, VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften Berlin 36/1979

Schwagerl, H.J.: Das Alibi, Kriminalistik-Verlag, Hamburg 1968

Schwarz, G.; Teige, K; Brinkmann, B.: Die Rekonstruktion der Sitzposition durch Mikrospurenanalyse, in: Zeitschrift für Rechtsmedizin, 3/1985

Segeth, W.: Elementare Logik, 6. Auflage, Berlin 1971

Speckhardt,K. H;, Wiesbacher, D. F;, Anders, K. P.: Handbuch für Kriminalisten, 2. überarbeitete Auflage, Ministerium des Innern, Publikationsabteilung, Berlin 1987

Splettstößer, G.; Strauß, E.: Die kriminalistische Analyse – ihre Methoden und ihre Bedeutung zur Vorbereitung und Verhütung von Straftaten, in: Forum der Kriminalistik, Ministeriums des Innern, Publikationsabteilung Berlin 2/1970

Sprung, H.; Sprung H.: Grundlagen der Methodologie und Methodik der Psychologie, VEB Deutscher Verlag für Wissenschaften, Berlin 1984

Strafgesetzbuch (StGB) i. d. F. der Bekanntmachung vom 13. November 1998 (BGBl. I S. 3322) zuletzt geändert durch Gesetz vom 22. Dezember 2006 (BGBl. I, S. 3416)

Strafprozessordnung (StPO) i. d. F. der Bekanntmachung vom 7.April 1987 (BGBl.I S. 1074, ber. 1319) zuletzt geändert durch Gesetz vom 22. Dezember 2006 (BGBl. I, S. 3416)

Strauss, E.; Ackermann, R.: Kriminalistische Untersuchungsplanung, in: Stelzer, E. (Hrsg.): Sozialistische Kriminalistik, Band 3/2 – Kriminaltaktik, Berlin 1984

Teschke, G.: Stiefkind Spurensicherung – Zugleich ein Beitrag zum Thema Fehler im Ermittlungsverfahren, in: Kriminalistik, Kriminalistik Verlag, Heidelberg 12/75, 6/75

Thiede, F.: Geräteerkennung als Anknüpfungspunkt für die Telekommunikationsüberwachung, in: Kriminalistik, Kriminalistik Verlag Heidelberg 3/2003

Vahle, J.: Gefahrenabwehr/Strafverfolgung und Datenschutz – Rechtsprechungsüberblick (Berichtszeitraum 1.1.2002 bis 31.07.2004), in: Kriminalistik, Kriminalistik Verlag Heidelberg 12/2004

Voßenkauf, A.: Einsatz moderner Technologien an Tat-, Unfall- und Ereignisorten – Dokumentation mittels 3D-Laerscanning, in: Der Kriminalist, Verlag Deutsche Kriminalpolizei-Literatur im Max-Schmidt-Römhild Verlag Lübeck 05/2006

Walder, H.: Kriminalistisches Denken, Kriminalistik Verlag Hamburg 1964, und 5. Auflage, Heidelberg 1996

Walder, H.; Hansjakob, T.: Kriminalistisches Denken, 7. völlig neu bearbeitete Auflage, Kriminalistik Verlag, Heidelberg 2006

Weiß, M.; Rösner, S.: Tatorte wie im Panorama-Kino – Schnelle, anschauliche, digitale 180- bzw. 360-Grad Tatortdokumentation, in: der kriminalist, Verlag Deutsche Kriminalpolizei-Literatur im Max-Schmidt-Römhild Verlag Lübeck 05/2006

Weihmann,R.: Kriminaltechnik I, Lehr- und Studienbriefe Kriminalistik/Kriminologie, Band 2, Verlag deutsche Polizeiliteratur, Hilden 2006a

Weihmann,R.: Kriminaltechnik II, Lehr- und Studienbriefe Kriminalistik/Kriminologie, Band 3, Verlag deutsche Polizeiliteratur, Hilden 2006b Weihmann,R.: Kriminalistik, Ein Grundriß für Studium und Praxis, Verlag deutsche Polizeiliteratur, Hilden 2007

Wolf, H.-J.: Ergebnisse und theoretisch-methodologische Probleme einer psychologischen Analyse von Tötungsstraftaten gemäß § 112 StGB – ein Beitrag zur Entwicklung von Standardversionen über das Tatgeschehen und den Täter. Thesen zur Dissertation A. Humboldt-Universität zu Berlin

Wörterbuch der Logik, deb verlag das europäische buch, Berlin 1978

Wörterbuch der Psychologie, VEB Bibliographisches Institut Leipzig, 1976

Wörterbuch zur Psychologie, 15. bearbeitete und erweiterte Auflage, dtv München 1987

Ziercke, J.: Der Fallanalytiker – neue berufliche Rolle des Kriminalbeamten, Kriminalistik, Hamburg/Heidelberg 3/1976

Zimbardo, P.G.: Psychologie, 4. neubearbeitete Auflage, Springer Verlag Berlin, Heidelberg, New York Tokyo 1983

Zirk, W.; Vordermaier,G.: Kriminaltechnik und Spurenkunde, Boorberg Verlag, Stuttgart, München, Hannover, Berlin, Weimar, Dresden 1998

Abbildungsverzeichnis

Abbildung 1: | Kriminalistische Bedeutung des Tatortes | S: 13
Abbildung 2: | Kriterien des kriminalistisch relevanten Ereignisses | S. 17
Abbildung 3: | Widerspiegelung des kriminalistisch relevanten Ereignisses | S. 21
Abbildung 4: | Veränderungen am Tatort | S. 21
Abbildung 5: | System der kriminalistischen Spuren | S. 23
Abbildung 6: | Systematisierung von Spuren | S. 27
Abbildung 7: | Aussagemöglichkeiten von Spuren | S: 29
Abbildung 8: | Gedächtnisprozesse | S. 32
Abbildung 9: | Ebbinghaussche Vergessenskurve | S. 36
Abbildung 10: | Methodische Vorgehensweisen der Tatortanalyse | S. 42
Abbildung 11: | Klassifizierung von Versionen | S. 58
Abbildung 12: | Rechtsgrundlagen der Tatortarbeit | S. 68
Abbildung 13: | Strafprozessuale Grundlagen der Tatortarbeit | S. 69
Abbildung 14: | Phasen des Sicherungsangriffs | S. 75
Abbildung 15: | Phasen des Auswertungsangriffs | S. 80
Abbildung 16: | Tatortarbeit – kriminaltaktische und methodische Grundlagen | S. 86
Abbildung 17: | Bestandteile der Tatortbesichtigung | S. 91
Abbildung 18: | Methodische Vorgehensweisen der Spurensuche | S. 98
Abbildung 19: | Schematische Darstellung des spiralförmigen zentripetalen Vorgehens der Spurensuche | S. 100
Abbildung 20: | Schematische Darstellung des spiralförmigen zentrifugalen Vorgehens der Spurensuche | S. 100
Abbildung 21: | Schematische Darstellung des linienförmigen Vorgehens der Spurensuche | S. 101
Abbildung 22: | Schematische Darstellung des diagonalen Vorgehens der Spurensuche | S. 102
Abbildung 23: | Schematische Darstellung des sektoralen Vorgehens der Spurensuche | S. 102
Abbildung 24: | Handlungsalgorithmus zur Spurensicherung | S. 104
Abbildung 25: | Methodik der Ermittlung von Zeugen im Wahrnehmbarkeitsbereich | S. 113
Abbildung 26: | Arten von Rekonstruktionen | S. 134
Abbildung 27: | Experimentelles System | S. 138
Abbildung 28: | Zielstellungen von Aussagedemonstrationen am Tatort | S. 142